заполнение таблички по членам в РТН

[Сергей Воробьев]

Господа , подскажите - первая колонка (старый КФ) заполняется и из нее разносится ВВ и ОДО, или при распределении по другим строчкам данные из нее убирать ?

[Никoлай]

Господа , подскажите - первая колонка (старый КФ) заполняется и из нее разносится ВВ и ОДО, или при распределении по другим строчкам данные из нее убирать ?

Добрый день!

В таблице имеется сноска "* Указывается сумма внесенного взноса в компенсационный фонд, размер которого утвержден решением общего собрания членов до вступления в силу 372-ФЗ (до 04.07.2016)".

Полагаю, что необходимо заполнить в любом случае, если даже в дальнейшем средства распределились по КФ ВВ и КФ ОДО.

Здесь также необходимо отметить, что для вновь вступивших в СРО после 03.07.2016 этот столбец необходимо заполнять для всех, кто вступил в СРО до принятия решения о формировании КФ ВВ и установления нового размера взносов в КФ ВВ.
Следовательно для всех СРО дата, с которой данный столбец заполнять не нужно, будет различна.

К сожалению таблица не содержит размер остатка средств, которые "излишние", и нельзя указать в какой фонд по заявлению члена СРО они были направлены.

Ростехнадзор озвучивал, что сведения можно направлять в любом виде, поэтому не лишним будет дополнительно направить в Ростехнадзор справку, где будет отражено волеизьявления члена СРО в отношении его "остатка" средств компенсационного фонда.

Также таблица устарела в связи с принятием Федерального закона от 18.06.2017 №126-ФЗ, который обязывает СРО использовать полученные от инвестирования проценты КФ (до 03.07.2016).

С уважением, Николай Хавка.

[Сергей Воробьев]

Спасибо..........!

[Наталья Дубинина]

Добрый день!
К сожалению таблица не содержит размер остатка средств, которые "излишние", и нельзя указать в какой фонд по заявлению члена СРО они были направлены.
Не считаю верным Ваш комментарий в этой части, равно как и Вашу точку зрения о том, что взнос у члена не может быть уплачен больше, чем законом обозначен как "минимальный".
Напишу только о Таблице: она не содержит запрета на указания в ней судьбы так называемых «излишков» КФ, поэтому слово «нельзя» в вашем комментарии представляется неверным. По устным консультациям, полученным нами в Ростехнадзоре РФ, таблица - это рекомендуемая форма, поэтому при ее заполнении мы можем в необходимых случаях делать соответствующие уточнения, вплоть до добавления граф и строк. Мы, например, добавили к ней 2 примечания, и кое-где сделали дополнительные пометки в цвете.
Более того, в примечании к соответствующим столбцам Таблицы указано, что в них:

*** Указывается сумма внесенного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (КФ ОДО), размер которого утвержден решением общего собрания членов после 04.07.2016, либо сумма взноса, зачисленного в КФ ОДО на основании заявления члена в соответствии с ч.9 ст. 3.3 191-ФЗ.
То есть Таблица напрямую направляет нас на то, что указать размер, который зачислен в КФ ВВ или КФ ОДО де-факто, в том числе на основании заявления члена (как раз эти заявления и определяли в том числе судьбу «излишков» у каждого из членов).
Вообще, таблица показалась нам довольно логичной. Возникли только два вопроса при ее заполнении, и они были разрешены после консультаций с Ростехнадзором.
Коллегии из других СРО уже потом подсказали, что эта таблица в заполненном виде может автоматически выгружаться из 1:С «Реестр СРО» (есть в отчетах, если учет ведется в этой программе. На момент заполнения таблицы мы об этом не знали)), поэтому отработали вручную, что тоже было полезно для внутренней сверки по каждому члену.
Опять-таки, на истину не прендуем))) Таблица сдана, посмотрим...

[Никoлай]

Не считаю верным Ваш комментарий в этой части, равно как и Вашу точку зрения о том, что взнос у члена не может быть уплачен больше, чем законом обозначен как "минимальный".
Напишу только о Таблице: она не содержит запрета на указания в ней судьбы так называемых «излишков» КФ, поэтому слово «нельзя» в вашем комментарии представляется неверным. По устным консультациям, полученным нами в Ростехнадзоре РФ, таблица - это рекомендуемая форма, поэтому при ее заполнении мы можем в необходимых случаях делать соответствующие уточнения, вплоть до добавления граф и строк. Мы, например, добавили к ней 2 примечания, и кое-где сделали дополнительные пометки в цвете.
Более того, в примечании к соответствующим столбцам Таблицы указано, что в них:

То есть Таблица напрямую направляет нас на то, что указать размер, который зачислен в КФ ВВ или КФ ОДО де-факто, в том числе на основании заявления члена (как раз эти заявления и определяли в том числе судьбу «излишков» у каждого из членов).
Вообще, таблица показалась нам довольно логичной. Возникли только два вопроса при ее заполнении, и они были разрешены после консультаций с Ростехнадзором.
Коллегии из других СРО уже потом подсказали, что эта таблица в заполненном виде может автоматически выгружаться из 1:С «Реестр СРО» (есть в отчетах, если учет ведется в этой программе. На момент заполнения таблицы мы об этом не знали)), поэтому отработали вручную, что тоже было полезно для внутренней сверки по каждому члену.
Опять-таки, на истину не прендуем))) Таблица сдана, посмотрим...

Добрый день!

На форуме выражаю свою точку зрения, стараюсь всегда обосновать цитируя статьи закона. Если есть комментарии Ростехнадзора или Минстроя, то сразу их указываю.

Размер взноса в компенсационный фонд (фонды) устанавливается решением Общего собрания. Устанавливается именно размер взноса, а не минимальный размер взноса. Член СРО не вправе самостоятельно установить для себя размер и внести его.

В противном случае законом можно было бы установить минимум, а далее размер определялся бы самим членом СРО.
Более того, такой порядок был бы значительно проще.


В своем сообщении помимо того, что вы процитировали, я также указал:

"...
Ростехнадзор озвучивал, что сведения можно направлять в любом виде, поэтому не лишним будет дополнительно направить в Ростехнадзор справку, где будет отражено волеизьявления члена СРО в отношении его "остатка" средств компенсационного фонда..."

Полагаю это не сильно отличается от Вашего предложения изменить саму таблицу. Но если выгрузка уже есть в 1С программе, проще направить отдельно справочную информацию.



С уважением, Николай.

[Marina]

Не считаю верным Ваш комментарий в этой части, равно как и Вашу точку зрения о том, что взнос у члена не может быть уплачен больше, чем законом обозначен как "минимальный".
Напишу только о Таблице: она не содержит запрета на указания в ней судьбы так называемых «излишков» КФ, поэтому слово «нельзя» в вашем комментарии представляется неверным. По устным консультациям, полученным нами в Ростехнадзоре РФ, таблица - это рекомендуемая форма, поэтому при ее заполнении мы можем в необходимых случаях делать соответствующие уточнения, вплоть до добавления граф и строк. Мы, например, добавили к ней 2 примечания, и кое-где сделали дополнительные пометки в цвете.
Более того, в примечании к соответствующим столбцам Таблицы указано, что в них:

То есть Таблица напрямую направляет нас на то, что указать размер, который зачислен в КФ ВВ или КФ ОДО де-факто, в том числе на основании заявления члена (как раз эти заявления и определяли в том числе судьбу «излишков» у каждого из членов).
Вообще, таблица показалась нам довольно логичной. Возникли только два вопроса при ее заполнении, и они были разрешены после консультаций с Ростехнадзором.
Коллегии из других СРО уже потом подсказали, что эта таблица в заполненном виде может автоматически выгружаться из 1:С «Реестр СРО» (есть в отчетах, если учет ведется в этой программе. На момент заполнения таблицы мы об этом не знали)), поэтому отработали вручную, что тоже было полезно для внутренней сверки по каждому члену.
Опять-таки, на истину не прендуем))) Таблица сдана, посмотрим...

В нашу таблицу мы добавили столбец "КПП", по которому видна принадлежность к нашему региону.

С остальным полностью согласна.

[Никoлай]

Не считаю верным Ваш комментарий в этой части, равно как и Вашу точку зрения о том, что взнос у члена не может быть уплачен больше, чем законом обозначен как "минимальный".
.


<Письмо> Минстроя России от 02.11.2016 N 36341-ХМ/02 <О разъяснении изменений в Градостроительный кодекс РФ>

...
Размер взносов в компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечении договорных обязательств саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - саморегулируемая организация) для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей определяется исходя из заявленного ими уровня ответственности и размера взносов в такие фонды, установленные решением общего собрания членов саморегулируемой организации с учетом минимальных размеров таких взносов, установленных частями 10 - 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
...

[Marina]

<Письмо> Минстроя России от 02.11.2016 N 36341-ХМ/02 <О разъяснении изменений в Градостроительный кодекс РФ>

...
Размер взносов в компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечении договорных обязательств саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - саморегулируемая организация) для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей определяется исходя из заявленного ими уровня ответственности и размера взносов в такие фонды, установленные решением общего собрания членов саморегулируемой организации с учетом минимальных размеров таких взносов, установленных частями 10 - 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
...

Надеюсь Вы знаете, что Минстрой занялся не своим делом? Кроме того весьма небрежно.
Разъяснения по данной тематике может осуществлять только Ростехнадзор, который, надеюсь, не будет выдергивать куски из законодательства, не замечая совокупность норм.

[Никoлай]

Надеюсь Вы знаете, что Минстрой занялся не своим делом? Кроме того весьма небрежно.
Разъяснения по данной тематике может осуществлять только Ростехнадзор, который, надеюсь, не будет выдергивать куски из законодательства, не замечая совокупность норм.

Здесь открытое общение и каждый может высказать свою точку зрения.
Точка зрения с цитатами из закона будет более понятна для других специалистов.

Прошу Вас, по возможности, сославшись на нормы закона или решения судов ознакомить с возможностью внесения взноса в компенсационный фонд в "свободном" от решения общего собрания СРО размере.

Полагаю, что главный бухгалтер строительной организации откажется осуществить такую операцию, если к первичной документации будет приложена выписка из решения Общего собрания СРО с указанием размеров взносов меньшими, чем осуществляемый платеж.

Во всяком случае практика моей работы в СРО говорит о том, что бухгалтерии строительных организаций в принципе отказываются платить, до получения выписки об утвержденных в СРО размерах взносов. Это относится и к взносам в компенсационный фонд (фонды) и к членским взносам.

С уважением, Николай Хавка.

[Наталья Дубинина]

Уважаемый Николай! Без малейшей тени иронии отмечу, что с большим интересом читаю Ваши комментарии на этом форуме, именно потому, что

стараюсь всегда обосновать цитируя статьи закона. Если есть комментарии Ростехнадзора или Минстроя, то сразу их указываю.
Не согласна только с Вашей точкой зрения по комп.фондам (Вы писали об этом уже в теме про законопроект).

Размер взноса в компенсационный фонд (фонды) устанавливается решением Общего собрания. Устанавливается именно размер взноса, а не минимальный размер взноса. Член СРО не вправе самостоятельно установить для себя размер и внести его. В противном случае законом можно было бы установить минимум, а далее размер определялся бы самим членом СРО. Более того, такой порядок был бы значительно проще.

Абсолютно с Вами согласна, что такой порядок проще. Так почему бы нам по нему не сработать в период, когда мы массово имеем дело с излишками? Закон в этой части не носит императивного характера. Норма о размере взноса КФ достаточно гибкая.
Поделюсь, что мы, например, сделали следующим образом: Общее собрание утвердило «Положение о КФ ВВ» и «Положение о КФ ОДО», где размер взноса установлен следующим образом:
«Минимальный размер взноса в компенсационный фонд ОДО на одного члена Ассоциации, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена Ассоциации составляет:»

Одновременно другими номами этих Положений напрямую предусмотрена возможность и определен порядок зачисления в КФ ВВ и КФ ОДО (только на момент их формирования) взносов в размере, превышающих минимальные. Зачисление в бОльшем размере, чем минимальный, производится по заявлениям членов, имеющих излишки на момент формирования КФ ВВ и КФ ОДО и без заявлений в КФ ВВ (если излишек есть, но член СРО не выразил волеизъявление о его судьбе).

Кроме того, каждому члену в соответствии с ч.11 ст.3.3 372-ФЗ было направлено уведомление о зачислении ранее уплаченного им взноса в КФ в той или иной фонд. В уведомлении указывалось, как, когда и на каком основании (по заявлению члена или по причине отсутствия такого заявления) будет произведено зачисление «излишков». Давался срок для внесения корректив и доплат (при необходимости получения более высокого уровня ответственности, например).

Все заявления членов о зачислении в КФ ВВ и КФ ОДО, а также наше уведомление членам о предстоящем распределении средств сохранены в делах членов. Главным (итоговым) документом явился протокол коллегиального органа, сформировавшего оба КФ. Смотрим ч.10 ст.3.3. 372-ФЗ:

Размеры компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств определяются некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, на основании документов, представленных ее членами, (заявлений о выборе уровней ответственности и заявлении о зачислении ранее уплаченных средств в КФ ВВ и КФ ОДО - мое примечание) с учетом ранее внесенных ими взносов в компенсационный фонд такой некоммерческой организации…

Одновременно этим же протоколом коллегиального органа были определены уровни каждого члена по обязательствам в этих сформированных КФ, а также размер взноса каждого члена СРО в этих КФ.
Это позволило, на наш взгляд, максимально защитить интересы членов СРО, имеющих излишки в КФ при переходе на 372-ФЗ, и установить удобный для самого СРО правовой режим.

Оба Положения о КФ, по которым мы отработали эту схему, Ростехнадзором зарегистрированы без замечаний.

[Никoлай]

Уважаемый Николай! Без малейшей тени иронии отмечу, что с большим интересом читаю Ваши комментарии на этом форуме, именно потому, что

Не согласна только с Вашей точкой зрения по комп.фондам (Вы писали об этом уже в теме про законопроект).


Абсолютно с Вами согласна, что такой порядок проще. Так почему бы нам по нему не сработать в период, когда мы массово имеем дело с излишками? Закон в этой части не носит императивного характера. Норма о размере взноса КФ достаточно гибкая.
Поделюсь, что мы, например, сделали следующим образом: Общее собрание утвердило «Положение о КФ ВВ» и «Положение о КФ ОДО», где размер взноса установлен следующим образом:
«Минимальный размер взноса в компенсационный фонд ОДО на одного члена Ассоциации, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена Ассоциации составляет:»

Одновременно другими номами этих Положений напрямую предусмотрена возможность и определен порядок зачисления в КФ ВВ и КФ ОДО (только на момент их формирования) взносов в размере, превышающих минимальные. Зачисление в бОльшем размере, чем минимальный, производится по заявлениям членов, имеющих излишки на момент формирования КФ ВВ и КФ ОДО и без заявлений в КФ ВВ (если излишек есть, но член СРО не выразил волеизъявление о его судьбе).

Кроме того, каждому члену в соответствии с ч.11 ст.3.3 372-ФЗ было направлено уведомление о зачислении ранее уплаченного им взноса в КФ в той или иной фонд. В уведомлении указывалось, как, когда и на каком основании (по заявлению члена или по причине отсутствия такого заявления) будет произведено зачисление «излишков». Давался срок для внесения корректив и доплат (при необходимости получения более высокого уровня ответственности, например).

Все заявления членов о зачислении в КФ ВВ и КФ ОДО, а также наше уведомление членам о предстоящем распределении средств сохранены в делах членов. Главным (итоговым) документом явился протокол коллегиального органа, сформировавшего оба КФ. Смотрим ч.10 ст.3.3. 372-ФЗ:


Одновременно этим же протоколом коллегиального органа были определены уровни каждого члена по обязательствам в этих сформированных КФ, а также размер взноса каждого члена СРО в этих КФ.
Это позволило, на наш взгляд, максимально защитить интересы членов СРО, имеющих излишки в КФ при переходе на 372-ФЗ, и установить удобный для самого СРО правовой режим.

Оба Положения о КФ, по которым мы отработали эту схему, Ростехнадзором зарегистрированы без замечаний.

С большим интересом прочитал Ваше обоснование.

Не скрою, что такой вариант в данный период времени может быть интересен членам СРО. Вопрос в другом, как в дальнейшем такое распределение отразится на деятельности саморегулируемой организации.
1) Это как я и говорил, первичный бухгалтерский учет в строительных организациях;
2) Мнение налоговой, так как внесенные средства на деятельность некоммерческой организации должны быть обоснованы решениями, а решения в этом случае не имеют конкретики;
3) Мнение например ФАС, так как член вашей же СРО в случае доплаты в компенсационный фонд (фонды), при наступлении выплат, будет должен внести большую сумму, чем он бы мог внести. Не забываем, что впоследствии вы вряд ли сможете снизить имеющийся уровень, так как это право у вас будет только до 01.07.2017.

Стоит учесть, что воспользоваться шансом повысить свой уровень ответственности в последующем могут захотеть не все, скорее всего небольшая часть членов СРО.

И это только быстро пришедшие в голову вопросы.

Мое мнение, риски достаточно велики для СРО, а цель достигается не значительная.
Полагаю, в судебной практике есть шанс оспорить утверждение Ростехнадзора, что член СРО не может воспользоваться в дальнейшем своими "остатками".

С уважением, Николай Хавка.

[Наталья Дубинина]

На снижение уровня, по моему, мнению, члены претендовать не могут. Нет правовых оснований. На остальное, как говорится, "будем посмотреть")).

[Никoлай]

На снижение уровня, по моему, мнению, члены претендовать не могут. Нет правовых оснований. На остальное, как говорится, "будем посмотреть")).

Наталья, благодарю Вас за приятное общение.

Хорошего дня и удачи в работе!

С уважением, Николай Хавка.