Минфин против уступки третьим лицам любых требований исполнителей к госзаказчику

[Алексей Старицын]

Ведомство, как и ранее (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2017-08-09/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DQSBO%3Bn%3D14688% 3Bdst%3D100023%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3 Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Db ody), продолжает считать (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2017-08-09/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D221772% 3Bdst%3D100004%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3 Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Db ody), что личность поставщика имеет существенное значение для заказчика. Уступка требований по контрактам противоречит бюджетному законодательству. Нельзя передавать даже право требования по возмещению судебных расходов.

Интересно, что Минфин ссылается (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2017-08-09/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D221772% 3Bdst%3D100005%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3 Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Db ody) на прошлогодние отказные определения ВС РФ. При этом сам Верховный суд в обзоре судебной практики 2017 года высказал несколько иное мнение. Он допустил (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2017-08-09/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D218867% 3Bdst%3D100160%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3 Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Db ody)уступку права требования к госзаказчику об исполнении денежного обязательства.

Участникам, которые уступят право денежного требования к заказчику, с учетом подхода Минфина придется отстаивать позицию в суде. Заказчикам же, столкнувшимся с подобной уступкой, не стоит спешить и отказывать новому кредитору в выплате. Прежде нужно оценить перспективы судебного спора.

Письмо Минфина России от 21.07.2017 N 09-04-04/46799 (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2017-08-09/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D221772% 3Bdst%3D100006%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3 Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Db ody)

[Консультант]

Ведомство, как и ранее (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2017-08-09/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DQSBO%3Bn%3D14688% 3Bdst%3D100023%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3 Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Db ody), продолжает считать (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2017-08-09/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D221772% 3Bdst%3D100004%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3 Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Db ody), что личность поставщика имеет существенное значение для заказчика. Уступка требований по контрактам противоречит бюджетному законодательству. Нельзя передавать даже право требования по возмещению судебных расходов.

Интересно, что Минфин ссылается (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2017-08-09/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D221772% 3Bdst%3D100005%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3 Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Db ody) на прошлогодние отказные определения ВС РФ. При этом сам Верховный суд в обзоре судебной практики 2017 года высказал несколько иное мнение. Он допустил (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2017-08-09/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D218867% 3Bdst%3D100160%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3 Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Db ody)уступку права требования к госзаказчику об исполнении денежного обязательства.

Участникам, которые уступят право денежного требования к заказчику, с учетом подхода Минфина придется отстаивать позицию в суде. Заказчикам же, столкнувшимся с подобной уступкой, не стоит спешить и отказывать новому кредитору в выплате. Прежде нужно оценить перспективы судебного спора.

Письмо Минфина России от 21.07.2017 N 09-04-04/46799 (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2017-08-09/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D221772% 3Bdst%3D100006%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3 Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Db ody)

Верховный Суд РФ признал не действующим со дня издания письмо Минфина России от 21.07.2017 N 09-04-04/46799. (http://forumvsesro.ru/showthread.php/5032-%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D 0%B9-%D0%A1%D1%83%D0%B4-%D0%A0%D0%A4-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D0%BD%D0%B5-%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D1%8E%D 1%89%D0%B8%D0%BC-%D1%81%D0%BE-%D0%B4%D0%BD%D1%8F-%D0%B8%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE-%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8-%D0%BE%D1%82-21-07-2017-N-09-04-04-46799-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%8A%D1%8F%D1%81%D0%BD%D1%8F%D 1%8E%D1%89%D0%B5%D0%B5-%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D 1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%BF%D0%BE-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%83-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%80%D 0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%83%D1%81%D1%82%D1%83%D 0%BF%D0%BA%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B0?highlight=%F3%F1%F2%F3%EF%EA%E0 +%E4%E5%ED%E5%E6%ED%EE%E3%EE+%F2%F0%E5%E1%EE%E2%E0 %ED%E8%FF)