Порядок внесения изменений в реестр СРО?!?

[SIDEN]

Добрый день коллеги!

Хотелось бы обсудить вот какой вопрос.

До 01.07.2017 г. любые изменения в Свидетельства о допуске вносились на основании решения коллегиального органа СРО (Совета Ассоциации (Союза) и тд). И в Национальное объединение направлялось соответствующее уведомление о внесении изменений в реестр СРО с приложением копии Протокола коллегиального органа или выписки из него.

С 01.07.2017 г. действие Свидетельств о допуске отменено.

Понятно что решение о приеме в члены СРО осуществляется коллегиальным органом СРО, оформляется это протоколом и отправляется Уведомление в Национальный реестр с приложением Протокола.

Вопрос, кто по Вашему мнению должен принимать решение о внесении иных изменений в реестр СРО: Наименование ЮЛ, местонахождение,ФИО Руководителя, телефон, уровни ответственности по КФ ВВ/ОДО, Сведения о наличии право заключения договоров с использованием конкурентных способов? Коллегиальный орган или исполнительный? Если исполнительный то каким документов это должно оформляться, и нужно ли к Уведомлению в Национальное объединение прикладывать какие либо документы если изменения в реестре СРО не связаны с приемом новых членов.

В Градостроительном кодексе и Унифицированном положении НОСТРОЙ об этом к сожалению ничего не сказано.

Оч жду Ваших мнений и комментариев.

[Ковнер Роман]

Добрый день!

Ответ на ваш вопрос НОСТРОЙ дает в проекте СТО НОСТРОЙ "Членство в СРО" (http://nostroy.ru/articles/detail.php?ELEMENT_ID=6676)

[Евгений Олегович Тысенко]

SIDEN, сроки для внесения изменений, о которых Вы пишете, настолько сжатые, что ПДКОУ не соберешь в них. Да, и это не требуется законом.
Исполнительный орган дает внутренние распоряжения уполномоченным сотрудникам на совершение тех или иных действий. Это может быть приказ, распоряжение или просто резолюция на служебной записке.
В отдельных случаях,например, при повышении уровня ответственности членом, у которого есть право работ в отношении ОО, ТС И У ОКС, должна проводится проверка по численности и квалификационному составу работников. Только после неё дирекция примет решение о внесении соответствующих сведений в реестр членов СРО.

[SIDEN]

Добрый день!

Ответ на ваш вопрос НОСТРОЙ дает в проекте СТО НОСТРОЙ "Членство в СРО" (http://nostroy.ru/articles/detail.php?ELEMENT_ID=6676)

В Проекте СТО НОСТРОЙ указано только по "вопросу изменения уровня ответственности" - Решение принимается постоянно действующим коллегиальным органом управления. таким образом логично будет наверное что по остальным изменениям в реестре изменения будет вноситься на основании Приказа (или иного распоряжения) Исполнительного органа.

[Ковнер Роман]

В Проекте СТО НОСТРОЙ указано только по "вопросу изменения уровня ответственности" - Решение принимается постоянно действующим коллегиальным органом управления. таким образом логично будет наверное что по остальным изменениям в реестре изменения будет вноситься на основании Приказа (или иного распоряжения) Исполнительного органа.

Я бы исходил из отвественности того или иного орган СРО за осуществление определенной функции.

Если исп орган не внес соотвествующую запись в реестр (не дал вовремя распоряжение) - какая у него ответственность?

[SIDEN]

Я бы исходил из отвественности того или иного орган СРО за осуществление определенной функции.

Если исп орган не внес соотвествующую запись в реестр (не дал вовремя распоряжение) - какая у него ответственность?

В Градостроительном кодексе не прописано какой орган СРО несет ответственность за ведение реестра СРО, там обозначена общая фраза "саморегулируемая организация"

[Ковнер Роман]

Все верно. Поэтому я исхожу из общей отвественности каждого органа.

[SIDEN]

Все верно. Поэтому я исхожу из общей отвественности каждого органа.

Я так понимаю, что верным будет если решение о внесении изменений в реестр будет приниматься исполнительным органом СРО (приказом, распоряжением и тд), так как у ПДКОУ согласно закона другие функции:

1) утверждение стандартов и правил саморегулируемой организации, внесение в них изменений;
""2) создание специализированных органов саморегулируемой организации, утверждение положений о них и правил осуществления ими деятельности;
3) назначение аудиторской организации для проверки ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности саморегулируемой организации, принятие решений о проведении проверок деятельности исполнительного органа саморегулируемой организации;
4) представление общему собранию членов саморегулируемой организации кандидата либо кандидатов для назначения на должность исполнительного органа саморегулируемой организации;
5) утверждение перечня лиц, кандидатуры которых могут предлагаться в качестве третейских судей для их выбора участниками споров, рассматриваемых по их заявлениям в третейском суде, образованном саморегулируемой организацией;
6) принятие решения о вступлении в члены саморегулируемой организации или об исключении из членов саморегулируемой организации по основаниям, предусмотренным уставом саморегулируемой организации

[Евгений Олегович Тысенко]

Я бы исходил из отвественности того или иного орган СРО за осуществление определенной функции.

Если исп орган не внес соотвествующую запись в реестр (не дал вовремя распоряжение) - какая у него ответственность?

А какая тогда ответственность у ПДКОУ?

[SIDEN]

А какая тогда ответственность у ПДКОУ?
Получается у ПКДОУ ответственность за запись в реестре только в части:
-приема в СРО
-прекращения членства в СРО
-приостановления права
-увеличение/уменьшение уровня ответственности.

[Ковнер Роман]

вот давайте и разбираться в ответственности.

Исп. отвечает только в рамках заработной платы согасно ТК РФ
ПДКОУ отвечает коллегиально за причиненные СРО убытки.

Думаю никто не будет оспаривать, что невнесением или внесением в реестр члнов некорректных данных можно СРО причинить убытки?

В моем понимании коллегиальное решение ПДКОУ все же лучше чем единоличное решение Исп. органа. Как минимум членыв ПДКОУ вовлечены в процессы работы СРО и понимают что в СРО происходит с членами.

Опять же если функция или полномочия законодательно четко не определены за конкретным органом СРО, то внутеренними документами их можно отнести к любому органу управления.

Это сугубо моя точка зрения.

[Ковнер Роман]

Опять же елси через ПДКОУ это делать, то решения ПДКОУ публичны, а следовательно информация доводится до каждого члена СРО через сайт.

А вот когда решение прнимается Исп. органом публичности и раскрытия принятия решений нет. Следовательно Исп. может и отказать, а вот на сколько это будет обочнованно большой вопрос. И потогм по судам бегай доказывай что ты был прав. Этим кстати недобросоветсные СРо и пользовались частенько...

[Евгений Олегович Тысенко]

ГК РФ Статья 53.1. Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица
(введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

1. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
2. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.
3. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
4. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.
5. Соглашение об устранении или ограничении ответственности лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, за совершение недобросовестных действий, а в публичном обществе за совершение недобросовестных и неразумных действий (пункт 3 статьи 53) ничтожно.
Соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 настоящей статьи, ничтожно.

[Ковнер Роман]

Все верно Евгений! Спасибо за норму.
"4. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно."

Но взыскивать с одного или с нескольких солидарно, что все же лучше? Как грамотный юрист вы бы что предложили?

[SIDEN]

Опять же елси через ПДКОУ это делать, то решения ПДКОУ публичны, а следовательно информация доводится до каждого члена СРО через сайт.

А вот когда решение прнимается Исп. органом публичности и раскрытия принятия решений нет. Следовательно Исп. может и отказать, а вот на сколько это будет обочнованно большой вопрос. И потогм по судам бегай доказывай что ты был прав. Этим кстати недобросоветсные СРо и пользовались частенько...

В СРО с количесвтом членов около 300, если ПДКОУ будет принимать решение о внесение изменений в реестр в части изменения телефона, ФИО руководителя, адреса, им придется собираться чутьли не каждые три дня (а это руководители компаний у который и других дел не мало) -мне кажется это не реально и алогично

[Ковнер Роман]

В СРО с количесвтом членов около 300, если ПДКОУ будет принимать решение о внесение изменений в реестр в части изменения телефона, ФИО руководителя, адреса, им придется собираться чутьли не каждые три дня (а это руководители компаний у который и других дел не мало) -мне кажется это не реально и алогично

Я не настаиваю, высказал только свое мнение. Но кто тоже должен проверить тот ли телефон, ФИо нового руководителя, с адресом пардон - обязательная проверка, а вдруг сменился субъект РФ....

[SIDEN]

Я не настаиваю, высказал только свое мнение. Но кто тоже должен проверить тот ли телефон, ФИо нового руководителя, с адресом пардон - обязательная проверка, а вдруг сменился субъект РФ....

я думаю у дирекции СРО больше возможностей это проверить имея под рукой хотябы программу контур.фокус - очень полезная штука)))