Консультант
22.12.2017, 21:58
Поставщик передал заказчику ненадлежащий товар. Орган контроля посчитал (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2017-12-22/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DAUR%3Bn%3D187167% 3Bdst%3D100027%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3 Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Db ody) это изменением условий контракта и оштрафовал поставщика на 200 тыс. руб.
АС Уральского округа с таким подходом не согласился. Суд указал (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2017-12-22/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DAUR%3Bn%3D187167% 3Bdst%3D100047%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3 Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Db ody), что поставка ненадлежащего товара, его принятие и оплата не изменяют условий контракта. Обязательства сторон по контракту остались прежними.
В ГК РФ (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2017-12-22/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D284262% 3Bdst%3D10850%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3D consultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbo dy) установлено, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор. В рассматриваемом случае изменения в договор не вносились. Следовательно, в действиях поставщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2017-12-22/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D284300% 3Bdst%3D5041%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3Dc onsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbod y).
Напомним, суды также не считают (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2017-12-22/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DACN%3Bn%3D106954% 3Bdst%3D100032%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3 Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Db ody) правонарушением, которое предусмотрено указанной нормой (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2017-12-22/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D284300% 3Bdst%3D5041%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3Dc onsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbod y) КоАП РФ, нарушение условий контракта об объеме привлечения к его исполнению СМП и СОНКО.
Постановление АС Уральского округа от 11.12.2017 по делу N А60-17616/2017
АС Уральского округа с таким подходом не согласился. Суд указал (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2017-12-22/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DAUR%3Bn%3D187167% 3Bdst%3D100047%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3 Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Db ody), что поставка ненадлежащего товара, его принятие и оплата не изменяют условий контракта. Обязательства сторон по контракту остались прежними.
В ГК РФ (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2017-12-22/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D284262% 3Bdst%3D10850%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3D consultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbo dy) установлено, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор. В рассматриваемом случае изменения в договор не вносились. Следовательно, в действиях поставщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2017-12-22/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D284300% 3Bdst%3D5041%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3Dc onsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbod y).
Напомним, суды также не считают (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2017-12-22/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DACN%3Bn%3D106954% 3Bdst%3D100032%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3 Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Db ody) правонарушением, которое предусмотрено указанной нормой (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2017-12-22/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D284300% 3Bdst%3D5041%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3Dc onsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbod y) КоАП РФ, нарушение условий контракта об объеме привлечения к его исполнению СМП и СОНКО.
Постановление АС Уральского округа от 11.12.2017 по делу N А60-17616/2017