Консультант
14.03.2018, 21:20
Участник привел в котировочной заявке все необходимые сведения. Однако по структуре она немного отличалась от формы, которую заказчик установил в извещении. В заявке было 13 пунктов (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2018-03-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D179581% 23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3Dconsultant%26u tm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody), а в форме - 11 (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2018-03-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D179581% 23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3Dconsultant%26u tm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody). Заказчик отклонил заявку.
Суд признал действия заказчика незаконными. Участник ничего не нарушил (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2018-03-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DAUR%3Bn%3D189149% 3Bdst%3D100036%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3 Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Db ody): во-первых, закон не запрещает включать в заявку дополнительные сведения, во-вторых, участник лишь разбил сведения из одного пункта в форме заказчика на три пункта в своей заявке.
Ранее суды уже высказывали сходное мнение (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2018-03-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DASZ%3Bn%3D172470% 3Bdst%3D100020%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3 Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Db ody). Минэкономразвития, в свою очередь, указывало (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2018-03-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DQUEST%3Bn%3D15800 4%3Bdst%3D100008%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source %3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3 Dbody), что котировочную заявку, поданную не по форме, заказчик должен отклонить. Однако ведомство не поясняло, что понимает под такой заявкой.
Постановление (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2018-03-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DAUR%3Bn%3D189149% 3Bdst%3D100022%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3 Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Db ody) АС Уральского округа от 22.02.2018 по делу N А60-26272/2017
Суд признал действия заказчика незаконными. Участник ничего не нарушил (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2018-03-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DAUR%3Bn%3D189149% 3Bdst%3D100036%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3 Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Db ody): во-первых, закон не запрещает включать в заявку дополнительные сведения, во-вторых, участник лишь разбил сведения из одного пункта в форме заказчика на три пункта в своей заявке.
Ранее суды уже высказывали сходное мнение (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2018-03-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DASZ%3Bn%3D172470% 3Bdst%3D100020%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3 Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Db ody). Минэкономразвития, в свою очередь, указывало (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2018-03-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DQUEST%3Bn%3D15800 4%3Bdst%3D100008%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source %3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3 Dbody), что котировочную заявку, поданную не по форме, заказчик должен отклонить. Однако ведомство не поясняло, что понимает под такой заявкой.
Постановление (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2018-03-14/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DAUR%3Bn%3D189149% 3Bdst%3D100022%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3 Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Db ody) АС Уральского округа от 22.02.2018 по делу N А60-26272/2017