Консультант
25.05.2018, 19:48
В госконтракте была предусмотрена возможность передать спор в третейский суд. Третейский суд рассмотрел спор. Арбитражный суд отказался выдать исполнительный лист на принудительное исполнение его решения.
Кассационный суд поддержал нижестоящую инстанцию. Он пояснил (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2018-05-25/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DAMS%3Bn%3D279616% 3Bdst%3D100041%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3 Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Db ody), что споры по Закону (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2018-05-25/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D296549% 23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3Dconsultant%26u tm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody) N 44-ФЗ неподсудны третейским судам. Рассмотрение ими таких споров нарушает основополагающие принципы российского права.
Важно отметить, что ВС РФ отказался (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2018-05-25/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB%3Bn%3D538278% 3Bdst%3D100021%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3 Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Db ody) рассматривать это дело в заседании судебной коллегии по экономическим спорам.
Ранее Президиум ВС РФ указывал, что запрет на рассмотрение споров по Закону (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2018-05-25/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D296549% 23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3Dconsultant%26u tm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody) N 44-ФЗ третейскими судами установлен (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2018-05-25/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D286546% 3Bdst%3D1151%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3Dc onsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbod y) в АПК РФ. Суд уточнял (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2018-05-25/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D218867% 3Bdst%3D100127%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3 Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Db ody), что ситуация изменится, когда появится федеральный закон об арбитражном учреждении для урегулирования таких споров.
Постановление (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2018-05-25/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DAMS%3Bn%3D279616% 3Bdst%3D100001%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3 Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Db ody) АС Московского округа от 01.11.2017 по делу N А40-146557/2017
Кассационный суд поддержал нижестоящую инстанцию. Он пояснил (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2018-05-25/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DAMS%3Bn%3D279616% 3Bdst%3D100041%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3 Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Db ody), что споры по Закону (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2018-05-25/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D296549% 23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3Dconsultant%26u tm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody) N 44-ФЗ неподсудны третейским судам. Рассмотрение ими таких споров нарушает основополагающие принципы российского права.
Важно отметить, что ВС РФ отказался (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2018-05-25/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB%3Bn%3D538278% 3Bdst%3D100021%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3 Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Db ody) рассматривать это дело в заседании судебной коллегии по экономическим спорам.
Ранее Президиум ВС РФ указывал, что запрет на рассмотрение споров по Закону (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2018-05-25/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D296549% 23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3Dconsultant%26u tm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody) N 44-ФЗ третейскими судами установлен (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2018-05-25/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D286546% 3Bdst%3D1151%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3Dc onsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbod y) в АПК РФ. Суд уточнял (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2018-05-25/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D218867% 3Bdst%3D100127%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3 Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Db ody), что ситуация изменится, когда появится федеральный закон об арбитражном учреждении для урегулирования таких споров.
Постановление (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2018-05-25/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DAMS%3Bn%3D279616% 3Bdst%3D100001%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3 Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Db ody) АС Московского округа от 01.11.2017 по делу N А40-146557/2017