Консультант
06.06.2018, 19:38
Заказчик принял товар без замечаний, однако позднее провел экспертизу, которая выявила скрытые недостатки товара. Поставщик отказался заменить товар и возместить убытки. Он считал, что нельзя предъявлять претензии по качеству, количеству и ассортименту товара, так как заказчик принял его без замечаний.
Заказчик расторгнул контракт в одностороннем порядке и обратился в суд.
Суд первой инстанции установил, что контракт предусматривал право заказчика провести экспертизу в одностороннем порядке, если возникнут сомнения в качестве поставленного товара. Обязательное присутствие поставщика не закреплено ни контрактом, ни каким-либо НПА.
Апелляционный суд подчеркнул (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2018-06-06/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D179581% 23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3Dconsultant%26u tm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody), что экспертизу провели для установления скрытых недостатков товара, которые не могли быть выявлены при внешнем осмотре во время приемки товара.
В итоге поставщика обязали компенсировать заказчику расходы на экспертизу.
Постановление (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2018-06-06/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D179581% 23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3Dconsultant%26u tm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody) Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу N А11-5883/2017
Заказчик расторгнул контракт в одностороннем порядке и обратился в суд.
Суд первой инстанции установил, что контракт предусматривал право заказчика провести экспертизу в одностороннем порядке, если возникнут сомнения в качестве поставленного товара. Обязательное присутствие поставщика не закреплено ни контрактом, ни каким-либо НПА.
Апелляционный суд подчеркнул (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2018-06-06/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D179581% 23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3Dconsultant%26u tm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody), что экспертизу провели для установления скрытых недостатков товара, которые не могли быть выявлены при внешнем осмотре во время приемки товара.
В итоге поставщика обязали компенсировать заказчику расходы на экспертизу.
Постановление (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2018-06-06/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D179581% 23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3Dconsultant%26u tm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody) Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу N А11-5883/2017