Вопросы по правомерности требований СРО

[Михаил Крутиков]

Добрый день!

Столкнулись за последнее время с двумя ситуациями при прохождении проверки. Речь о двух строительных СРО.

1) Просят приехать специалиста НРС с оригиналом трудовой книжки к ним "показаться", на минуточку, в другой город. Для проверки факта, что специалист действительно работает.

2) Требуют проходить повышение квалификации в обучающих центрах, с которыми у СРО есть договоренность о сотрудничестве.

Меня интересует, являются ли подобные требования правомерными?

[Ковнер Роман]

Добрый день Михаил!

Оба указанных требования не являются правомерными. Скажу сразу. что мой ответ основан на ваших словах а не на документах СРО (вдруг в документах СРО зафиксирован приезд специалиста лично в СРО).

Почему я считаю такие требования не правомерными.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ для приема в члены саморегулируемой организации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо представляет в саморегулируемую организацию следующие документы:
4) документы, подтверждающие наличие у индивидуального предпринимателя или юридического лица специалистов, указанных в части 1 статьи 55.5-1 ГрК.

В соответствии со статьей 55.13 ГрК:
1. Саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в соответствии с Федеральным законом "О саморегулируемых организациях".
2. В рамках контроля саморегулируемой организации за деятельностью своих членов осуществляется в том числе контроль:
1) за соблюдением членами саморегулируемой организации требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, включая соблюдение членами саморегулируемой организации требований, установленных в стандартах на процессы выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, утвержденных соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций;

Соблюдение требований членами СРо законодательства о градостроительной деятельности включают в себя требования. закрепленные частью 6 статьи 55.5 ГрК:
1) квалификационные требования к индивидуальным предпринимателям, а также руководителям юридического лица, самостоятельно организующим выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, - наличие высшего образования соответствующего профиля и стажа работы по специальности не менее чем пять лет;
2) требования к наличию у индивидуального предпринимателя или юридического лица специалистов по организации инженерных изысканий (главных инженеров проектов), специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования (главных инженеров проектов, главных архитекторов проектов), специалистов по организации строительства (главных инженеров проектов), трудовая функция которых включает соответственно организацию выполнения работ по инженерным изысканиям, выполнения работ по подготовке проектной документации, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства и сведения о которых включены в национальные реестры специалистов, предусмотренные статьей 55.5-1 настоящего Кодекса (далее также - специалисты), - не менее чем два специалиста по месту основной работы.

Исходя из указанных норм, наличие специалиста у члена СРО и его соответствие требованиям ГрК может быть подтверждено только документально!
В случае если СРО хочет убедиться в подлинности трудовой книжки, то специалист СРО в рамках выездной проверки (именно так она должна именоваться в документе СРО о проведении проверки) вправе визуально ознакомиться с трудовой книжкой. Как представляется сличение документов с конкретным человеком. а главное как это СРО планирует закрепить документально, мне не понятно. Поэтому считаю это превышением СРО своих полномочий.

По второму вопросу. Если в документах СРО закреплено требование о повышении квалификации только в конкретных обучающих центрах, то на сей счет ФАС уже неоднократно, как собственно и суды высказали позицию о неправомерности данных деяний, как нарушающих конкуренцию.

[Борец]

На мой взгляд, оба требования СРО неправомерны.
Сомневаюсь, что у них во внутренних документах содержится обязанность СРО показывать живьем двух НРСников контрольной комиссии. А вот у контрольной комиссии как раз есть вариант проехаться на выездную проверку.
Ну, а на счёт обучающих центров, нарушение конкуренции и антимонопольного законодательства вырисовывается. Это если коротко.

[Михаил Крутиков]

Благодарю Вас за ответы, уважаемые коллеги!
Если первая ситуация в принципе не особо критична, особенно в свете возможности ее замены выездной проверкой, то по второму вопросу, могли бы Вы дать ссылку на подобное решение? Заранее благодарю!


По второму вопросу. Если в документах СРО закреплено требование о повышении квалификации только в конкретных обучающих центрах, то на сей счет ФАС уже неоднократно, как собственно и суды высказали позицию о неправомерности данных деяний, как нарушающих конкуренцию.



Ну, а на счёт обучающих центров, нарушение конкуренции и антимонопольного законодательства вырисовывается. Это если коротко.

[Ковнер Роман]

Эти дела были помниться в 2012-2013 году (кажется). Поэтому сейчас их найти сложно будет. Обещать не могу, что найду.

Но в интернете кое, что нашел, аналогичное (http://www.r52.ru/news/38376/), смотрите.

[Ковнер Роман]

Судя по этой статье был суд по данному вопросу (https://www.nta-nn.ru/news/economy/2011/news_472531/). Уверен, что Вам не составит труда найти судебные решения и посмотреть их.

[Ковнер Роман]

Добрый день!

Столкнулись за последнее время с двумя ситуациями при прохождении проверки. Речь о двух строительных СРО.

1) Просят приехать специалиста НРС с оригиналом трудовой книжки к ним "показаться", на минуточку, в другой город. Для проверки факта, что специалист действительно работает.

2) Требуют проходить повышение квалификации в обучающих центрах, с которыми у СРО есть договоренность о сотрудничестве.

Меня интересует, являются ли подобные требования правомерными?

Вот к этому еще вспомнилась сценка Карцева и Ильченко, посмотрите тут (https://rutube.ru/video/c9ddfe892b607e7e83c5e8aa1e1f122f/)

[Консультант]

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е
Дело No А43-6054/2011 (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ab0c05aa-6168-4894-a6e9-cdbb183b5858/98db531f-60ff-48cf-8a16-4d2d677756df/A43-6054-2011_20120927_Reshenie.pdf)

г. Нижний Новгород

27 сентября 2012года

[Консультант]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

25 января 2012 года

Дело No А43-29459/2010 (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/88fbd301-e22e-4184-b265-36c8a0c54a96/61a5386c-82bb-4d6e-b93c-66545aea12d6/A43-29459-2010_20120125_Reshenija_i_postanovlenija.pdf)