Консультант
14.11.2018, 14:59
В Государственную Думу Российской Федерации внесен проект федерального закона № 584062-7 «О внесении изменений в Федеральный закон "О саморегулируемых организациях" и в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В пояснительной записке к документу указано, что предложенные изменения направлены на развитие гражданско-правового института саморегулирования, а также повышение его привлекательности для отраслей, в которых саморегулирование еще не введено.
Инициаторами законопроекта выступили депутаты Госдумы Сергей Жигарев, Сергей Катасонов и Дмитрий Свищёв.
На официальном сайте Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) опубликована позиция Нацобъединения по данному законопроекту. Судя по всему, депутатская инициатива идет вразрез с теми поправками, которые продвигает строительное сообщество.
Приводим позицию НОСТРОЙ в полном объеме:
«Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ действует с 2007 года. За это время система саморегулирования в России претерпела значительные изменения, которые, по мнению профессионального сообщества, должны быть отражены в законе.
Ранее предложения по внесению изменений в закон о СРО готовило Министерство экономического развития Российской Федерации. Проект рассматривался Экспертным Советом Ассоциации «Национальное объединение строителей. НОСТРОЙ концептуально поддержал разрабатываемый Минэкономразвития законопроект, однако предложил уточнить его отдельные положения.
Новый проект закона № 584062-7, предложенный депутатами Госдумы, частично отражает позицию НОСТРОЙ и профессионального сообщества. Учтены замечания НОСТРОЙ об обязательности членства в национальных объединениях для СРО, обязательное членство в которых, исходя из видов деятельности, предусмотрено законом. При этом законопроектом предлагается установить, что утрата членства СРО в национальном объединении влечет за собой утрату статуса СРО.
Документ дает СРО право выбирать вид обеспечения дополнительной имущественной ответственности перед потребителями в соответствии с требованиями законодательства. Данная редакция позволяет учесть специфику формирования и использования компенсационных фондов СРО в области строительства, в частности –дифференциацию размера взносов членов СРО и установление минимального размера взноса в компенсационный фонд СРО.
Ряд новелл содержит положения о национальном объединении СРО: условия создания, компетенции, специфические права и обязанности в отношении СРО и госрегулятора. Задачей национального объединения становится выработка консолидированной позиции профессионального сообщества, представление и отстаивание ее перед государственными органами власти, а также выработка единых отраслевых стандартов. Это позволит устанавливать наиболее эффективные отношения с потребителем без привлечения усилий со стороны государства.
Кроме того, проект закона устанавливает особенности корпоративного управления в СРО и национальном объединении. Например, вводится возможность проводить заседания коллегиальных органов управления в режиме телеконференции. Устанавливаются нормы, регулирующие участие в общем собрании членов СРО и национального объединения СРО через представителя. Эти нововведения позволят обеспечить необходимый для принятия управленческих решений кворум. Избрание единоличного исполнительного органа национального объединения осуществляет постоянно действующий коллегиальный орган управления, если уставом такие полномочия не отнесены к общему собранию. Кроме того, предложено обязательное личное присутствие членов постоянно действующих коллегиальных органов на заседаниях таких органов.
Однако многие положительные практики, которые установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации и успешно применяются в саморегулировании в сфере строительства, не учтены во внесенном в Госдуму законопроекте № 584062-7.
Отсутствует возможность участия национальных объединений в процедурах получения статуса СРО и внесудебного исключения сведений о СРО из государственного реестра. Такая норма ослабляет влияние профессионального сообщества в лице национального объединения на деятельность СРО – а это необходимый фактор развития саморегулирования. Кроме того, четырехлетняя практика (с момента принятия Федерального закона от 24.11.2014 № 359-ФЗ) дополнительной проверки документов некоммерческой организации национальным объединением и реализации внесудебного механизма исключения Ростехнадзором сведений о СРО из госреестра показала эффективность таких процедур.
Проверку деятельности члена саморегулируемой организации предлагается проводить один раз за период от двух до пяти лет. Новшеством является то, что этот срок рассчитывается с учетом членства организации в других СРО. Такая норма ослабит контроль и может повлечь более частые нарушения членами СРО обязательных требований, а также выплаты из компенсационных фондов, что увеличит финансовую нагрузку на членов СРО. По действующим нормам проверки должны проводиться не реже, чем раз в три года.
Перечень видов деятельности для обязательного членства в СРО содержит только строительство и не включает капитальный ремонт, реконструкцию и снос объектов капитального строительства, которые выделены градостроительным законодательством.
Законопроект не предусматривает функций национальных объединений по ведению Единого реестра членов СРО и национальных реестров специалистов. Отсутствие этих функций в законе нивелирует статус реестров.
Кроме того, документ не учитывает новеллы, предлагаемые законопроектом, разработанным Минстроем России с учетом позиции профессионального строительного сообщества, по следующим вопросам:
• ведение саморегулируемыми организациями реестра членов в составе Единого реестра членов СРО, который ведет национальное объединение;
• выплаты из дохода от размещения средств компенсационного фонда для содержания национального объединения СРО;
• перечисление взноса в компенсационный фонд из одной СРО в другую СРО с учетом особенностей членства в СРО по региональному принципу;
• возврат члену СРО средств, уплаченных им в качестве взноса в компенсационные фонды новой СРО, если в нее поступил из национального объединения взнос, ранее уплаченный в компенсационный фонд прежней СРО.
Документ не регулирует порядок перечисления взноса в компенсационные фонды новой СРО после исключения сведений о прежней СРО из государственного реестра.
В законопроекте отсутствует механизм признания результатов деятельности СРО федеральными органами государственной власти, который исключил бы двойной контроль деятельности членов СРО со стороны органов власти и самой СРО. НОСТРОЙ поддерживал этот механизм и предлагал распространить его не только на федеральные органы исполнительной власти, но и на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.
Ранее НОСТРОЙ представил в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской федерации справку о том, что саморегулирование в строительстве опережает другие сферы по многим показателям. Поэтому опыт строительной отрасли должен учитываться при развитии законодательства о саморегулировании».
Агентство новостей "Строительный бизнес" (АНСБ)
Инициаторами законопроекта выступили депутаты Госдумы Сергей Жигарев, Сергей Катасонов и Дмитрий Свищёв.
На официальном сайте Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) опубликована позиция Нацобъединения по данному законопроекту. Судя по всему, депутатская инициатива идет вразрез с теми поправками, которые продвигает строительное сообщество.
Приводим позицию НОСТРОЙ в полном объеме:
«Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ действует с 2007 года. За это время система саморегулирования в России претерпела значительные изменения, которые, по мнению профессионального сообщества, должны быть отражены в законе.
Ранее предложения по внесению изменений в закон о СРО готовило Министерство экономического развития Российской Федерации. Проект рассматривался Экспертным Советом Ассоциации «Национальное объединение строителей. НОСТРОЙ концептуально поддержал разрабатываемый Минэкономразвития законопроект, однако предложил уточнить его отдельные положения.
Новый проект закона № 584062-7, предложенный депутатами Госдумы, частично отражает позицию НОСТРОЙ и профессионального сообщества. Учтены замечания НОСТРОЙ об обязательности членства в национальных объединениях для СРО, обязательное членство в которых, исходя из видов деятельности, предусмотрено законом. При этом законопроектом предлагается установить, что утрата членства СРО в национальном объединении влечет за собой утрату статуса СРО.
Документ дает СРО право выбирать вид обеспечения дополнительной имущественной ответственности перед потребителями в соответствии с требованиями законодательства. Данная редакция позволяет учесть специфику формирования и использования компенсационных фондов СРО в области строительства, в частности –дифференциацию размера взносов членов СРО и установление минимального размера взноса в компенсационный фонд СРО.
Ряд новелл содержит положения о национальном объединении СРО: условия создания, компетенции, специфические права и обязанности в отношении СРО и госрегулятора. Задачей национального объединения становится выработка консолидированной позиции профессионального сообщества, представление и отстаивание ее перед государственными органами власти, а также выработка единых отраслевых стандартов. Это позволит устанавливать наиболее эффективные отношения с потребителем без привлечения усилий со стороны государства.
Кроме того, проект закона устанавливает особенности корпоративного управления в СРО и национальном объединении. Например, вводится возможность проводить заседания коллегиальных органов управления в режиме телеконференции. Устанавливаются нормы, регулирующие участие в общем собрании членов СРО и национального объединения СРО через представителя. Эти нововведения позволят обеспечить необходимый для принятия управленческих решений кворум. Избрание единоличного исполнительного органа национального объединения осуществляет постоянно действующий коллегиальный орган управления, если уставом такие полномочия не отнесены к общему собранию. Кроме того, предложено обязательное личное присутствие членов постоянно действующих коллегиальных органов на заседаниях таких органов.
Однако многие положительные практики, которые установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации и успешно применяются в саморегулировании в сфере строительства, не учтены во внесенном в Госдуму законопроекте № 584062-7.
Отсутствует возможность участия национальных объединений в процедурах получения статуса СРО и внесудебного исключения сведений о СРО из государственного реестра. Такая норма ослабляет влияние профессионального сообщества в лице национального объединения на деятельность СРО – а это необходимый фактор развития саморегулирования. Кроме того, четырехлетняя практика (с момента принятия Федерального закона от 24.11.2014 № 359-ФЗ) дополнительной проверки документов некоммерческой организации национальным объединением и реализации внесудебного механизма исключения Ростехнадзором сведений о СРО из госреестра показала эффективность таких процедур.
Проверку деятельности члена саморегулируемой организации предлагается проводить один раз за период от двух до пяти лет. Новшеством является то, что этот срок рассчитывается с учетом членства организации в других СРО. Такая норма ослабит контроль и может повлечь более частые нарушения членами СРО обязательных требований, а также выплаты из компенсационных фондов, что увеличит финансовую нагрузку на членов СРО. По действующим нормам проверки должны проводиться не реже, чем раз в три года.
Перечень видов деятельности для обязательного членства в СРО содержит только строительство и не включает капитальный ремонт, реконструкцию и снос объектов капитального строительства, которые выделены градостроительным законодательством.
Законопроект не предусматривает функций национальных объединений по ведению Единого реестра членов СРО и национальных реестров специалистов. Отсутствие этих функций в законе нивелирует статус реестров.
Кроме того, документ не учитывает новеллы, предлагаемые законопроектом, разработанным Минстроем России с учетом позиции профессионального строительного сообщества, по следующим вопросам:
• ведение саморегулируемыми организациями реестра членов в составе Единого реестра членов СРО, который ведет национальное объединение;
• выплаты из дохода от размещения средств компенсационного фонда для содержания национального объединения СРО;
• перечисление взноса в компенсационный фонд из одной СРО в другую СРО с учетом особенностей членства в СРО по региональному принципу;
• возврат члену СРО средств, уплаченных им в качестве взноса в компенсационные фонды новой СРО, если в нее поступил из национального объединения взнос, ранее уплаченный в компенсационный фонд прежней СРО.
Документ не регулирует порядок перечисления взноса в компенсационные фонды новой СРО после исключения сведений о прежней СРО из государственного реестра.
В законопроекте отсутствует механизм признания результатов деятельности СРО федеральными органами государственной власти, который исключил бы двойной контроль деятельности членов СРО со стороны органов власти и самой СРО. НОСТРОЙ поддерживал этот механизм и предлагал распространить его не только на федеральные органы исполнительной власти, но и на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.
Ранее НОСТРОЙ представил в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской федерации справку о том, что саморегулирование в строительстве опережает другие сферы по многим показателям. Поэтому опыт строительной отрасли должен учитываться при развитии законодательства о саморегулировании».
Агентство новостей "Строительный бизнес" (АНСБ)