Консультант
22.07.2019, 16:53
АНО «Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации» опубликовала Отчёт о выполнении комплекса информационно-аналитических мероприятий в рамках разработки проекта Стратегии развития строительной отрасли Российской Федерации до 2030 года. Передаём слово нашему добровольному эксперту из Новосибирска, который ознакомился с отчётом «мозгового центра».
***
Документ представляет собой серьёзную экспертную работу, содержит 435 страниц убористого текста, с огромным количеством таблиц, графиков и систематизированной статистической информации (можно ознакомиться по ссылке внизу – ред.). В нём отражено текущее состояние российской строительной отрасли, стройиндустрии, отраслевой и университетской науки в строительстве. Целые разделы посвящены конкурентной среде, цифровизации, техрегулированию, экспертизе проектной документации, импортозамещению, состоянию строительного рынка на уровне ЕАЭС и многие другие вопросы, которые необходимы Минстрою России для выработки Стратегии-2030.
Для системы строительного саморегулирования отдельной главы у разработчиков отчёта не нашлось, однако по тексту документа встречаются разрозненные упоминания о СРО и Национальных объединениях. В целом, эксперты называют итоги реформы в рамках 372-ФЗ позитивными, и даже приводят несколько вежливых слов, отмечая что роль и значение саморегулируемых организаций и их Национальных объединений в формировании государственной политики по развитию строительной отрасли постоянно возрастает.
Далее в документе указывается на низкую эффективность государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций, которая сочетается с излишним административным давлением на СРО со стороны государственных надзорных органов.
При этом и сами Национальные объединения не являются эффективным организующим центром, не принимают участия в формировании единой политики в отношении строительного саморегулирования, не способны защищать интересы СРО и даже внятно их формулировать.
На языке экспертов это названо «Отсутствие завершённой системы саморегулирования». Под этим подразумевается отсутствие чёткой иерархии участников саморегулирования, а также неопределённость роли и функций Национальных объединений СРО в общей системе. «В этой связи деятельность Национальных объединений саморегулируемых организаций является недостаточно эффективной и сводится к методическим изысканиям и представительству интересов саморегулируемых организаций на федеральном уровне, за исключением отдельных функций по участию в получении и прекращении статуса саморегулируемых организаций», – указано в документе.
Вот именно таким образом эксперты из Аналитического центра при Правительстве РФ видят работу Национальных объединений: это помощь надзорным органам в выдаче и прекращении статуса СРО, а также некие методические изыскания и представительские функции. Впрочем, и здесь составители отчёта предпочли несколько приукрасить картину. Потому что «методические изыскания» в обоих Национальных объединениях плавно сошли на нет, поскольку программа техрегулирования и разработки новых стандартов потерпела фиаско и была свёрнута, а разработка СТО превратилась в банальное переписывание кусков Градостроительного кодекса РФ. Не лучше обстоят дела и с представительством. Функционеры НОСТРОЙ и НОПРИЗ, мелькают на круглых столах и совещаниях в органах власти, больше участвуют в массовке, чем занимаются защитой интересов строительного саморегулирования.
Остаются ещё такие чисто сервисные функции, как ведение реестров и учёт трудовых книжек. Да увлекательная деятельность на выбивание денег из бывших СРО, которой сейчас азартно занимаются Национальные объединения, игнорируя все прочие задачи. Впрочем, об этих «подвигах» в докладе и вовсе нет никакого упоминания.
Таким образом, после вежливых фраз о том, что система строительного саморегулирования продолжает совершенствоваться и играет положительную роль, авторы отчёта крайне скептически оценили деятельность Национальных объединений в их нынешнем формате. Нетрудно догадаться, какие выводы будут сделаны в Министерстве строительства и ЖКХ РФ на основе приведённого анализа. И какие последствия это может иметь для строительного саморегулирования в перспективе…
(Продолжение следует).
Отчёт АНО «Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации»
ЗАНОСТРОЙ
***
Документ представляет собой серьёзную экспертную работу, содержит 435 страниц убористого текста, с огромным количеством таблиц, графиков и систематизированной статистической информации (можно ознакомиться по ссылке внизу – ред.). В нём отражено текущее состояние российской строительной отрасли, стройиндустрии, отраслевой и университетской науки в строительстве. Целые разделы посвящены конкурентной среде, цифровизации, техрегулированию, экспертизе проектной документации, импортозамещению, состоянию строительного рынка на уровне ЕАЭС и многие другие вопросы, которые необходимы Минстрою России для выработки Стратегии-2030.
Для системы строительного саморегулирования отдельной главы у разработчиков отчёта не нашлось, однако по тексту документа встречаются разрозненные упоминания о СРО и Национальных объединениях. В целом, эксперты называют итоги реформы в рамках 372-ФЗ позитивными, и даже приводят несколько вежливых слов, отмечая что роль и значение саморегулируемых организаций и их Национальных объединений в формировании государственной политики по развитию строительной отрасли постоянно возрастает.
Далее в документе указывается на низкую эффективность государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций, которая сочетается с излишним административным давлением на СРО со стороны государственных надзорных органов.
При этом и сами Национальные объединения не являются эффективным организующим центром, не принимают участия в формировании единой политики в отношении строительного саморегулирования, не способны защищать интересы СРО и даже внятно их формулировать.
На языке экспертов это названо «Отсутствие завершённой системы саморегулирования». Под этим подразумевается отсутствие чёткой иерархии участников саморегулирования, а также неопределённость роли и функций Национальных объединений СРО в общей системе. «В этой связи деятельность Национальных объединений саморегулируемых организаций является недостаточно эффективной и сводится к методическим изысканиям и представительству интересов саморегулируемых организаций на федеральном уровне, за исключением отдельных функций по участию в получении и прекращении статуса саморегулируемых организаций», – указано в документе.
Вот именно таким образом эксперты из Аналитического центра при Правительстве РФ видят работу Национальных объединений: это помощь надзорным органам в выдаче и прекращении статуса СРО, а также некие методические изыскания и представительские функции. Впрочем, и здесь составители отчёта предпочли несколько приукрасить картину. Потому что «методические изыскания» в обоих Национальных объединениях плавно сошли на нет, поскольку программа техрегулирования и разработки новых стандартов потерпела фиаско и была свёрнута, а разработка СТО превратилась в банальное переписывание кусков Градостроительного кодекса РФ. Не лучше обстоят дела и с представительством. Функционеры НОСТРОЙ и НОПРИЗ, мелькают на круглых столах и совещаниях в органах власти, больше участвуют в массовке, чем занимаются защитой интересов строительного саморегулирования.
Остаются ещё такие чисто сервисные функции, как ведение реестров и учёт трудовых книжек. Да увлекательная деятельность на выбивание денег из бывших СРО, которой сейчас азартно занимаются Национальные объединения, игнорируя все прочие задачи. Впрочем, об этих «подвигах» в докладе и вовсе нет никакого упоминания.
Таким образом, после вежливых фраз о том, что система строительного саморегулирования продолжает совершенствоваться и играет положительную роль, авторы отчёта крайне скептически оценили деятельность Национальных объединений в их нынешнем формате. Нетрудно догадаться, какие выводы будут сделаны в Министерстве строительства и ЖКХ РФ на основе приведённого анализа. И какие последствия это может иметь для строительного саморегулирования в перспективе…
(Продолжение следует).
Отчёт АНО «Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации»
ЗАНОСТРОЙ