Консультант
06.08.2019, 18:27
Пресс-служба НОСТРОЙ сообщила, что в минувшую пятницу, 2 августа, в Москве состоялось первое заседание Научно-консультативной комиссии Экспертного совета Национального объединения строителей под руководством Александра Мешалова. Эта комиссия была создана при Экспертном совете по решению Совета НОСТРОЙ в целях анализа и обобщения судебной практики по спорам с участием СРО и их членов, а также разработки рекомендаций по применению законодательства в области градостроительной деятельности и саморегулирования в строительной сфере. В состав комиссии вошли члены Экспертного совета, а также привлечённые эксперты.
В ходе первого, установочного, заседания члены комиссии определили основные направления анализа судебной практики по спорам с участием СРО и их членов, ответственным исполнителям по направлениям поручено провести первичный мониторинг судебной практики (прежде всего региональной) для последующего обсуждения проблемных вопросов.
Отдельно члены комиссии обсудили судебную практику по делам о так называемом потребительском экстремизме в сфере жилищного строительства. Наталья Разумова доложила о ситуации в Челябинске, о направлении соответствующих запросов в Верховный Суд Российской Федерации и в Минстрой России, а также о результатах рассмотрения этих обращений. Было отмечено, что в разных регионах потребители злоупотребляют своими правами и находят различные пробелы в законодательстве. Практика в этой части неоднородна, регулярно появляются всё новые способы взыскания с застройщиков несоразмерных компенсаций. Комиссия приняла решение о подготовке рекомендации застройщикам как обезопасить себя при взаимодействии с потребителями при передаче квартир, подтверждении выявленных недостатков и оценке их существенности.
Кроме того, в ходе заседания были рассмотрены вопросы из правоприменительной практики СРО, требующие выработки единой позиции. В частности, по вопросу о необходимости учёта договоров на сумму до 3 миллионов рублей в совокупном объеме обязательств члена СРО присутствующие пришли к выводу, что действующее законодательство не содержит изъятий для этой категории договоров, заключаемых членами СРО. Однако проблематика будет изучена более подробно. По вопросу об учёте в совокупном размере обязательств закупки у единственного поставщика в случае признания конкурсной процедуры несостоявшейся сделать однозначный вывод без анализа судебной практики невозможно, поэтому было принято решение сначала изучить материалы дел по этой категории, выводы судебных органов о том, можно ли отнести подобные закупки, проводимые по Федеральным законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, к конкурентным процедурам. По итогам рассмотрения перечисленных вопросов члены комиссии приняли решение о подготовке рекомендаций для СРО и их членов для формирования единообразной правоприменительной практики.
Также присутствующие обсудили проблему исполнения СРО гарантийных обязательств своих членов в случае их ликвидации (часть 6 статьи 60.1 ГрК РФ). Александр Мешалов предложил рассмотреть механизмы страхования в качестве дополнительной защиты средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств от выплат в течение гарантийного периода по договорам строительного подряда в случае ликвидации члена СРО. Принято решение продолжить проработку вопроса.
В завершение заседания члены комиссии обсудили порядок дальнейшей работы в части анализа позиций федеральных органов исполнительной власти по актуальным вопросам применения законодательства в области саморегулирования в строительстве. Было решено повторить подход рабочей группы Экспертного совета по подготовке поправок в Градкодекс, проводившей подобную работу на протяжении трёх лет. На первом этапе предстоит сформировать перечень наиболее актуальных проблемных вопросов в деятельности СРО, требующих формирования единой позиции сообщества, чтобы по итогу попытаться гармонизировать подходы к правоприменению во взаимодействии с профильными федеральными органами исполнительной власти, а также оценить необходимость изменения законодательства в части выявленных пробелов и передать соответствующие инициативы на рассмотрение Экспертному совету. Первоначальный перечень проблемных вопросов уже сформирован и включён в план работы комиссии.
ЗАНОСТРОЙ
В ходе первого, установочного, заседания члены комиссии определили основные направления анализа судебной практики по спорам с участием СРО и их членов, ответственным исполнителям по направлениям поручено провести первичный мониторинг судебной практики (прежде всего региональной) для последующего обсуждения проблемных вопросов.
Отдельно члены комиссии обсудили судебную практику по делам о так называемом потребительском экстремизме в сфере жилищного строительства. Наталья Разумова доложила о ситуации в Челябинске, о направлении соответствующих запросов в Верховный Суд Российской Федерации и в Минстрой России, а также о результатах рассмотрения этих обращений. Было отмечено, что в разных регионах потребители злоупотребляют своими правами и находят различные пробелы в законодательстве. Практика в этой части неоднородна, регулярно появляются всё новые способы взыскания с застройщиков несоразмерных компенсаций. Комиссия приняла решение о подготовке рекомендации застройщикам как обезопасить себя при взаимодействии с потребителями при передаче квартир, подтверждении выявленных недостатков и оценке их существенности.
Кроме того, в ходе заседания были рассмотрены вопросы из правоприменительной практики СРО, требующие выработки единой позиции. В частности, по вопросу о необходимости учёта договоров на сумму до 3 миллионов рублей в совокупном объеме обязательств члена СРО присутствующие пришли к выводу, что действующее законодательство не содержит изъятий для этой категории договоров, заключаемых членами СРО. Однако проблематика будет изучена более подробно. По вопросу об учёте в совокупном размере обязательств закупки у единственного поставщика в случае признания конкурсной процедуры несостоявшейся сделать однозначный вывод без анализа судебной практики невозможно, поэтому было принято решение сначала изучить материалы дел по этой категории, выводы судебных органов о том, можно ли отнести подобные закупки, проводимые по Федеральным законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, к конкурентным процедурам. По итогам рассмотрения перечисленных вопросов члены комиссии приняли решение о подготовке рекомендаций для СРО и их членов для формирования единообразной правоприменительной практики.
Также присутствующие обсудили проблему исполнения СРО гарантийных обязательств своих членов в случае их ликвидации (часть 6 статьи 60.1 ГрК РФ). Александр Мешалов предложил рассмотреть механизмы страхования в качестве дополнительной защиты средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств от выплат в течение гарантийного периода по договорам строительного подряда в случае ликвидации члена СРО. Принято решение продолжить проработку вопроса.
В завершение заседания члены комиссии обсудили порядок дальнейшей работы в части анализа позиций федеральных органов исполнительной власти по актуальным вопросам применения законодательства в области саморегулирования в строительстве. Было решено повторить подход рабочей группы Экспертного совета по подготовке поправок в Градкодекс, проводившей подобную работу на протяжении трёх лет. На первом этапе предстоит сформировать перечень наиболее актуальных проблемных вопросов в деятельности СРО, требующих формирования единой позиции сообщества, чтобы по итогу попытаться гармонизировать подходы к правоприменению во взаимодействии с профильными федеральными органами исполнительной власти, а также оценить необходимость изменения законодательства в части выявленных пробелов и передать соответствующие инициативы на рассмотрение Экспертному совету. Первоначальный перечень проблемных вопросов уже сформирован и включён в план работы комиссии.
ЗАНОСТРОЙ