Консультант
08.08.2019, 16:40
Судья Верховного Суда РФ Марина Пронина позавчера, 5 августа, вынесла определение по делу № А40-222177/2018 (с документом можно ознакомиться по ссылке внизу – ред.) Ростехнадзору было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ. Таким образом, суд подтвердил решение судов предыдущих уровней – по указанному делу по заявлению Союза «Строители Московской области «Мособлстройкомплекс» (Союз «Мособлстройкомплекс», СРО-С-035-09092009) о признании недействительными пунктов 2, 3 предписания Ростехнадзора от 10 апреля 2018 года № 09-01-07/3027-П. Подробности читайте в материале нашего добровольного столичного эксперта.
***
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ростехнадзор просил об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
Как следует из представленных материалов, надзорным ведомством в ходе проведения внеплановой документарной проверки Союза «Мособлстройкомплекс» выявлены нарушения, выразившиеся в неразмещении в полном объёме средств компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на специальном банковском счёте в российской кредитной организации.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, частями 2, 9 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О ведении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», частями 2, 4 статьи 55.4, частью 1 статьи 55.16.1 ГрК, признал недействительными оспариваемые пункты предписания исходя из следующего.
Судом установлено, что СРО и её членами сформированы компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, а также сформированы и размещены средства на специальном банковском счёте для размещения средств КФ ВВ и КФ ОДО.
Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-232020/2015 кредитная организация «НОТА-Банк» (ПАО) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё ведётся конкурсное производство. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40 -17434/2016 и ООО «Внешпромбанк» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него ведётся конкурсное производство.
В рамках названных дел о банкротстве требования Союза «Мособлстройкомплекс» включены в реестр требований кредиторов; до настоящего момента каких-либо сумм в погашение задолженности не поступало. Поскольку средства компенсационного фонда вошли в конкурсные массы должников, требования оспариваемых пунктов предписания являются неисполнимыми в указанный в предписании срок с учётом норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
В итоге Верховный Суд подтвердил, что вопреки доводу заявителя, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций с учётом установленных обстоятельств не противоречат правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2018 года № 1677-О.
Приведённые заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда РФ.
Таким образом, с точки зрения судов всех уровней, ситуация предельно прозрачна – СРО сформировала необходимые для работы компенсационные фонды в соответствии с градостроительным законодательством. Параллельно ведётся в установленном порядке работа по взысканию утерянных средств в банкротных банках. Работа ведётся, однако, очевидно, что вернуть средства в полном объёме и в указанные в предписании сроки не удастся.
Но, судя по всему, и здравый смысл, и нормы закона, и интересы строительной отрасли оказываются забыты, когда речь идёт о барышах, которые можно получить, создавая новые СРО и помогая Национальным объединениям банкротить действующие Союзы и Ассоциации. Иначе трудно объяснить, почему юристы Ростехнадзора с маниакальной настойчивостью игнорируют решения судов всех уровней и фактически продолжают добиваться ликвидации саморегулируемых организаций.
Сколько же ещё времени уважаемое надзорное ведомство будет тратить бюджетные деньги в попытках оправдать противоправную деятельность? А заодно и заваливая российские суды сотнями однотипных исков с неизменно отрицательным для себя результатом.
Определение Верховного Суда РФ по делу № А40-222177/2018 (http://zanostroy.ru/uploads/ckeditor/files/%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D 0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%92%D0%A1%284%29.pdf)
ЗАНОСТРОЙ
***
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ростехнадзор просил об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
Как следует из представленных материалов, надзорным ведомством в ходе проведения внеплановой документарной проверки Союза «Мособлстройкомплекс» выявлены нарушения, выразившиеся в неразмещении в полном объёме средств компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на специальном банковском счёте в российской кредитной организации.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, частями 2, 9 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О ведении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», частями 2, 4 статьи 55.4, частью 1 статьи 55.16.1 ГрК, признал недействительными оспариваемые пункты предписания исходя из следующего.
Судом установлено, что СРО и её членами сформированы компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, а также сформированы и размещены средства на специальном банковском счёте для размещения средств КФ ВВ и КФ ОДО.
Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-232020/2015 кредитная организация «НОТА-Банк» (ПАО) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё ведётся конкурсное производство. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40 -17434/2016 и ООО «Внешпромбанк» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него ведётся конкурсное производство.
В рамках названных дел о банкротстве требования Союза «Мособлстройкомплекс» включены в реестр требований кредиторов; до настоящего момента каких-либо сумм в погашение задолженности не поступало. Поскольку средства компенсационного фонда вошли в конкурсные массы должников, требования оспариваемых пунктов предписания являются неисполнимыми в указанный в предписании срок с учётом норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
В итоге Верховный Суд подтвердил, что вопреки доводу заявителя, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций с учётом установленных обстоятельств не противоречат правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2018 года № 1677-О.
Приведённые заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда РФ.
Таким образом, с точки зрения судов всех уровней, ситуация предельно прозрачна – СРО сформировала необходимые для работы компенсационные фонды в соответствии с градостроительным законодательством. Параллельно ведётся в установленном порядке работа по взысканию утерянных средств в банкротных банках. Работа ведётся, однако, очевидно, что вернуть средства в полном объёме и в указанные в предписании сроки не удастся.
Но, судя по всему, и здравый смысл, и нормы закона, и интересы строительной отрасли оказываются забыты, когда речь идёт о барышах, которые можно получить, создавая новые СРО и помогая Национальным объединениям банкротить действующие Союзы и Ассоциации. Иначе трудно объяснить, почему юристы Ростехнадзора с маниакальной настойчивостью игнорируют решения судов всех уровней и фактически продолжают добиваться ликвидации саморегулируемых организаций.
Сколько же ещё времени уважаемое надзорное ведомство будет тратить бюджетные деньги в попытках оправдать противоправную деятельность? А заодно и заваливая российские суды сотнями однотипных исков с неизменно отрицательным для себя результатом.
Определение Верховного Суда РФ по делу № А40-222177/2018 (http://zanostroy.ru/uploads/ckeditor/files/%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D 0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%92%D0%A1%284%29.pdf)
ЗАНОСТРОЙ