Консультант
26.08.2019, 12:08
Сегодня, 26 августа, в 11.00 в Нижнем Новгороде состоится заседание научно-консультативной комиссии Экспертного совета НОСТРОЙ. Наш добровольный нижегородских эксперт предлагает присмотреться к повестке дня и задаётся вопросом – а насколько работа этого важнейшего органа Национального объединения соответствует интересам строительного саморегулирования?
***
Всего, исходя из опубликованной повестки, на заседании в Нижнем будут обсуждать 4 вопроса, и первый из них звучит следующим образом: «О судебной практике по категории дел: споры, связанные с проявлениями «потребительского экстремизма» в долевом строительстве».
Как известно, ярлык «потребителей-экстремистов» застройщики пытаются приклеить к тем дольщикам, которые требуют от девелоперов устранения выявленных нарушений и защищают свои права в судебном порядке. Логичной реакцией стало бы бороться за качество строительства – в том случае, если действительно имеет место брак, либо устранять дыры в своих договорах – если проблема состоит в этом. Однако, застройщики считают, что их кошмарят недобросовестные клиенты и пытаются решить проблему, пролоббировав изменения в законодательстве. То есть, надеясь каким-то образом ограничить возможности покупателей квартир защищать в судебном порядке свои права в качестве потребителей.
Впервые термин «потребительский экстремизм» прозвучал (http://zanostroy.ru/news/2019/07/12/13295.html)на заседании, которое состоялось Законодательном собрании в Челябинской области по требованию местных застройщиков. На нём присутствовали представители экспертизы, СРО, бизнес-сообщества и судебной власти. Что стоит отметить – никто из участников особо претензии девелоперов не поддержал. Председатель Челябинского областного суда Вячеслав Малашковец резонно посоветовал застройщикам обжаловать приговоры в апелляционной и кассационной инстанциях, что они сейчас почему-то не хотят делать. А уполномоченный по защите прав предпринимателей в Челябинской области Александр Гончаров признал, что во многих подобных случаях виноваты сами застройщики, а покупатели имеют право на компенсацию. И посоветовал девелоперам разработать механизмы оперативной обратной связи с собственниками квартир по выявлению и устранению недостатков.
Неожиданно грудью на защиту застройщиков встали саморегуляторы. А точнее – Национальное объединение строителей. И вот уже 12 июля только вступивший в свою новую должность глава Экспертного совета НОСТРОЙ Алексей Белоусов проводит заседание, на котором, в частности, обсуждается вопрос о «потребительском экстремизме».
Экспертный совет рассмотрел два законопроекта, направленные на решение данной проблемы, один из которых подготовлен Союзом строительных компаний Урала и Сибири, а другой внесён в Государственную Думу депутатом Валерием Гартунгом (законопроект № 612474-7). Экспертный совет создал рабочую группу для рассмотрения законопроектов, а также дал поручение Научно-консультативной комиссии проанализировать судебную практику по данному вопросу.
Вот в каких выражениях об этом событии докладывала нам пресс-служба НОСТРОЙ: «некоторые дольщики, используя лазейки в регулировании вопросов приёмки квартир, устранения выявленных недостатков, пытаются получить с застройщиков несоразмерные компенсации, всё чаще прибегая к помощи консалтинговых компаний, которые охотно и на профессиональной основе помогают фактически загонять застройщиков в угол».
Из контекста понятно, что НОСТРОЙ уже разобрался кто прав, а кто виноват и чью руку надо защищать. Непонятно другое – какое отношение имеет этот вопрос к прописанным в Градостроительном кодексе РФ функциям строительного саморегулирования в целом и Национальных объединений в частности? Ясно, что застройщикам проще не платить людям, не устранять недоделки, а придумать для них дополнительные админбарьеры и пролоббировать свои интересы через суд. Но почему в этом участвует НОСТРОЙ, вместо того, чтобы заниматься своими прямыми обязанностями? Речь-то идёт не о том, чтобы устранять выявленные недостатки или усилить контроль за строящимся жильём, а о чём-то прямо противоположном – законодательно ограничить возможности покупателей требовать компенсации за выявленные недостатки. Защитить «сытых котов» от требований рядовых потребителей, выдать бракоделам индульгенцию.
То и дело мы слышим, как представители НОСТРОЙ обсуждают проблемы застройщиков, переход на проектное финансирование, снижение ипотечных ставок, развитие строительного комплекса в том или другом регионе. А теперь вот ещё поддерживает законопроекты в пользу застройщиков, при том, что своих проблем и нерешённых вопросов в саморегулировании полно. Ау, как насчёт поддержать законопроект об «амнистии компфондов»? Или об отмене «крепостного права» для строителей? Или о сокращения завышенных требований к специалистам НРС? Но здесь активность ностроевцев почему-то близка к нулю. Не потому ли, что у господ-девелоперов нашлись свои способы заинтересовать в процессе высокопоставленных ностроевских функционеров?
На наших глазах Национальное объединение с чьей-то лёгкой руки превращается в лоббиста интересов крупных девелопинговых корпораций. Да вот только существует оно пока ещё не на деньги застройщиков. Членские взносы платят подрядчики – члены саморегулируемых организаций, которые никак не могут дождаться, когда же дойдёт очередь до защиты их интересов.
ЗАНОСТРОЙ
***
Всего, исходя из опубликованной повестки, на заседании в Нижнем будут обсуждать 4 вопроса, и первый из них звучит следующим образом: «О судебной практике по категории дел: споры, связанные с проявлениями «потребительского экстремизма» в долевом строительстве».
Как известно, ярлык «потребителей-экстремистов» застройщики пытаются приклеить к тем дольщикам, которые требуют от девелоперов устранения выявленных нарушений и защищают свои права в судебном порядке. Логичной реакцией стало бы бороться за качество строительства – в том случае, если действительно имеет место брак, либо устранять дыры в своих договорах – если проблема состоит в этом. Однако, застройщики считают, что их кошмарят недобросовестные клиенты и пытаются решить проблему, пролоббировав изменения в законодательстве. То есть, надеясь каким-то образом ограничить возможности покупателей квартир защищать в судебном порядке свои права в качестве потребителей.
Впервые термин «потребительский экстремизм» прозвучал (http://zanostroy.ru/news/2019/07/12/13295.html)на заседании, которое состоялось Законодательном собрании в Челябинской области по требованию местных застройщиков. На нём присутствовали представители экспертизы, СРО, бизнес-сообщества и судебной власти. Что стоит отметить – никто из участников особо претензии девелоперов не поддержал. Председатель Челябинского областного суда Вячеслав Малашковец резонно посоветовал застройщикам обжаловать приговоры в апелляционной и кассационной инстанциях, что они сейчас почему-то не хотят делать. А уполномоченный по защите прав предпринимателей в Челябинской области Александр Гончаров признал, что во многих подобных случаях виноваты сами застройщики, а покупатели имеют право на компенсацию. И посоветовал девелоперам разработать механизмы оперативной обратной связи с собственниками квартир по выявлению и устранению недостатков.
Неожиданно грудью на защиту застройщиков встали саморегуляторы. А точнее – Национальное объединение строителей. И вот уже 12 июля только вступивший в свою новую должность глава Экспертного совета НОСТРОЙ Алексей Белоусов проводит заседание, на котором, в частности, обсуждается вопрос о «потребительском экстремизме».
Экспертный совет рассмотрел два законопроекта, направленные на решение данной проблемы, один из которых подготовлен Союзом строительных компаний Урала и Сибири, а другой внесён в Государственную Думу депутатом Валерием Гартунгом (законопроект № 612474-7). Экспертный совет создал рабочую группу для рассмотрения законопроектов, а также дал поручение Научно-консультативной комиссии проанализировать судебную практику по данному вопросу.
Вот в каких выражениях об этом событии докладывала нам пресс-служба НОСТРОЙ: «некоторые дольщики, используя лазейки в регулировании вопросов приёмки квартир, устранения выявленных недостатков, пытаются получить с застройщиков несоразмерные компенсации, всё чаще прибегая к помощи консалтинговых компаний, которые охотно и на профессиональной основе помогают фактически загонять застройщиков в угол».
Из контекста понятно, что НОСТРОЙ уже разобрался кто прав, а кто виноват и чью руку надо защищать. Непонятно другое – какое отношение имеет этот вопрос к прописанным в Градостроительном кодексе РФ функциям строительного саморегулирования в целом и Национальных объединений в частности? Ясно, что застройщикам проще не платить людям, не устранять недоделки, а придумать для них дополнительные админбарьеры и пролоббировать свои интересы через суд. Но почему в этом участвует НОСТРОЙ, вместо того, чтобы заниматься своими прямыми обязанностями? Речь-то идёт не о том, чтобы устранять выявленные недостатки или усилить контроль за строящимся жильём, а о чём-то прямо противоположном – законодательно ограничить возможности покупателей требовать компенсации за выявленные недостатки. Защитить «сытых котов» от требований рядовых потребителей, выдать бракоделам индульгенцию.
То и дело мы слышим, как представители НОСТРОЙ обсуждают проблемы застройщиков, переход на проектное финансирование, снижение ипотечных ставок, развитие строительного комплекса в том или другом регионе. А теперь вот ещё поддерживает законопроекты в пользу застройщиков, при том, что своих проблем и нерешённых вопросов в саморегулировании полно. Ау, как насчёт поддержать законопроект об «амнистии компфондов»? Или об отмене «крепостного права» для строителей? Или о сокращения завышенных требований к специалистам НРС? Но здесь активность ностроевцев почему-то близка к нулю. Не потому ли, что у господ-девелоперов нашлись свои способы заинтересовать в процессе высокопоставленных ностроевских функционеров?
На наших глазах Национальное объединение с чьей-то лёгкой руки превращается в лоббиста интересов крупных девелопинговых корпораций. Да вот только существует оно пока ещё не на деньги застройщиков. Членские взносы платят подрядчики – члены саморегулируемых организаций, которые никак не могут дождаться, когда же дойдёт очередь до защиты их интересов.
ЗАНОСТРОЙ