НОСТРОЙ
16.09.2019, 10:37
Активизация деятельности Национальных объединений по подготовке заключений о возможности исключения из Государственного реестра саморегулируемых организаций сведений о СРО, пострадавших в результате зачисток банковского сектора Центральным Банком РФ, ожидаемо и симметрично простимулировала направление ряда жалоб со стороны саморегуляторов на Нацобъединения в адрес Минстроя России. На это обратил внимание наш добровольный столичный эксперт, которому мы и передаём слово.
***
Содержание жалоб саморегуляторов в профильное ведомство сводится к тому, что не может и не должна частная корпоративная некоммерческая организация, коими являются НОСТРОЙ и НОПРИЗ и которые сами не соблюдают законодательство, а также имеют многомиллионные утраты средств строителей, изыскателей и проектировщиков в банках-банкротах, решать судьбу саморегулируемых организаций, имея при этом прямую коммерческую заинтересованность в ликвидации СРО.
Минстрой России подтвердил наличие нарушений градостроительного законодательства в деятельности Нацобъединений, а также выразил позицию о недопустимости произвольного внесудебного исключения саморегулируемых организаций из Госреестра на основании заключений Национальных объединений. Такие выводы следуют из ответа Министерства строительства и ЖКХ РФ от 4 сентября 2019 года № 32251-ОГ/02 за подписью заместителя директора правого департамента Татьяны Барминой (с документом можно ознакомиться по ссылке внизу – ред.).
После первого ознакомления с письмом складывается впечатление, что министерство, уставшее от жалоб на Национальные объединения, сделать с ними ничего то ли не может, то ли не хочет, а потому некоторым образом лишь оправдывается за их (а, может быть, и свою) деятельность. Об этом говорит и тон письма, и значительный и обстоятельный объём текста.
Так, во втором абзаце ведомство указывает, что «в соответствии со статьёй 55.23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Минстрой России осуществляет государственный контроль за деятельностью Национальных объединений саморегулируемых организаций, предметом которого является соблюдение ими требований, установленных только ГрК РФ».
Таким образом, ни соблюдение Федерального закона «О саморегулируемых организациях», ни соблюдение гражданского законодательства Национальными объединениями министерство контролировать не планирует. Дескать, законодательство не разрешает.
Также ведомство указывает на то, что «обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации».
Переводя с бюрократического языка на общечеловеческий, Минстрой по формальным основаниям не может (или не хочет?) проводить проверки деятельности Нацобъединений.
Далее в письме ведомство, по сути, расписывается в том, что реальные меры по контролю за сохранностью средств компенсационных фондов государство начало принимать только через 7 лет после введения саморегулирования, лишь в 2016-ом, то есть после того, как более 232-х саморегулируемых организаций – 47% СРО (цифры из письма Минстроя России от 11 августа 2017 года № 28672-ЛС/02 – авт.) – потеряли средства своих компенсационных фондов.
Вот дословно: «Вместе с тем, по существу поставленных Вами вопросов сообщаем, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена жёсткая система мер, направленных на снижение рисков утраты средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций.
В результате кредитные организации, в которых могут размещаться средства компенсационных фондов саморегулируемыми организациями и Национальными объединениями саморегулируемых организаций, отбираются Банком России и должны соответствовать установленным Правительством Российской Федерации критериям, в том числе размер собственных, средств (капитала) таких банков должен составлять не менее 100 млрд. рублей (постановление Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №970).
Одновременно установлен исчерпывающий перечень выплат из таких средств (части 4, 5 и 15 статьи 55.16 и статья 55.16-1 ГрК РФ).
Операции по специальным банковским счетам Национального объединения саморегулируемых организаций в соответствии с частью 4 статьи 55.16-1 ГрК РФ контролируются банками и могут быть направлены только на выплаты, в случаях, предусмотренных статьями 60 и 60.1 ГрК РФ».
Тогда у нас возникает закономерный вопрос, если требования к кредитным организациям, в которых должны быть размещены средства компфондов, государство разработало только к середине 2016 года, то почему должны быть ликвидированы саморегулируемые организации, которые, в соответствии со статьёй 55.16 ГрК РФ, добросовестно размещали средства компенсационных фондов в депозитах российских кредитных организаций и являются не нарушителями закона, как сейчас их пытается представить, к примеру, НОПРИЗ, а потерпевшими, которым и государство, и Национальные объединения в силу статьи 55.20 ГрК РФ обязаны оказать хотя бы правовую помощь и поддержку?!
От контроля за произвольным и противозаконным исключением СРО из Государственного реестра саморегулируемых организаций по заключениям Нацобъединений Минстрой России полностью самоустранился, хотя это является тем самым нарушением градостроительного законодательства, о контроле за которым он сам и пишет (часть 4 статьи 55.23 ГрК РФ).
Так, в абзаце 1 на странице 3 его письма указано, что «решения, действия (бездействия) Национального объединения саморегулируемых организаций, органа надзора за саморегулируемыми организациями, а также их должностных лиц могут быть обжалованы в суде».
Таким образом, министерство, по сути, просит его не беспокоить требованиями проконтролировать и защитить, а решать все проблемы самостоятельно и в судебном порядке.
И, надо отметить, что СРО следуют этой рекомендации, судятся, выигрывают дела, и всё это было бы ничего, если бы не последние заявления ряда представителей Национального объединения изыскателей и проектировщиков о том, что судебные акты арбитражных судов их не касаются. А посему мы можем стать свидетелями того, как завтра, 17 сентября возобновятся процедуры Совета НОПРИЗ по исключению СРО, пострадавших от банковского кризиса, из Государственного реестра. При этом часть саморегулируемых организаций имеет выигранные у Ростехнадзора дела, согласно решениям арбитражных судов, по которым нарушений в деятельности таких СРО не выявлено.
Вместе с тем, сказать, что Минстрой не понимает ситуации со злоупотреблениями Нацобъединениями своими полномочиями по внесудебной «расправе» со СРО, – нельзя. В этой части проблематики ведомство, наконец-то высказало свою, пусть и умеренную, позицию, пройти мимо которой ни НОСТРОЙ, ни НОПРИЗ не вправе.
«Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях», частью 5 статьи 55.2 ГрК РФ и частью 3 статьи 3.3 Федеральною закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлены основания для исключения сведений о саморегулируемой организации из Государственного реестра саморегулируемых организаций. Одновременно ГрК РФ предусмотрены внесудебный (в соответствии с частью 12 статьи 55.19 ГрК РФ) и судебный (в соответствии счастью 13 статьи 55.19 ГрК РФ) порядки прекращения статуса саморегулируемой организации.
Для реализации внесудебного порядка орган надзора за саморегулируемыми организациями обязан, согласно частей 10-12 статьи 55.19 ГрК РФ, по результатам проведённой проверки выдать саморегулируемой организации предписание об устранении выявленных нарушений. В случае его неисполнения органу надзора за саморегулируемыми организациями необходимо получить заключение соответствующею Национального объединения саморегулируемых организаций о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из Государственного реестра саморегулируемых организаций. При этом, Национальное объединение саморегулируемых организаций вправе утвердить как заключение о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из Государственною реестра саморегулируемых организаций, так и об отсутствии оснований для такого исключения сведений. При утверждении указанных заключений Национальное объединение саморегулируемых организаций принимает решение, исходя из наличия только многочисленных нарушений саморегулируемой организацией обязательных требований».
Таким образом, Минстрой делает вывод о том, что внесудебное исключение саморегулируемых организаций через заключения Национальных объединений – это процедура, использовать которую НОСТРОЙ и вправе только в случае наличия «только многочисленных нарушений».
На практике же Национальные объединения утверждают заключения о возможности исключения СРО из Госреестра, руководствуясь лишь одним «нарушением» – неполное размещение средств компенсационных фондов на специальных счетах. При этом речь всегда идёт о средствах, оказавшихся для СРО в недоступности для распоряжения ими в банках, лишённых лицензий. Такие действия НОСТРОЙ и НОПРИЗ явно не согласуются с высказанной официальной позицией министерства.
В заключении своего письма Минстрой России подтвердил, что в период с 22 июля по 16 августа 2019 года ведомством на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26 июня 2019 года № 364/пр проведена плановая документарная проверка в отношении Ассоциации «Национальное объединение изыскателей и проектировщиков», результаты которой размещены на официальном сайте Минстроя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Как следует из материалов проверки), министерство выявило в деятельности НОПРИЗ 12 (двенадцать!) серьёзных нарушения, среди которых и нарушение ведения Единого реестра членов СРО, и уклонение от рассмотрения жалоб членов СРО, и отсутствие разработанных стандартов на процессы выполнения работ, и систематические нарушения при ведении Национального реестра специалистов, и нарушение сроков обработки различных заявлений и документов, и даже несоответствие главного внутреннего документа Устава НОПРИЗ градостроительному законодательству.
Вместе с тем по какой-то причине Минстрой не установил каких-либо нарушений в деятельности Нацобъединения при подготовке заключений о возможности исключения СРО из Государственного реестра. И в свете происходящего с ликвидацией СРО через НОПРИЗ указанное упущение министерства уже не кажется случайным…
Таким образом, нам в очередной раз приходится констатировать отсутствие последовательности между словами и действиями профильного ведомства, что приводит к очередной волне дискредитации саморегулирования в целом.
Ответ заместителя директора правового департамента Министерства строительства и ЖКХ РФ Барминой Т. Н. (http://zanostroy.ru/uploads/ckeditor/files/%D0%9E%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%20%D0%91%D0%B0%D1%8 0%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B9%283%29.pdf)
ЗАНОСТРОЙ (http://zanostroy.ru/news/2019/09/16/13707.html)
***
Содержание жалоб саморегуляторов в профильное ведомство сводится к тому, что не может и не должна частная корпоративная некоммерческая организация, коими являются НОСТРОЙ и НОПРИЗ и которые сами не соблюдают законодательство, а также имеют многомиллионные утраты средств строителей, изыскателей и проектировщиков в банках-банкротах, решать судьбу саморегулируемых организаций, имея при этом прямую коммерческую заинтересованность в ликвидации СРО.
Минстрой России подтвердил наличие нарушений градостроительного законодательства в деятельности Нацобъединений, а также выразил позицию о недопустимости произвольного внесудебного исключения саморегулируемых организаций из Госреестра на основании заключений Национальных объединений. Такие выводы следуют из ответа Министерства строительства и ЖКХ РФ от 4 сентября 2019 года № 32251-ОГ/02 за подписью заместителя директора правого департамента Татьяны Барминой (с документом можно ознакомиться по ссылке внизу – ред.).
После первого ознакомления с письмом складывается впечатление, что министерство, уставшее от жалоб на Национальные объединения, сделать с ними ничего то ли не может, то ли не хочет, а потому некоторым образом лишь оправдывается за их (а, может быть, и свою) деятельность. Об этом говорит и тон письма, и значительный и обстоятельный объём текста.
Так, во втором абзаце ведомство указывает, что «в соответствии со статьёй 55.23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Минстрой России осуществляет государственный контроль за деятельностью Национальных объединений саморегулируемых организаций, предметом которого является соблюдение ими требований, установленных только ГрК РФ».
Таким образом, ни соблюдение Федерального закона «О саморегулируемых организациях», ни соблюдение гражданского законодательства Национальными объединениями министерство контролировать не планирует. Дескать, законодательство не разрешает.
Также ведомство указывает на то, что «обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации».
Переводя с бюрократического языка на общечеловеческий, Минстрой по формальным основаниям не может (или не хочет?) проводить проверки деятельности Нацобъединений.
Далее в письме ведомство, по сути, расписывается в том, что реальные меры по контролю за сохранностью средств компенсационных фондов государство начало принимать только через 7 лет после введения саморегулирования, лишь в 2016-ом, то есть после того, как более 232-х саморегулируемых организаций – 47% СРО (цифры из письма Минстроя России от 11 августа 2017 года № 28672-ЛС/02 – авт.) – потеряли средства своих компенсационных фондов.
Вот дословно: «Вместе с тем, по существу поставленных Вами вопросов сообщаем, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена жёсткая система мер, направленных на снижение рисков утраты средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций.
В результате кредитные организации, в которых могут размещаться средства компенсационных фондов саморегулируемыми организациями и Национальными объединениями саморегулируемых организаций, отбираются Банком России и должны соответствовать установленным Правительством Российской Федерации критериям, в том числе размер собственных, средств (капитала) таких банков должен составлять не менее 100 млрд. рублей (постановление Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №970).
Одновременно установлен исчерпывающий перечень выплат из таких средств (части 4, 5 и 15 статьи 55.16 и статья 55.16-1 ГрК РФ).
Операции по специальным банковским счетам Национального объединения саморегулируемых организаций в соответствии с частью 4 статьи 55.16-1 ГрК РФ контролируются банками и могут быть направлены только на выплаты, в случаях, предусмотренных статьями 60 и 60.1 ГрК РФ».
Тогда у нас возникает закономерный вопрос, если требования к кредитным организациям, в которых должны быть размещены средства компфондов, государство разработало только к середине 2016 года, то почему должны быть ликвидированы саморегулируемые организации, которые, в соответствии со статьёй 55.16 ГрК РФ, добросовестно размещали средства компенсационных фондов в депозитах российских кредитных организаций и являются не нарушителями закона, как сейчас их пытается представить, к примеру, НОПРИЗ, а потерпевшими, которым и государство, и Национальные объединения в силу статьи 55.20 ГрК РФ обязаны оказать хотя бы правовую помощь и поддержку?!
От контроля за произвольным и противозаконным исключением СРО из Государственного реестра саморегулируемых организаций по заключениям Нацобъединений Минстрой России полностью самоустранился, хотя это является тем самым нарушением градостроительного законодательства, о контроле за которым он сам и пишет (часть 4 статьи 55.23 ГрК РФ).
Так, в абзаце 1 на странице 3 его письма указано, что «решения, действия (бездействия) Национального объединения саморегулируемых организаций, органа надзора за саморегулируемыми организациями, а также их должностных лиц могут быть обжалованы в суде».
Таким образом, министерство, по сути, просит его не беспокоить требованиями проконтролировать и защитить, а решать все проблемы самостоятельно и в судебном порядке.
И, надо отметить, что СРО следуют этой рекомендации, судятся, выигрывают дела, и всё это было бы ничего, если бы не последние заявления ряда представителей Национального объединения изыскателей и проектировщиков о том, что судебные акты арбитражных судов их не касаются. А посему мы можем стать свидетелями того, как завтра, 17 сентября возобновятся процедуры Совета НОПРИЗ по исключению СРО, пострадавших от банковского кризиса, из Государственного реестра. При этом часть саморегулируемых организаций имеет выигранные у Ростехнадзора дела, согласно решениям арбитражных судов, по которым нарушений в деятельности таких СРО не выявлено.
Вместе с тем, сказать, что Минстрой не понимает ситуации со злоупотреблениями Нацобъединениями своими полномочиями по внесудебной «расправе» со СРО, – нельзя. В этой части проблематики ведомство, наконец-то высказало свою, пусть и умеренную, позицию, пройти мимо которой ни НОСТРОЙ, ни НОПРИЗ не вправе.
«Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях», частью 5 статьи 55.2 ГрК РФ и частью 3 статьи 3.3 Федеральною закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлены основания для исключения сведений о саморегулируемой организации из Государственного реестра саморегулируемых организаций. Одновременно ГрК РФ предусмотрены внесудебный (в соответствии с частью 12 статьи 55.19 ГрК РФ) и судебный (в соответствии счастью 13 статьи 55.19 ГрК РФ) порядки прекращения статуса саморегулируемой организации.
Для реализации внесудебного порядка орган надзора за саморегулируемыми организациями обязан, согласно частей 10-12 статьи 55.19 ГрК РФ, по результатам проведённой проверки выдать саморегулируемой организации предписание об устранении выявленных нарушений. В случае его неисполнения органу надзора за саморегулируемыми организациями необходимо получить заключение соответствующею Национального объединения саморегулируемых организаций о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из Государственного реестра саморегулируемых организаций. При этом, Национальное объединение саморегулируемых организаций вправе утвердить как заключение о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из Государственною реестра саморегулируемых организаций, так и об отсутствии оснований для такого исключения сведений. При утверждении указанных заключений Национальное объединение саморегулируемых организаций принимает решение, исходя из наличия только многочисленных нарушений саморегулируемой организацией обязательных требований».
Таким образом, Минстрой делает вывод о том, что внесудебное исключение саморегулируемых организаций через заключения Национальных объединений – это процедура, использовать которую НОСТРОЙ и вправе только в случае наличия «только многочисленных нарушений».
На практике же Национальные объединения утверждают заключения о возможности исключения СРО из Госреестра, руководствуясь лишь одним «нарушением» – неполное размещение средств компенсационных фондов на специальных счетах. При этом речь всегда идёт о средствах, оказавшихся для СРО в недоступности для распоряжения ими в банках, лишённых лицензий. Такие действия НОСТРОЙ и НОПРИЗ явно не согласуются с высказанной официальной позицией министерства.
В заключении своего письма Минстрой России подтвердил, что в период с 22 июля по 16 августа 2019 года ведомством на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26 июня 2019 года № 364/пр проведена плановая документарная проверка в отношении Ассоциации «Национальное объединение изыскателей и проектировщиков», результаты которой размещены на официальном сайте Минстроя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Как следует из материалов проверки), министерство выявило в деятельности НОПРИЗ 12 (двенадцать!) серьёзных нарушения, среди которых и нарушение ведения Единого реестра членов СРО, и уклонение от рассмотрения жалоб членов СРО, и отсутствие разработанных стандартов на процессы выполнения работ, и систематические нарушения при ведении Национального реестра специалистов, и нарушение сроков обработки различных заявлений и документов, и даже несоответствие главного внутреннего документа Устава НОПРИЗ градостроительному законодательству.
Вместе с тем по какой-то причине Минстрой не установил каких-либо нарушений в деятельности Нацобъединения при подготовке заключений о возможности исключения СРО из Государственного реестра. И в свете происходящего с ликвидацией СРО через НОПРИЗ указанное упущение министерства уже не кажется случайным…
Таким образом, нам в очередной раз приходится констатировать отсутствие последовательности между словами и действиями профильного ведомства, что приводит к очередной волне дискредитации саморегулирования в целом.
Ответ заместителя директора правового департамента Министерства строительства и ЖКХ РФ Барминой Т. Н. (http://zanostroy.ru/uploads/ckeditor/files/%D0%9E%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%20%D0%91%D0%B0%D1%8 0%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B9%283%29.pdf)
ЗАНОСТРОЙ (http://zanostroy.ru/news/2019/09/16/13707.html)