Консультант
26.09.2019, 09:21
К заседанию Окружной конференции СРО, членов Национального объединения строителей Северо-Западного федерального округа (с официальной версией этого мероприятия мы уже познакомили (http://zanostroy.ru/news/2019/09/24/13767.html)) Ассоциация «Саморегулируемая организация «Строители Ленинградской области» (Ассоциация СРО «СЛО», СРО-С-093-30112009) направила письмо на имя координатора НОСТРОЙ по СЗФО Никиты Загускина. В этом послании за подписью директора СРО «СЛО» Владимира Кобзаренко изложено мнение по поводу вопросов, которые ещё предстояло рассмотреть на ОК. Копии документа (можно ознакомиться по ссылке внизу) были направлены руководителям других саморегулируемых организаций Северо-Западного округа.
***
Стоит отдельно отметить позицию СРО по вопросу относительно определения соответствия требованиям Федерального закона № 372-ФЗ по критерию наличия в членах СРО специалистов, включённых в Национальный реестр.
Эксперты Ассоциации ссылаются на Трудовой кодекс РФ, который определяет, что работодателем может быть физическое либо юридическое лицо. В соответствии с редакцией статьи 20, работодателями признаются также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность, в соответствии с федеральными законами, подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления конкретной деятельности. Количество специалистов по организации строительства в штате организации определяется именно работодателем – членом СРО, исходя из перечня и объёма строительных работ, определённых условиями договора подряда, а отсутствие в штате организации специалистов по организации строительства не является причиной отказа как вступления, так и участие в СРО, то есть в получении права на осуществление деятельности (строительства).
С другой стороны, исходя из действующего законодательства, следует, что проверяют данных специалистов только один раз при включении в Нацреестр. В соответствии с частью 11 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 9 Приказа Минстроя России от 6 апреля 2017 года № 88/пр, включение в Национальный реестр специалистов сведений о их основном месте работы не предусмотрено. Законодательством не установлена обязанность сообщать НОСТРОЙ сведения о работодателях специалистов, включённых в Национальный реестр, при приёме, увольнении или смене их работы.
Естественно, у работодателей состав специалистов в силу тех или иных причин изменяется. В соответствии с законодательством Российской Федерации, специалист вправе даже в течение одного месяца поменять своё основное место работы. Поэтому представленные сведения нельзя признать достоверными.
Следовательно, полагают авторы письма, исходя из вышеизложенного и учитывая предыдущий опыт реализации института НРС, назрела объективная необходимость внесения изменений в пункт 2 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса РФ относительно необходимости наличия в штате организации специалистов по организации строительства.
Отмечается, что только два параметра в конкретный период времени – перечень и объём строительных работ – должны определять необходимость и достаточность наличия специалистов по организации строительства в штате организации.
А количество специалистов по организации строительства в штате организации должно определяться работодателем, исходя из перечня и объёма строительных работ, определённых условиями договора подряда.
Если член СРО в силу отсутствия действующего договора генподряда работы не выполняет, то он вправе не иметь в своём штате специалиста, в должностные обязанности которого входит организация выполнения таких работ.
Нетрудно отметить, что аргументы директора Ассоциации СРО «СЛО» Владимира Кобзаренко и его команды звучат практически в унисон позиции генерального директора Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей» (Ассоциация «Сахалинстрой», СРО-С-019-06072009) Валерия Мозолевского. Который, напомним, не так давно н (http://zanostroy.ru/news/2019/09/18/13725.html)аправил (http://zanostroy.ru/news/2019/09/18/13725.html) координатору НОСТРОЙ по Дальневосточному федеральному округу Григорию Винтовкину письмо с заявлением, что требования о ежемесячном мониторинге специалистов НРС, равно как и проверки задним числом, которые осуществляет Национальное объединение, являются нарушением российского законодательства. Разница лишь в том, что ссылался Валерий Павлович на нормы Федерального закона № 152-ФЗ «О защите персональных данных», в то время как саморегуляторы из Ленобласти взяли за отправную точку Трудовой кодекс РФ.
Аналогично, уже неоднократно высказывалось мнение о том, что количество специалистов НРС в подрядной организации должно быть приведено в соответствие с реальными объёмами работ и проектами, которые выполняет компания. Нельзя назвать нормальной ситуацию, когда два инженера с десятилетним стажем должны представлять и строительный холдинг с филиалами по всей России, и микроскопическое ООО из десяти человек, которое вступило в СРО, чтобы поучаствовать в конкурсе на ремонт муниципального детского садика.
Радует, что саморегуляторы активно поднимают этот вопрос и доносят позицию своих членов до руководства Национального объединения. Но огорчает, что потом их коллеги на Окружных конференциях, словно воды в рот набрали…
Мнение Ассоциации СРО «СЛО» о материалах, представленных к рассмотрению на Окружной конференции по Северо-Западному федеральному округу (http://zanostroy.ru/uploads/ckeditor/files/%D0%9C%D0%9D%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%95%20%D0%A1%D0%A 0%D0%9E%20%D0%A1%D0%9B%D0%9E.pdf)
ЗАНОСТРОЙ
***
Стоит отдельно отметить позицию СРО по вопросу относительно определения соответствия требованиям Федерального закона № 372-ФЗ по критерию наличия в членах СРО специалистов, включённых в Национальный реестр.
Эксперты Ассоциации ссылаются на Трудовой кодекс РФ, который определяет, что работодателем может быть физическое либо юридическое лицо. В соответствии с редакцией статьи 20, работодателями признаются также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность, в соответствии с федеральными законами, подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления конкретной деятельности. Количество специалистов по организации строительства в штате организации определяется именно работодателем – членом СРО, исходя из перечня и объёма строительных работ, определённых условиями договора подряда, а отсутствие в штате организации специалистов по организации строительства не является причиной отказа как вступления, так и участие в СРО, то есть в получении права на осуществление деятельности (строительства).
С другой стороны, исходя из действующего законодательства, следует, что проверяют данных специалистов только один раз при включении в Нацреестр. В соответствии с частью 11 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 9 Приказа Минстроя России от 6 апреля 2017 года № 88/пр, включение в Национальный реестр специалистов сведений о их основном месте работы не предусмотрено. Законодательством не установлена обязанность сообщать НОСТРОЙ сведения о работодателях специалистов, включённых в Национальный реестр, при приёме, увольнении или смене их работы.
Естественно, у работодателей состав специалистов в силу тех или иных причин изменяется. В соответствии с законодательством Российской Федерации, специалист вправе даже в течение одного месяца поменять своё основное место работы. Поэтому представленные сведения нельзя признать достоверными.
Следовательно, полагают авторы письма, исходя из вышеизложенного и учитывая предыдущий опыт реализации института НРС, назрела объективная необходимость внесения изменений в пункт 2 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса РФ относительно необходимости наличия в штате организации специалистов по организации строительства.
Отмечается, что только два параметра в конкретный период времени – перечень и объём строительных работ – должны определять необходимость и достаточность наличия специалистов по организации строительства в штате организации.
А количество специалистов по организации строительства в штате организации должно определяться работодателем, исходя из перечня и объёма строительных работ, определённых условиями договора подряда.
Если член СРО в силу отсутствия действующего договора генподряда работы не выполняет, то он вправе не иметь в своём штате специалиста, в должностные обязанности которого входит организация выполнения таких работ.
Нетрудно отметить, что аргументы директора Ассоциации СРО «СЛО» Владимира Кобзаренко и его команды звучат практически в унисон позиции генерального директора Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей» (Ассоциация «Сахалинстрой», СРО-С-019-06072009) Валерия Мозолевского. Который, напомним, не так давно н (http://zanostroy.ru/news/2019/09/18/13725.html)аправил (http://zanostroy.ru/news/2019/09/18/13725.html) координатору НОСТРОЙ по Дальневосточному федеральному округу Григорию Винтовкину письмо с заявлением, что требования о ежемесячном мониторинге специалистов НРС, равно как и проверки задним числом, которые осуществляет Национальное объединение, являются нарушением российского законодательства. Разница лишь в том, что ссылался Валерий Павлович на нормы Федерального закона № 152-ФЗ «О защите персональных данных», в то время как саморегуляторы из Ленобласти взяли за отправную точку Трудовой кодекс РФ.
Аналогично, уже неоднократно высказывалось мнение о том, что количество специалистов НРС в подрядной организации должно быть приведено в соответствие с реальными объёмами работ и проектами, которые выполняет компания. Нельзя назвать нормальной ситуацию, когда два инженера с десятилетним стажем должны представлять и строительный холдинг с филиалами по всей России, и микроскопическое ООО из десяти человек, которое вступило в СРО, чтобы поучаствовать в конкурсе на ремонт муниципального детского садика.
Радует, что саморегуляторы активно поднимают этот вопрос и доносят позицию своих членов до руководства Национального объединения. Но огорчает, что потом их коллеги на Окружных конференциях, словно воды в рот набрали…
Мнение Ассоциации СРО «СЛО» о материалах, представленных к рассмотрению на Окружной конференции по Северо-Западному федеральному округу (http://zanostroy.ru/uploads/ckeditor/files/%D0%9C%D0%9D%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%95%20%D0%A1%D0%A 0%D0%9E%20%D0%A1%D0%9B%D0%9E.pdf)
ЗАНОСТРОЙ