Консультант
27.09.2019, 10:59
В Национальном объединении изыскателей и проектировщиков состоялось заседание комитета по саморегулированию. Мероприятие прошло ещё на прошлой неделе под председательством главы комитета Александра Халимовского. Но обсуждаемые на той встрече вопросы вызвали повышенный интерес нашего добровольного столичного эксперта, которому мы и передаём слово.
***
Среди тем, которые обсуждали участники встречи, – порядок исключения из Государственного реестра саморегулируемых организаций и регистрации новых СРО. Вопрос тем интереснее, что не столь давно Ростехнадзор уже направил (http://zanostroy.ru/news/2019/09/18/13729.html) в Национальное объединение письмо за подписью заместителя главы надзорного ведомства Александра Трембицкого. А в документе прямо указано на злоупотребления и нарушения законодательства, которыми сопровождается процесс «штамповки» новых Союзов и Ассоциаций. Представители комитета, поразмыслив, решили сделать мудрый ход – и предложили Нацобъединению откорректировать свою работу в этом направлении, с учётом накопившейся судебной практики. И вот как это происходило.
С предложениями по включению мероприятий в план работы комитета на 2019 год выступил Владимир Бас. По мнению докладчика, необходимо включить следующее:
взаимодействие с Государственной Думой РФ и иными заинтересованными органами и организациями по поддержке и продвижению проекта Федерального закона № 374843-7 о саморегулировании для негосэкспертизы;
разработка проекта чёткого регламента подготовки и утверждения заключений о возможности внесения сведений о новых саморегулируемых организациях в Госреестр и исключения из него СРО-нарушителей;
текущий мониторинг любых проектов и концепций изменения законодательства в сфере саморегулирования;
подготовка концепции (законопроекта) по изменению порядка ведения Национальных реестров специалистов с учётом обобщённого опыта;
работа по улучшению имиджа строительного саморегулирования в СМИ.
Все предложения были приняты к сведению, по отдельным вопросам даны рекомендации. В частности, было отмечено, что члены комитета могут разработать конкретные шаги по поддержке и продвижению проекта Федерального закона № 374843-7, а взаимодействие с Государственной Думой по данному вопросу будет осуществлять президент НОПРИЗ Михаил Посохин или назначенное им лицо из вице-президентов либо членов Совета Нацобъединения.
По вопросу подготовки Регламента о возможности внесения сведений о саморегулируемых организациях в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования в Государственный реестр саморегулируемых организаций или удаления сведений о них выступил заместитель руководителя Аппарата НОПРИЗ Виталий Ерёмин. Он отметил, что такой документ разработан и действует. Однако участники заседания сошлись во мнении о необходимости разработки чётких критериев оценки деятельности СРО, что могло бы существенно упростить процесс исключения и включения их в Госреестр, а также работу контрольных органов.
Вот тут и дали слово члену комитета Павлу Малахову, который предложил взять за основу разработки критериев существующую судебную практику. Предложение весьма здравое. Действительно, если у Ростехнадзора или кого-то ещё возникли сомнения в деятельности Национальных объединений, то самым логичным шагом будет скорректировать работу, опираясь на сформированную судебную практику. Которая, во-первых, имеет под собой серьёзное правовое обоснование, пройдя через горнила многочисленных заседаний в судах всех уровней. А во-вторых, имеет юридическую силу, в отличие, скажем, от писем Минстроя России, которые заканчиваются стандартной припиской, что дескать, являются сугубым мнением экспертов самих ведомства.
В итоге на этом и остановились. Было решено до 25 сентября всем членам комитета направить в комитет свои предложения по критериям.
Стоит напомнить, что автор идеи господин Малахов (он же заместитель председателя комитета по развитию строительной отрасли и контрактной системе НОСТРОЙ) в последнее время весьма активно заявил о себе на информационном поле как в строительном, так и в проектно-изыскательском саморегулировании. Он является генеральным директором сразу двух СРО – Саморегулируемой организации Ассоциация строительных компаний «Межрегиональный строительный комплекс» (СРО АСК «МСК», СРО-С-039-18092009) и Саморегулируемой организации Ассоциация проектных компаний «Межрегиональная ассоциация проектировщиков» (СРО АПК «МАП», СРО-П-027-18092009).
Именно Павлу Васильевичу поручено выступить с докладом на ностроевском VI Всероссийском семинаре «Юрист саморегулируемой организации в строительстве», который сегодня начинает свою работу в городе на Неве. Да ещё и по важнейшей теме – оспаривание СРО результатов проверок Ростехнадзора! А ранее Павел Малахов продвигал собственные идеи рейтингования в строительной отрасли, явно наступая на больную мозоль безраздельно занимавшему эту нишу главы РАСКа Николая Алексеенко.
Поэтому давайте следить за тем, как НОПРИЗ отреагирует на идею учёта в своей работе опыта судебной практики. Равно как и за работой господина Малахова, который заявил о себе, как об одном из активных лидеров саморегулируемого сообщества.
ЗАНОСТРОЙ
***
Среди тем, которые обсуждали участники встречи, – порядок исключения из Государственного реестра саморегулируемых организаций и регистрации новых СРО. Вопрос тем интереснее, что не столь давно Ростехнадзор уже направил (http://zanostroy.ru/news/2019/09/18/13729.html) в Национальное объединение письмо за подписью заместителя главы надзорного ведомства Александра Трембицкого. А в документе прямо указано на злоупотребления и нарушения законодательства, которыми сопровождается процесс «штамповки» новых Союзов и Ассоциаций. Представители комитета, поразмыслив, решили сделать мудрый ход – и предложили Нацобъединению откорректировать свою работу в этом направлении, с учётом накопившейся судебной практики. И вот как это происходило.
С предложениями по включению мероприятий в план работы комитета на 2019 год выступил Владимир Бас. По мнению докладчика, необходимо включить следующее:
взаимодействие с Государственной Думой РФ и иными заинтересованными органами и организациями по поддержке и продвижению проекта Федерального закона № 374843-7 о саморегулировании для негосэкспертизы;
разработка проекта чёткого регламента подготовки и утверждения заключений о возможности внесения сведений о новых саморегулируемых организациях в Госреестр и исключения из него СРО-нарушителей;
текущий мониторинг любых проектов и концепций изменения законодательства в сфере саморегулирования;
подготовка концепции (законопроекта) по изменению порядка ведения Национальных реестров специалистов с учётом обобщённого опыта;
работа по улучшению имиджа строительного саморегулирования в СМИ.
Все предложения были приняты к сведению, по отдельным вопросам даны рекомендации. В частности, было отмечено, что члены комитета могут разработать конкретные шаги по поддержке и продвижению проекта Федерального закона № 374843-7, а взаимодействие с Государственной Думой по данному вопросу будет осуществлять президент НОПРИЗ Михаил Посохин или назначенное им лицо из вице-президентов либо членов Совета Нацобъединения.
По вопросу подготовки Регламента о возможности внесения сведений о саморегулируемых организациях в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования в Государственный реестр саморегулируемых организаций или удаления сведений о них выступил заместитель руководителя Аппарата НОПРИЗ Виталий Ерёмин. Он отметил, что такой документ разработан и действует. Однако участники заседания сошлись во мнении о необходимости разработки чётких критериев оценки деятельности СРО, что могло бы существенно упростить процесс исключения и включения их в Госреестр, а также работу контрольных органов.
Вот тут и дали слово члену комитета Павлу Малахову, который предложил взять за основу разработки критериев существующую судебную практику. Предложение весьма здравое. Действительно, если у Ростехнадзора или кого-то ещё возникли сомнения в деятельности Национальных объединений, то самым логичным шагом будет скорректировать работу, опираясь на сформированную судебную практику. Которая, во-первых, имеет под собой серьёзное правовое обоснование, пройдя через горнила многочисленных заседаний в судах всех уровней. А во-вторых, имеет юридическую силу, в отличие, скажем, от писем Минстроя России, которые заканчиваются стандартной припиской, что дескать, являются сугубым мнением экспертов самих ведомства.
В итоге на этом и остановились. Было решено до 25 сентября всем членам комитета направить в комитет свои предложения по критериям.
Стоит напомнить, что автор идеи господин Малахов (он же заместитель председателя комитета по развитию строительной отрасли и контрактной системе НОСТРОЙ) в последнее время весьма активно заявил о себе на информационном поле как в строительном, так и в проектно-изыскательском саморегулировании. Он является генеральным директором сразу двух СРО – Саморегулируемой организации Ассоциация строительных компаний «Межрегиональный строительный комплекс» (СРО АСК «МСК», СРО-С-039-18092009) и Саморегулируемой организации Ассоциация проектных компаний «Межрегиональная ассоциация проектировщиков» (СРО АПК «МАП», СРО-П-027-18092009).
Именно Павлу Васильевичу поручено выступить с докладом на ностроевском VI Всероссийском семинаре «Юрист саморегулируемой организации в строительстве», который сегодня начинает свою работу в городе на Неве. Да ещё и по важнейшей теме – оспаривание СРО результатов проверок Ростехнадзора! А ранее Павел Малахов продвигал собственные идеи рейтингования в строительной отрасли, явно наступая на больную мозоль безраздельно занимавшему эту нишу главы РАСКа Николая Алексеенко.
Поэтому давайте следить за тем, как НОПРИЗ отреагирует на идею учёта в своей работе опыта судебной практики. Равно как и за работой господина Малахова, который заявил о себе, как об одном из активных лидеров саморегулируемого сообщества.
ЗАНОСТРОЙ