Консультант
07.10.2019, 21:43
Заказчик объявил закупку работ по содержанию дорог. Работы нужно было выполнять на 54 объектах в 17 административных районах. Контрольный орган решил (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2019-10-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DADV%3Bn%3D109082% 3Bdst%3D100056%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3 Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Db ody), что укрупнение лота привело к необоснованному ограничению участников. Заказчику пришлось разделить закупку на несколько лотов и заново провести торги. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2019-10-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DADV%3Bn%3D109082% 3Bdst%3D100045%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3 Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Db ody), что антимонопольный орган не обосновал вывод, и отменили его решение. По их мнению (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2019-10-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DADV%3Bn%3D109082% 3Bdst%3D100059%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3 Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Db ody), Закон (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2019-10-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D324349% 23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3Dconsultant%26u tm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody) N 44-ФЗ не устанавливает ограничений по объему лота и позволяет заказчику формировать закупку исходя из своих потребностей. Окружной суд с этим не согласился. Объединение в один лот работ на различных объектах в разных районах области ограничивает количество участников закупки по следующим причинам: - объединение привело к значительному увеличению (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2019-10-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DADV%3Bn%3D109082% 3Bdst%3D100061%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3 Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Db ody) НМЦК; - на торги не могли выйти участники, у которых есть трудовые и прочие ресурсы, но нет финансовых возможностей (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2019-10-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DADV%3Bn%3D109082% 3Bdst%3D100057%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3 Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Db ody) внести почти одновременно обеспечение заявки и обеспечение исполнения контракта в крупном размере; - чтобы выполнить работы на 54 объектах, которые не являются частями единой дороги, имеют различные климатические условия, нужно задействовать дополнительные материальные, трудовые и финансовые ресурсы; - заказчик не доказал (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2019-10-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DADV%3Bn%3D109082% 3Bdst%3D100066%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3 Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Db ody), что нет организаций, которые могли бы выполнить работы в одном или нескольких смежных районах. Верховный суд не стал пересматривать (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2019-10-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB%3Bn%3D599153% 3Bdst%3D100023%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3 Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Db ody) дело. Определение (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2019-10-07/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB%3Bn%3D599153% 3Bdst%3D100017%23utm_campaign%3Dfks%26utm_source%3 Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Db ody) ВС РФ от 23.09.2019 N 303-ЭС19-15756