Консультант
28.10.2019, 18:31
Завтра, 29 октября, в 16.30 в Екатеринбурге начнётся заседание Экспертного совета Национального объединения строителей по вопросам совершенствования законодательства в строительной сфере. Наш добровольный эксперт из Челябинска решил высказать своё мнение по этому грядущему событию. Передаём слово внештатному автору.
***
При всём уважении к компетентности членов Экспертного совета и важности круга обсуждаемых на его заседаниях вопросов, приходится отметить, что зачастую процесс этот кажется бесконечным. Одни и те же темы кочуют от заседания к заседанию, обрастают аналитическим записками, пояснениями, обзорами, презентациями. Создаются рабочие группы, заслушиваются доклады, выносятся резолюции о том, что проблему надо бы всесторонне изучить и углубить. В итоге воз продолжает буксовать на одном и том же месте. А количество реальных предложений, которые появились в российском градостроительном законодательстве благодаря деятельности Экспертного совета, мягко говоря, не радует.
Вот список вечных тем, которые можно выделить по итогам протоколов 2019 года (с учётом повестки предстоящего заседания):
1. О законопроекте № 612505-7 «О внесении изменения в статью 398 Земельного кодекса Российской Федерации (в части увеличения до пяти лет срока аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершённого строительства)» (рассматривался 20 апреля, 12 июля).
2. О законопроекте № 663958-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в части установления особенностей размещения средств компенсационного фонда саморегулируемых организаций, находящихся в кредитных организациях, чьи лицензии были отозваны» (рассматривался 20 апреля, 12 июля).
3. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части снижения финансового обременения членов саморегулируемых организаций в сфере строительства» (рассматривался 12 июля, 27 августа и будет рассматриваться 29 октября).
4. Об экспертном заключении на законопроект № 658686-7 «О внесении изменения в статью 119 Земельного кодекса Российской Федерации» (о наличии в градостроительном регламенте минимальных и максимальных размеров земельных участков) (рассматривался 27 августа, 27 сентября).
5. О законопроекте № 747287-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 33 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (рассматривался 27 августа, 27 сентября и будет рассматриваться 29 октября).
6. Об экспертном заключении по результатам рассмотрения предложений о внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части расширения права саморегулируемых организаций запрашивать необходимые для их деятельности сведения (рассматривался 27 августа, 27 сентября и будет рассматриваться 29 октября).
7. Об экспертном заключении на законопроект № 583143-7 «О внесении изменений в статьи 55.5 и 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (об изменении требований к специалистам саморегулируемых организаций, осуществляющих строительные, проектные, изыскательские работы)» (рассматривался 20 апреля, 27 июля и будет рассматриваться 29 октября).
8. Об экспертном заключении на проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации в части установления ответственности за существенные недостатки объекта капитального строительства» (рассматривался 20 апреля и будет рассматриваться 29 октября).
При этом мы не упоминаем постоянные усилия по защите прав застройщиков от покупателей квартир, чем с таким старанием занимается Национальное объединение в последние месяцы. В остальном, как видим, есть несколько федеральных законов, которые Экспертный совет неторопливо и вдумчиво обсуждает, начиная ещё с апреля. И, судя по всему, будет обсуждать до тех пор, пока Федеральное Собрание их не примет, а Президент России не подпишет.
Конечно, законотворческий процесс – дело не простое, требуется тщательная правовая экспертиза, согласование интересов всех имеющихся сторон, длительное обсуждение. Но как же тогда простые директора СРО, не имеющие и десятой доли ностроевского бюджета и ностроевских ресурсов умудряются предлагать проекты законов и даже доводить их до уровня Госдумы, подключая региональные парламенты или ту же думскую фракцию «Справедливая Россия»?! Можно возразить, что пока ни один из этих законопроектов так и не был принят. Но ведь и у Экспертного совета успехи такие же – нулевые.
Так, может быть, стоило бы уже перейти от неспешных медитаций над документами к совместной работе с энергичными руководителями региональных СРО? Оставить на время застройщиков, которые и сами неплохо справляются с лоббированием своих интересов, оставить в покое Минстрой России, который тоже как-нибудь проживёт без ностроевских заключений. И объединить общие усилия в работе по нескольким действительно важным направлениям – «амнистия компфондов», «крепостное право», требования к НРС, использование компфондов ОДО.
ЗАНОСТРОЙ
***
При всём уважении к компетентности членов Экспертного совета и важности круга обсуждаемых на его заседаниях вопросов, приходится отметить, что зачастую процесс этот кажется бесконечным. Одни и те же темы кочуют от заседания к заседанию, обрастают аналитическим записками, пояснениями, обзорами, презентациями. Создаются рабочие группы, заслушиваются доклады, выносятся резолюции о том, что проблему надо бы всесторонне изучить и углубить. В итоге воз продолжает буксовать на одном и том же месте. А количество реальных предложений, которые появились в российском градостроительном законодательстве благодаря деятельности Экспертного совета, мягко говоря, не радует.
Вот список вечных тем, которые можно выделить по итогам протоколов 2019 года (с учётом повестки предстоящего заседания):
1. О законопроекте № 612505-7 «О внесении изменения в статью 398 Земельного кодекса Российской Федерации (в части увеличения до пяти лет срока аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершённого строительства)» (рассматривался 20 апреля, 12 июля).
2. О законопроекте № 663958-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в части установления особенностей размещения средств компенсационного фонда саморегулируемых организаций, находящихся в кредитных организациях, чьи лицензии были отозваны» (рассматривался 20 апреля, 12 июля).
3. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части снижения финансового обременения членов саморегулируемых организаций в сфере строительства» (рассматривался 12 июля, 27 августа и будет рассматриваться 29 октября).
4. Об экспертном заключении на законопроект № 658686-7 «О внесении изменения в статью 119 Земельного кодекса Российской Федерации» (о наличии в градостроительном регламенте минимальных и максимальных размеров земельных участков) (рассматривался 27 августа, 27 сентября).
5. О законопроекте № 747287-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 33 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (рассматривался 27 августа, 27 сентября и будет рассматриваться 29 октября).
6. Об экспертном заключении по результатам рассмотрения предложений о внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части расширения права саморегулируемых организаций запрашивать необходимые для их деятельности сведения (рассматривался 27 августа, 27 сентября и будет рассматриваться 29 октября).
7. Об экспертном заключении на законопроект № 583143-7 «О внесении изменений в статьи 55.5 и 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (об изменении требований к специалистам саморегулируемых организаций, осуществляющих строительные, проектные, изыскательские работы)» (рассматривался 20 апреля, 27 июля и будет рассматриваться 29 октября).
8. Об экспертном заключении на проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации в части установления ответственности за существенные недостатки объекта капитального строительства» (рассматривался 20 апреля и будет рассматриваться 29 октября).
При этом мы не упоминаем постоянные усилия по защите прав застройщиков от покупателей квартир, чем с таким старанием занимается Национальное объединение в последние месяцы. В остальном, как видим, есть несколько федеральных законов, которые Экспертный совет неторопливо и вдумчиво обсуждает, начиная ещё с апреля. И, судя по всему, будет обсуждать до тех пор, пока Федеральное Собрание их не примет, а Президент России не подпишет.
Конечно, законотворческий процесс – дело не простое, требуется тщательная правовая экспертиза, согласование интересов всех имеющихся сторон, длительное обсуждение. Но как же тогда простые директора СРО, не имеющие и десятой доли ностроевского бюджета и ностроевских ресурсов умудряются предлагать проекты законов и даже доводить их до уровня Госдумы, подключая региональные парламенты или ту же думскую фракцию «Справедливая Россия»?! Можно возразить, что пока ни один из этих законопроектов так и не был принят. Но ведь и у Экспертного совета успехи такие же – нулевые.
Так, может быть, стоило бы уже перейти от неспешных медитаций над документами к совместной работе с энергичными руководителями региональных СРО? Оставить на время застройщиков, которые и сами неплохо справляются с лоббированием своих интересов, оставить в покое Минстрой России, который тоже как-нибудь проживёт без ностроевских заключений. И объединить общие усилия в работе по нескольким действительно важным направлениям – «амнистия компфондов», «крепостное право», требования к НРС, использование компфондов ОДО.
ЗАНОСТРОЙ