Консультант
01.11.2019, 12:58
Департамент реестра НОСТРОЙ борется с нарисованными в фотошопе дипломами и трудовыми книжками. Практически каждая вторая СРО на своём сайте предупреждает членов о злоумышленниках, представляющих для участия в электронных аукционах выписки из реестра. Ростехнадзор то и дело ловит на приписках в реестрах самих саморегуляторов. Но если всё это достигло таких значительных масштабов, быть может, проблема коренится в самом законодательстве? Поразмыслить над этим предлагает наш добровольный эксперт из Перми.
***
Практически каждая СРО сталкивается с тем, что выписки из реестра подделывают. Некоторые предупреждают об этом своих членов, публикуя объявления на сайтах, другие помалкивают, полагая, что строители не маленькие и сами способны разобраться, что к чему.
Очевидно, что поддельная выписка не имеет законной силы. Её будет проверять конкурсная комиссия, после чего с позором выгонит недобросовестного участника. А если даже комиссия закроет глаза и возьмёт на себя такую ответственность по халатности или из-за иных причин, то конкуренты уж точно не дремлют, и могут обратиться в ФАС, Арбитражный суд или правоохранительные органы, чтобы оспорить итоги торгов. Тем не менее, бизнес процветает.
Впрочем, понять, когда могут действительно понадобиться выписки-фальшивки нетрудно. Например, строительной компании просто нужно подтвердить для своего субподрядчика (зачастую хорошего знакомого или давнего партнёра), что тот состоит в СРО или имеет необходимый стаж столько-то лет). Тут всё ясно.
Второй вариант – организация идёт на аукцион или конкурс, и ей для подачи заявки надо приложить/прикрепить свежую выписку со вторым или даже третьим уровнем ответственности. Классическая ситуация – процедура на 62 миллиона рублей, а уровень ответственности первый, то есть только до 60-ти миллиончиков. Не бежать же в СРО и не доплачивать 2,7 миллиона «рэ» в оба компфонда только за то, чтобы принять участие в аукционе, в котором не факт, что и победишь? Тем более если переход в «весовую категорию» до 500 миллионов рублей на постоянной основе и не предполагается.
Судебная практика в этом отношении довольно противоречива. Есть примеры, когда суды соглашались (http://zanostroy.ru/news/2019/10/23/13954.html), что допустимо участвовать в конкурсах, если есть членство в СРО есть, однако не хватает уровня допуска. Главное дополнить компфонд до подписания контракта. А есть и противоположные решения.
Во всяком случае, понятно, что по экономическим соображениям даже после победы на конкурсе, вносить платежи в компфонд не хочется. Договор уже на руках. Деньги нужны для выполнения работ и лишних нет. А оплата от заказчика – она когда ещё поступит… Вот и решают подрядчики лукавить, надеются, что кривая вывезет. Вывозит не всегда.
СРО тоже не спит и зорко следит за контрактами своих членов – как-никак, на кону компфонды ОДО. Допустим, организация с 1-м уровнем рискнула, просто подала выписку, проскочила проверка и вышла на подписание контракта. И вот тут начинаются чудеса. Многие СРО просто начинают затягивать с выпиской, по факту организуют внеплановую проверку, одним словом идут на неприкрытый шантаж, лишь бы вытащить денег. При этом хорошо понимая, что с руководителя строительной организации можно получить не только дополнительный взнос в компфонд, но и дополнительные негласные выплаты. Иначе – можно запросто устроить срыв контракта и попадание в реестр недобросовестных подрядчиков.
Неделя идёт быстро в спорах. И в день заключения контракта строитель либо не подписывает контракт, либо вынужден (а зачастую у него просто нет лишних миллионов) предоставить поддельную выписку, чтобы не сливать свою контору в РНП. И заказчик может и не обратить на это внимание. Но сама СРО уже на страже. И иной раз сама выходит на заказчика и сообщает ему, мол, так и так, забывая при этом почему-то упомянуть, что вымогала у строителя деньги за «правильную» выписку.
И это лишь одна из наиболее часто встречающихся ситуаций.
В итоге получается, что запутанная процедура проведения конкурсов, неоднозначные требования градостроительного законодательства к уровням допуска и противоречивая судебная практика становятся коррупциогенными факторами. На этой почве и процветает бизнес по торговле поддельными выписками. А масла в огонь подливают и сами СРО, которые подчас не столько требуют от своих членов соблюдения закона, сколько используют возможность шантажа строителей, создавая дополнительные барьеры.
ЗАНОСТРОЙ
***
Практически каждая СРО сталкивается с тем, что выписки из реестра подделывают. Некоторые предупреждают об этом своих членов, публикуя объявления на сайтах, другие помалкивают, полагая, что строители не маленькие и сами способны разобраться, что к чему.
Очевидно, что поддельная выписка не имеет законной силы. Её будет проверять конкурсная комиссия, после чего с позором выгонит недобросовестного участника. А если даже комиссия закроет глаза и возьмёт на себя такую ответственность по халатности или из-за иных причин, то конкуренты уж точно не дремлют, и могут обратиться в ФАС, Арбитражный суд или правоохранительные органы, чтобы оспорить итоги торгов. Тем не менее, бизнес процветает.
Впрочем, понять, когда могут действительно понадобиться выписки-фальшивки нетрудно. Например, строительной компании просто нужно подтвердить для своего субподрядчика (зачастую хорошего знакомого или давнего партнёра), что тот состоит в СРО или имеет необходимый стаж столько-то лет). Тут всё ясно.
Второй вариант – организация идёт на аукцион или конкурс, и ей для подачи заявки надо приложить/прикрепить свежую выписку со вторым или даже третьим уровнем ответственности. Классическая ситуация – процедура на 62 миллиона рублей, а уровень ответственности первый, то есть только до 60-ти миллиончиков. Не бежать же в СРО и не доплачивать 2,7 миллиона «рэ» в оба компфонда только за то, чтобы принять участие в аукционе, в котором не факт, что и победишь? Тем более если переход в «весовую категорию» до 500 миллионов рублей на постоянной основе и не предполагается.
Судебная практика в этом отношении довольно противоречива. Есть примеры, когда суды соглашались (http://zanostroy.ru/news/2019/10/23/13954.html), что допустимо участвовать в конкурсах, если есть членство в СРО есть, однако не хватает уровня допуска. Главное дополнить компфонд до подписания контракта. А есть и противоположные решения.
Во всяком случае, понятно, что по экономическим соображениям даже после победы на конкурсе, вносить платежи в компфонд не хочется. Договор уже на руках. Деньги нужны для выполнения работ и лишних нет. А оплата от заказчика – она когда ещё поступит… Вот и решают подрядчики лукавить, надеются, что кривая вывезет. Вывозит не всегда.
СРО тоже не спит и зорко следит за контрактами своих членов – как-никак, на кону компфонды ОДО. Допустим, организация с 1-м уровнем рискнула, просто подала выписку, проскочила проверка и вышла на подписание контракта. И вот тут начинаются чудеса. Многие СРО просто начинают затягивать с выпиской, по факту организуют внеплановую проверку, одним словом идут на неприкрытый шантаж, лишь бы вытащить денег. При этом хорошо понимая, что с руководителя строительной организации можно получить не только дополнительный взнос в компфонд, но и дополнительные негласные выплаты. Иначе – можно запросто устроить срыв контракта и попадание в реестр недобросовестных подрядчиков.
Неделя идёт быстро в спорах. И в день заключения контракта строитель либо не подписывает контракт, либо вынужден (а зачастую у него просто нет лишних миллионов) предоставить поддельную выписку, чтобы не сливать свою контору в РНП. И заказчик может и не обратить на это внимание. Но сама СРО уже на страже. И иной раз сама выходит на заказчика и сообщает ему, мол, так и так, забывая при этом почему-то упомянуть, что вымогала у строителя деньги за «правильную» выписку.
И это лишь одна из наиболее часто встречающихся ситуаций.
В итоге получается, что запутанная процедура проведения конкурсов, неоднозначные требования градостроительного законодательства к уровням допуска и противоречивая судебная практика становятся коррупциогенными факторами. На этой почве и процветает бизнес по торговле поддельными выписками. А масла в огонь подливают и сами СРО, которые подчас не столько требуют от своих членов соблюдения закона, сколько используют возможность шантажа строителей, создавая дополнительные барьеры.
ЗАНОСТРОЙ