Консультант
06.11.2019, 13:43
Вице-президент Национального объединения строителей Александр Ишин ратует за экстенсивный рост строительного саморегулирования. На это обратил внимание наш добровольный новосибирский эксперт, которому мы и передаём слово.
***
Очевидно, что в условиях, когда все крупные фирмы, выступающие в качестве генподрядчиков, уже состоят в СРО, рост может быть только за счёт расширения требований к членству. А потенциальных кандидатов для этого не так уж много. Это может быть либо организации, занимающиеся малоэтажным строительством, либо субподрядчики. По мнению Александра Васильевича, более перспективным является второй вариант.
Разумеется, ожидать от строителей, что они добровольно и с песней захотят вступать в СРО, платить взносы и терпеть дополнительные проверки, не приходится. Это значит, что членство нужно сделать обязательным. Каким образом аргументировать его необходимость? Да всё тем же, уверен вице-президент НОСТРОЙ – доказав, что от этого повысится безопасность и качество!
Этой идеей он поделился (https://www.stroygaz.ru/publication/item/v-poiskakh-sovershenstva/) с журналистами, отметив, что большая часть работ на объектах выполняется не генподрядчиками – членами СРО, а субподрядчиками, которые к СРО сегодня не имеют никакого отношения. По оценкам господина Ишина, подавляющее количество нарушений и несчастных случаев происходит именно у субподрядчиков, но СРО не могут ничего с ними сделать, потому что они не работают в системе саморегулирования.
«Сейчас 75 процентов от генподряда по закону могут выполнять субподрядчики, и мне не совсем понятно, зачем мы их вывели из-под влияния СРО. Да, мы хотели снять нагрузку с бизнеса, но получилось, что они выполняют огромное количество работ, на которые уходят огромные бюджетные средства, и это контролируется только генподрядчиком. По моему мнению, субподрядчиков, особенно тех, кто работает с бюджетными средствами, нужно возвращать в систему саморегулирования», – отметил Александр Васильевич.
Что же, идея «принуждения к саморегулированию» субподрядчиков вполне понятна – это даст, по меньшей мере 3-4-кратный рост числа членов СРО и, соответственно, аналогичную прибавку в членских взносах. Однако, готовы ли к такому варианту сами строительные СРО? Ведь придётся не только подсчитывать доходы, но ещё и отвечать своими деньгами за сорванные заказы, проверять и контролировать огромные объёмы работ. Как быть с НРС – ведь если ещё и субподрядчикам потребовать представить двух специалистов, то саморегуляторам придётся, пожалуй, половину страны записывать в инженеры-строители с десятилетним стажем.
Не говоря уже о возникновении казусов, когда один член СРО будет взыскивать со своей же саморегулируемой организации компенсацию за сорванные контракты другого члена СРО, который был у него на субподряде. А потом, соответственно, и тому, и другому придётся пополнять своими средствами дыру в компфонде ОДО?
Словом, идея, с точки зрения директоров Союзов и Ассоциаций, безусловно, привлекательная, однако это тот случай, когда аппетиты всё-таки опережаются возможности.
ЗАНОСТРОЙ
***
Очевидно, что в условиях, когда все крупные фирмы, выступающие в качестве генподрядчиков, уже состоят в СРО, рост может быть только за счёт расширения требований к членству. А потенциальных кандидатов для этого не так уж много. Это может быть либо организации, занимающиеся малоэтажным строительством, либо субподрядчики. По мнению Александра Васильевича, более перспективным является второй вариант.
Разумеется, ожидать от строителей, что они добровольно и с песней захотят вступать в СРО, платить взносы и терпеть дополнительные проверки, не приходится. Это значит, что членство нужно сделать обязательным. Каким образом аргументировать его необходимость? Да всё тем же, уверен вице-президент НОСТРОЙ – доказав, что от этого повысится безопасность и качество!
Этой идеей он поделился (https://www.stroygaz.ru/publication/item/v-poiskakh-sovershenstva/) с журналистами, отметив, что большая часть работ на объектах выполняется не генподрядчиками – членами СРО, а субподрядчиками, которые к СРО сегодня не имеют никакого отношения. По оценкам господина Ишина, подавляющее количество нарушений и несчастных случаев происходит именно у субподрядчиков, но СРО не могут ничего с ними сделать, потому что они не работают в системе саморегулирования.
«Сейчас 75 процентов от генподряда по закону могут выполнять субподрядчики, и мне не совсем понятно, зачем мы их вывели из-под влияния СРО. Да, мы хотели снять нагрузку с бизнеса, но получилось, что они выполняют огромное количество работ, на которые уходят огромные бюджетные средства, и это контролируется только генподрядчиком. По моему мнению, субподрядчиков, особенно тех, кто работает с бюджетными средствами, нужно возвращать в систему саморегулирования», – отметил Александр Васильевич.
Что же, идея «принуждения к саморегулированию» субподрядчиков вполне понятна – это даст, по меньшей мере 3-4-кратный рост числа членов СРО и, соответственно, аналогичную прибавку в членских взносах. Однако, готовы ли к такому варианту сами строительные СРО? Ведь придётся не только подсчитывать доходы, но ещё и отвечать своими деньгами за сорванные заказы, проверять и контролировать огромные объёмы работ. Как быть с НРС – ведь если ещё и субподрядчикам потребовать представить двух специалистов, то саморегуляторам придётся, пожалуй, половину страны записывать в инженеры-строители с десятилетним стажем.
Не говоря уже о возникновении казусов, когда один член СРО будет взыскивать со своей же саморегулируемой организации компенсацию за сорванные контракты другого члена СРО, который был у него на субподряде. А потом, соответственно, и тому, и другому придётся пополнять своими средствами дыру в компфонде ОДО?
Словом, идея, с точки зрения директоров Союзов и Ассоциаций, безусловно, привлекательная, однако это тот случай, когда аппетиты всё-таки опережаются возможности.
ЗАНОСТРОЙ