Консультант
19.11.2019, 08:21
Как мы уже сообщали, во Владивостоке прошла Окружная конференция саморегулируемых организаций – членов НОСТРОЙ по Дальневосточному федеральному округу. Одной из тем, которые обсудили участники, стала разработка единой концепции взаимодействия с Ростехнадзором. На это обратил внимание наш дальневосточный эксперт, которому мы и уступаем место на общественной трибуне.
***
Судя по всему, раскол в отношениях с главным для строительных саморегуляторов надзорным ведомством вызывает определённый дискомфорт и в самом Национальном объединении строителей. За несколько реформенных лет основной характер взаимоотношений НОСТРОЙ и РТН без особых преувеличений можно охарактеризовать как «рука об руку против СРО». Команда экс-президента Нацобъединения Николая Кутьина и его тёзки экс-главы Аппарата Николая Капинуса так и не смогла проникнуться интересами системы строительного саморегулирования, привычно воспринимая НОСТРОЙ как некий вспомогательный орган, который должен помочь Ростехнадзору навести порядок в отрасли.
Порядок этот наводили драконовскими способами, на полную мощность запустив возможности, предоставленные 359-ФЗ, исключая из реестра СРО с тысячами членов и весьма легкомысленно относясь к перспективе получить шквал судебных претензий. В судах оба ведомства также выступали единым фронтом, ставя на место «зарвавшихся» директоров СРО и железной рукой наводя порядок. Дошло до того, что сообщество начало называть родное Национальное объединение Ростехностроем, намекая на то, что обе организации, по сути дела, слились воедино и проводят общую политику.
С приходом нового президента НОСТРОЙ ситуация изменилась. Андрей Молчанов, как крупный бизнесмен и ярчайший представитель строительной отрасли, не горел желанием выполнять за чиновников их работу, а в равной мере не собирался портить свои отношения с федеральным центром и защищать СРО. В этот период между двумя центрами силы было заключено негласное соглашение – проверки по поручению вице-премьера Дмитрия Козака и чистки продолжались, но саморегуляторам позволяли вернуться в саморегулирование с чёрного хода. Через фактическую перерегистрацию потерявших компенсационные фонды СРО в формате новых Союзов и Ассоциаций.
Такой расклад полностью устраивал и Совет НОСТРОЙ, который закрывал глаза на реинкарнацию исключённых из реестра СРО под новыми именами, но со старыми лицами. И курировавшую в те времена строительное саморегулирование заместителя начальника РТН Светлану Радионову, при которой перерегистрация приняла массовый характер.
Однако с чистками в самом Ростехнадзоре и приходом на место Светланы Геннадьевны принципиального Александра Трембицкого между Национальными объединениями и надзорным ведомством вновь возникли разногласия. РТН недвусмысленно пояснил, что больше не будет регистрировать новые СРО, сформированные из реестров действующих Ассоциаций. НОПРИЗ внял призыву, а НОСТРОЙ не менее чётко дал понять, что больше не намерен исключать СРО из Единого реестра по первому пожеланию РТН и вешать на себя многочисленные судебные тяжбы, вдобавок к тем, которые уже приходится вести.
Формирование единой концепции, в которой был бы прописан порядок взаимодействия Национального объединения и Ростехнадзор стал бы хорошим выходом из сложившейся ситуации. Он позволил бы перейти от системы недомолвок и личных договорённостей к чётко регламентированной работе, которая будет выстраиваться в строгом соответствии с нормами законодательства и процедурами, которые устраивают обе стороны.
К сожалению, пока не сообщается никаких подробностей о том, какие очертания может иметь предлагаемая концепция. Не исключено, что как таковой её нет, а имеет место исключительно желание Национального объединения начать диалог с надзорным ведомством. И своего рода – приглашение к такому диалогу. Пусть даже и опосредованно с помощью «голоса из народа», то есть от самих СРО, в данном случае передового Дальневосточного федерального округа.
Остаётся добавить, что многих накопившихся проблем удалось бы избежать, если бы в своё время Национальное объединение не стало игнорировать предложения СРО об «амнистии компфондов», а приняло участие для того, чтобы помочь законопроекту пройти через российский парламент. Как мы сегодня видим, сообщество всё равно пришло к тем же решениям, которые были предложены в проекте закона. Но сделало это только послу двух лет непрерывных судебных тяжб, формирования огромной юридической практики в судах всех уровней и после того, как множество строительных компаний и СРО пострадали от противоправных требований об «историческом максимуме».
ЗАНОСТРОЙ
***
Судя по всему, раскол в отношениях с главным для строительных саморегуляторов надзорным ведомством вызывает определённый дискомфорт и в самом Национальном объединении строителей. За несколько реформенных лет основной характер взаимоотношений НОСТРОЙ и РТН без особых преувеличений можно охарактеризовать как «рука об руку против СРО». Команда экс-президента Нацобъединения Николая Кутьина и его тёзки экс-главы Аппарата Николая Капинуса так и не смогла проникнуться интересами системы строительного саморегулирования, привычно воспринимая НОСТРОЙ как некий вспомогательный орган, который должен помочь Ростехнадзору навести порядок в отрасли.
Порядок этот наводили драконовскими способами, на полную мощность запустив возможности, предоставленные 359-ФЗ, исключая из реестра СРО с тысячами членов и весьма легкомысленно относясь к перспективе получить шквал судебных претензий. В судах оба ведомства также выступали единым фронтом, ставя на место «зарвавшихся» директоров СРО и железной рукой наводя порядок. Дошло до того, что сообщество начало называть родное Национальное объединение Ростехностроем, намекая на то, что обе организации, по сути дела, слились воедино и проводят общую политику.
С приходом нового президента НОСТРОЙ ситуация изменилась. Андрей Молчанов, как крупный бизнесмен и ярчайший представитель строительной отрасли, не горел желанием выполнять за чиновников их работу, а в равной мере не собирался портить свои отношения с федеральным центром и защищать СРО. В этот период между двумя центрами силы было заключено негласное соглашение – проверки по поручению вице-премьера Дмитрия Козака и чистки продолжались, но саморегуляторам позволяли вернуться в саморегулирование с чёрного хода. Через фактическую перерегистрацию потерявших компенсационные фонды СРО в формате новых Союзов и Ассоциаций.
Такой расклад полностью устраивал и Совет НОСТРОЙ, который закрывал глаза на реинкарнацию исключённых из реестра СРО под новыми именами, но со старыми лицами. И курировавшую в те времена строительное саморегулирование заместителя начальника РТН Светлану Радионову, при которой перерегистрация приняла массовый характер.
Однако с чистками в самом Ростехнадзоре и приходом на место Светланы Геннадьевны принципиального Александра Трембицкого между Национальными объединениями и надзорным ведомством вновь возникли разногласия. РТН недвусмысленно пояснил, что больше не будет регистрировать новые СРО, сформированные из реестров действующих Ассоциаций. НОПРИЗ внял призыву, а НОСТРОЙ не менее чётко дал понять, что больше не намерен исключать СРО из Единого реестра по первому пожеланию РТН и вешать на себя многочисленные судебные тяжбы, вдобавок к тем, которые уже приходится вести.
Формирование единой концепции, в которой был бы прописан порядок взаимодействия Национального объединения и Ростехнадзор стал бы хорошим выходом из сложившейся ситуации. Он позволил бы перейти от системы недомолвок и личных договорённостей к чётко регламентированной работе, которая будет выстраиваться в строгом соответствии с нормами законодательства и процедурами, которые устраивают обе стороны.
К сожалению, пока не сообщается никаких подробностей о том, какие очертания может иметь предлагаемая концепция. Не исключено, что как таковой её нет, а имеет место исключительно желание Национального объединения начать диалог с надзорным ведомством. И своего рода – приглашение к такому диалогу. Пусть даже и опосредованно с помощью «голоса из народа», то есть от самих СРО, в данном случае передового Дальневосточного федерального округа.
Остаётся добавить, что многих накопившихся проблем удалось бы избежать, если бы в своё время Национальное объединение не стало игнорировать предложения СРО об «амнистии компфондов», а приняло участие для того, чтобы помочь законопроекту пройти через российский парламент. Как мы сегодня видим, сообщество всё равно пришло к тем же решениям, которые были предложены в проекте закона. Но сделало это только послу двух лет непрерывных судебных тяжб, формирования огромной юридической практики в судах всех уровней и после того, как множество строительных компаний и СРО пострадали от противоправных требований об «историческом максимуме».
ЗАНОСТРОЙ