Консультант
27.11.2019, 18:13
http://zanostroy.ru/uploads/news/i350x250/14167Ustav_%282%29.jpg?_=1289962860
Скачать оригинал изображения (http://zanostroy.ru/uploads/news/original/14167Ustav_%282%29.jpg?_=1289962860)
В ходе проведения XVIII Всероссийского съезда НОСТРОЙ саморегуляторам предстоит решить важную кадровую задачу. А именно – завизировать добровольный выход из состава Совета нынешнего президента Национального объединения Антона Глушкова и утвердить взамен него по квоте нового кандидата от Сибирского федерального округа. Как известно, им стал Максим Федорченко, руководитель Совета Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (СРО-С-284-21062017). На это обратил внимание наш добровольный красноярский эксперт, которому мы и передаём слово.
***
Только спустя семь месяцев своего президентства господин Глушков перестанет быть «единым в двух лицах» – руководителем Национального объединения и членом Совета и сможет сложить одни из своих полномочий. Причиной такой странной ситуации стал пункт 8.3.2 Устава НОСТРОЙ, согласно которому, формирование состава Совета Ассоциации, в том числе избрание новых членов и прекращение полномочий членов Совета, подлежащих замене, в соответствии с процедурой обновления (ротации) Совета, принятие решений о досрочном прекращении полномочий членов Совета относится к компетенции Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства.
Кроме того, в соответствии с абзацем 6 пункта 10.7 Устава, решение о досрочном прекращении полномочий членов Совета по указанному основанию и об избрании новых членов Совета на освободившиеся вакансии принимаются на следующем Съезде, в соответствии с внутренними документами Ассоциации.
Таким образом, одного заявления Антона Николаевича о добровольном прекращении полномочий в качестве члена Совета оказалось недостаточно. Теперь его решение должен ещё утвердить Всероссийский съезд. А также провести голосование по избранию на освободившееся место господина Федорченко, предложенного по квоте от СФО, взамен нынешнего президента.
До этого возникали вопросы с членством в Совете Сергея Лекомцева, который в течение трёх месяцев заседал в коллегиальном органе, будучи всего лишь членом Совета своей СРО Ассоциация строителей Урала (СРО-102-07122009). Хотя пункт 10.3 Устава НОСТРОЙ гласит: «Совет Ассоциации формируется из числа лиц, осуществляющих функции единоличных исполнительных органов или являющихся руководителями постоянно действующих коллегиальных органов управления саморегулируемых организаций – членов Ассоциации…». При этом автоматического исключения из рядов в случае смены такового статуса не предусмотрено. Зато отмечается, что каждый член Совета вправе добровольно прекратить своё членство в Совете, написав соответствующее заявление (пункт 10.7).
И если с избранием нового члена Совета вопросов, в общем-то, нет, то странная процедура исключения не может не удивлять. Можно предположить, что, отдавая все вопросы комплектования Совета на рассмотрения Съезда, составители Устава хотели предусмотреть защиту членов коллегиального органа от произвола ностроевского руководства или возможного давления со стороны. Дескать, только все миром будем решать, кого принимать в Совет, а кого исключать. Своя логика в этом есть, однако как-то осталось за кадром то, что человек может выйти из состава Совета по собственному желанию, заболеть, сесть в тюрьму, либо, наконец, покинуть наш бренный мир. Неужели в этом случае его исключение тоже должно будет визироваться Съездом? Или возможна гипотетическая ситуация, когда кто-то покидает Совет по собственному желанию, а Съезд его не отпускает – нет, братец, поработай-ка ещё на благо строительного саморегулирования?
И вновь мы видим несовершенство Устава и противоречивость его норм. Объяснить это можно, конечно, тем, что десять лет назад, на заре становления саморегулирования перовому президенту НОСТРОЙ Ефиму Басину и его команде некогда было ждать, согласовывая каждую букву в уставных документах. Требовалось как можно быстрее сформировать Национальное объединение на базе СРО «МОС» и пула единомышленников, пока Минстрой России (в ту пору Минрегион) и Правительство РФ не затянули процесс и не навязали свою модель системы строительных СРО. Или почин не перехватили конкуренты, которых тоже хватало. А потому и бумаги писались и утверждались буквально на коленке, с мыслью о том, что после можно будет довести до ума.
До ума доводили долго и тщательно, а конца этой работе не видно. Буквально на прошлом осеннем Съезде были приняты новые редакции Устава, Регламентов и Положений, однако и в них осталась масса странностей и нелепостей. Вроде, экзотического механизма снятия членов Совета с поста. А ведь последние изменения вносились по итогам проверки, которую проводило Министерство строительство и ЖКХ РФ и во исполнение выданных тогда замечаний. Что же, получается, что и министерские эксперты не смогли довести уставные документы НОСТРОЙ до ума – то ли в виду низкой квалификации, то ли не сочли их чем-то серьёзным.
И необходимо добавить: остаётся ещё один, не менее щекотливый вопрос – насколько легитимны решения Совета НОСТРОЙ, в составе которого находились члены, не имевшие, согласно Уставу, права там находиться? А ведь такие решения принимались по важнейшим вопросам – это и финансирование из Резерва Совета различных статей расходов, и принятие решение о выдаче статуса СРО, и исключение саморегулируемых организаций из реестра…
ЗАНОСТРОЙ
Скачать оригинал изображения (http://zanostroy.ru/uploads/news/original/14167Ustav_%282%29.jpg?_=1289962860)
В ходе проведения XVIII Всероссийского съезда НОСТРОЙ саморегуляторам предстоит решить важную кадровую задачу. А именно – завизировать добровольный выход из состава Совета нынешнего президента Национального объединения Антона Глушкова и утвердить взамен него по квоте нового кандидата от Сибирского федерального округа. Как известно, им стал Максим Федорченко, руководитель Совета Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (СРО-С-284-21062017). На это обратил внимание наш добровольный красноярский эксперт, которому мы и передаём слово.
***
Только спустя семь месяцев своего президентства господин Глушков перестанет быть «единым в двух лицах» – руководителем Национального объединения и членом Совета и сможет сложить одни из своих полномочий. Причиной такой странной ситуации стал пункт 8.3.2 Устава НОСТРОЙ, согласно которому, формирование состава Совета Ассоциации, в том числе избрание новых членов и прекращение полномочий членов Совета, подлежащих замене, в соответствии с процедурой обновления (ротации) Совета, принятие решений о досрочном прекращении полномочий членов Совета относится к компетенции Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства.
Кроме того, в соответствии с абзацем 6 пункта 10.7 Устава, решение о досрочном прекращении полномочий членов Совета по указанному основанию и об избрании новых членов Совета на освободившиеся вакансии принимаются на следующем Съезде, в соответствии с внутренними документами Ассоциации.
Таким образом, одного заявления Антона Николаевича о добровольном прекращении полномочий в качестве члена Совета оказалось недостаточно. Теперь его решение должен ещё утвердить Всероссийский съезд. А также провести голосование по избранию на освободившееся место господина Федорченко, предложенного по квоте от СФО, взамен нынешнего президента.
До этого возникали вопросы с членством в Совете Сергея Лекомцева, который в течение трёх месяцев заседал в коллегиальном органе, будучи всего лишь членом Совета своей СРО Ассоциация строителей Урала (СРО-102-07122009). Хотя пункт 10.3 Устава НОСТРОЙ гласит: «Совет Ассоциации формируется из числа лиц, осуществляющих функции единоличных исполнительных органов или являющихся руководителями постоянно действующих коллегиальных органов управления саморегулируемых организаций – членов Ассоциации…». При этом автоматического исключения из рядов в случае смены такового статуса не предусмотрено. Зато отмечается, что каждый член Совета вправе добровольно прекратить своё членство в Совете, написав соответствующее заявление (пункт 10.7).
И если с избранием нового члена Совета вопросов, в общем-то, нет, то странная процедура исключения не может не удивлять. Можно предположить, что, отдавая все вопросы комплектования Совета на рассмотрения Съезда, составители Устава хотели предусмотреть защиту членов коллегиального органа от произвола ностроевского руководства или возможного давления со стороны. Дескать, только все миром будем решать, кого принимать в Совет, а кого исключать. Своя логика в этом есть, однако как-то осталось за кадром то, что человек может выйти из состава Совета по собственному желанию, заболеть, сесть в тюрьму, либо, наконец, покинуть наш бренный мир. Неужели в этом случае его исключение тоже должно будет визироваться Съездом? Или возможна гипотетическая ситуация, когда кто-то покидает Совет по собственному желанию, а Съезд его не отпускает – нет, братец, поработай-ка ещё на благо строительного саморегулирования?
И вновь мы видим несовершенство Устава и противоречивость его норм. Объяснить это можно, конечно, тем, что десять лет назад, на заре становления саморегулирования перовому президенту НОСТРОЙ Ефиму Басину и его команде некогда было ждать, согласовывая каждую букву в уставных документах. Требовалось как можно быстрее сформировать Национальное объединение на базе СРО «МОС» и пула единомышленников, пока Минстрой России (в ту пору Минрегион) и Правительство РФ не затянули процесс и не навязали свою модель системы строительных СРО. Или почин не перехватили конкуренты, которых тоже хватало. А потому и бумаги писались и утверждались буквально на коленке, с мыслью о том, что после можно будет довести до ума.
До ума доводили долго и тщательно, а конца этой работе не видно. Буквально на прошлом осеннем Съезде были приняты новые редакции Устава, Регламентов и Положений, однако и в них осталась масса странностей и нелепостей. Вроде, экзотического механизма снятия членов Совета с поста. А ведь последние изменения вносились по итогам проверки, которую проводило Министерство строительство и ЖКХ РФ и во исполнение выданных тогда замечаний. Что же, получается, что и министерские эксперты не смогли довести уставные документы НОСТРОЙ до ума – то ли в виду низкой квалификации, то ли не сочли их чем-то серьёзным.
И необходимо добавить: остаётся ещё один, не менее щекотливый вопрос – насколько легитимны решения Совета НОСТРОЙ, в составе которого находились члены, не имевшие, согласно Уставу, права там находиться? А ведь такие решения принимались по важнейшим вопросам – это и финансирование из Резерва Совета различных статей расходов, и принятие решение о выдаче статуса СРО, и исключение саморегулируемых организаций из реестра…
ЗАНОСТРОЙ