Консультант
21.01.2020, 18:06
http://zanostroy.ru/uploads/news/i350x250/14448Trinadtsatyiy_AAS_%282%29.jpg?_=4084661865
Скачать оригинал изображения (http://zanostroy.ru/uploads/news/original/14448Trinadtsatyiy_AAS_%282%29.jpg?_=4084661865)
Перед Новым годом, а именно 24 декабря Тринадцатый арбитражный суд апелляционный суд указал (http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/52faab48-0e7c-4760-8acb-77cdec31f864/6048da83-847a-4016-86c2-f0146a7e593b/A56-123930-2019_20191224_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True) на незаконность действий Национального объединения строителей в своём определении о возвращении апелляционной жалобы по делу № А56-123930/2019. В апелляционной жалобе юристы НОСТРОЙ пытались обжаловать отказ судьи первой инстанции в иске Национального объединения. С подробностями – наш добровольный эксперт из Северной столицы.
***
Отказ состоялся ещё 29 ноября 2019 года. Апелляционная инстанция поддержала суд первой инстанции, указав, что он принял верное решение. Отметим, что в самом определении указан технический характер нарушения НОСТРОЙ. Жалоба была подана с нарушениями процессуальных норм, что показывает слабую квалификацию юристов Национального объединения. По правилам Арбитражно-процессуального кодекса апелляционная жалоба подаётся в суд первой инстанции, и уже оттуда она направляется в апелляцию. В то время как юристы НОСТРОЙ сразу же обратились со своей жалобой во вторую инстанцию, чем нарушили требования закона.
Суд первой инстанции также признал незаконность действий НОСТРОЙ и низкую квалификацию юристов Нацобъединения. В частности, суд вернул исковое заявление Национальному объединению строителей, с требованием о взыскании с бывшей питерской СРО – Ассоциации «Саморегулируемая организация Некоммерческое партнёрство Объединение Строителей «ОсноваСтрой» (Ассоциация «ОсноваСтрой», СРО-С-255-19102012) средств КФ в размере 237.571.000 рублей, поскольку Национальное объединение не соблюдало претензионный порядок действий, что прямо прописано в Арбитражно-процессуальном кодексе.
Как прямо указывает суд, согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования). В то же время юристы НОСТРОЙ не направили такие претензионные требования. И судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Елена Домрачёва отказала (http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/52faab48-0e7c-4760-8acb-77cdec31f864/003ee3ce-c9b3-474a-a6f1-46c9256a35ea/A56-123930-2019_20191129_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True) Национальному объединению в принятии их искового заявления.
В результате полгода труда «ушло в песок». Весь этот срок юристы НОСТРОЙ готовили заявление, однако в итоге сделали его некачественно и незаконно, без соблюдения требований российского законодательства. А когда подали жалобу в апелляционный суд, также сделали это с нарушениями требований АПК.
Стоит напомнить, что на юридическую работу Национальное объединение выделило в 2019 году 46 миллионов рублей, не считая прочих административно-хозяйственных расходов (в которые входит и оплата труда штатных юристов). Вероятнее всего, общая сумма судебных процессов составит не менее 50-60 миллионов рублей. Однако при таких колоссальных вложениях в обеспечение судебно-претензионной деятельности, для ведения судебных процессов НОСТРОЙ привлекаются юристы недостаточной квалификации. В итоги суды раз за разом возвращают исковые заявления и апелляционные жалобы Национального объединения по причине технических нарушений, так что зачастую дела даже не доводятся до рассмотрения по существу дела.
ЗАНОСТРОЙ
Скачать оригинал изображения (http://zanostroy.ru/uploads/news/original/14448Trinadtsatyiy_AAS_%282%29.jpg?_=4084661865)
Перед Новым годом, а именно 24 декабря Тринадцатый арбитражный суд апелляционный суд указал (http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/52faab48-0e7c-4760-8acb-77cdec31f864/6048da83-847a-4016-86c2-f0146a7e593b/A56-123930-2019_20191224_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True) на незаконность действий Национального объединения строителей в своём определении о возвращении апелляционной жалобы по делу № А56-123930/2019. В апелляционной жалобе юристы НОСТРОЙ пытались обжаловать отказ судьи первой инстанции в иске Национального объединения. С подробностями – наш добровольный эксперт из Северной столицы.
***
Отказ состоялся ещё 29 ноября 2019 года. Апелляционная инстанция поддержала суд первой инстанции, указав, что он принял верное решение. Отметим, что в самом определении указан технический характер нарушения НОСТРОЙ. Жалоба была подана с нарушениями процессуальных норм, что показывает слабую квалификацию юристов Национального объединения. По правилам Арбитражно-процессуального кодекса апелляционная жалоба подаётся в суд первой инстанции, и уже оттуда она направляется в апелляцию. В то время как юристы НОСТРОЙ сразу же обратились со своей жалобой во вторую инстанцию, чем нарушили требования закона.
Суд первой инстанции также признал незаконность действий НОСТРОЙ и низкую квалификацию юристов Нацобъединения. В частности, суд вернул исковое заявление Национальному объединению строителей, с требованием о взыскании с бывшей питерской СРО – Ассоциации «Саморегулируемая организация Некоммерческое партнёрство Объединение Строителей «ОсноваСтрой» (Ассоциация «ОсноваСтрой», СРО-С-255-19102012) средств КФ в размере 237.571.000 рублей, поскольку Национальное объединение не соблюдало претензионный порядок действий, что прямо прописано в Арбитражно-процессуальном кодексе.
Как прямо указывает суд, согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования). В то же время юристы НОСТРОЙ не направили такие претензионные требования. И судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Елена Домрачёва отказала (http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/52faab48-0e7c-4760-8acb-77cdec31f864/003ee3ce-c9b3-474a-a6f1-46c9256a35ea/A56-123930-2019_20191129_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True) Национальному объединению в принятии их искового заявления.
В результате полгода труда «ушло в песок». Весь этот срок юристы НОСТРОЙ готовили заявление, однако в итоге сделали его некачественно и незаконно, без соблюдения требований российского законодательства. А когда подали жалобу в апелляционный суд, также сделали это с нарушениями требований АПК.
Стоит напомнить, что на юридическую работу Национальное объединение выделило в 2019 году 46 миллионов рублей, не считая прочих административно-хозяйственных расходов (в которые входит и оплата труда штатных юристов). Вероятнее всего, общая сумма судебных процессов составит не менее 50-60 миллионов рублей. Однако при таких колоссальных вложениях в обеспечение судебно-претензионной деятельности, для ведения судебных процессов НОСТРОЙ привлекаются юристы недостаточной квалификации. В итоги суды раз за разом возвращают исковые заявления и апелляционные жалобы Национального объединения по причине технических нарушений, так что зачастую дела даже не доводятся до рассмотрения по существу дела.
ЗАНОСТРОЙ