Консультант
15.04.2020, 15:38
http://www.srovzakone.ru/upload/files/r/rostehnadzor_boitsja_sudov_1.jpg Ростехнадзор и его руководители Трембицкий и Горлов игнорируют судебную власть, предпочитая расправляться с СРО средневековыми внесудебными способами.
Такой вывод делают наши внештатные эксперты, ознакомившись с письмом Ростехнадзора от 13.04.2020 г. №11-00-15/3347, любезно предоставленным нашей редакции одной из пострадавших СРО.
Как мы уже писали ранее (http://www.srovzakone.ru/nopriz_zaberet_tebja/), за 2019 год из государственного реестра саморегулируемых организаций исключены сведения о 19 саморегулируемых организациях (4 саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство; 14 саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации; 1 саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания), из них:
сведения о 4 саморегулируемых организациях исключены на основании пункта 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» по заявлению саморегулируемой организации об исключении сведений о ней из государственного реестра саморегулируемых организаций;
сведения о 15 саморегулируемых организациях исключены на основании части 6 статьи 55.2 и части 12 статьи 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации – исключение во внесудебном порядке на основании заключения соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций.
Из указанной информации следует, что Ростехнадзор целенаправленно избегает обращений в арбитражные суды.
Связано это, вероятнее всего, с низкой квалификацией юристов Ростехнадзора и осознанием принципиальной незаконностьи своей позиции в отношении СРО.
Так, по нашей просьбе, экспертами были выявлены всего лишь 6-ть дел за 10 лет саморегулирования, в которых Ростехнадзор выступил истцом и в судебном порядке своими силами без помощи Национальных объединений СРО – НОПРИЗа и НОСТРОЙ – попытался исключить СРО-нарушителей (по версии Ростехназора) из государственного реестра СРО.
Чтобы не быть обвиненными в голословных заявлениях, это дела №№ А56-21785/2012, А40-30215/2019, А40-22825/2019, А56-70351/2019, А56-58446/2019 и А56-62836/2019.
По состоянию на 14 апреля 2020 года выиграть у юристов СРО юристам Ростехнадзора удалось только 1 дело — №А56-62836/2019. В удовлетворении исков по остальным 5-ти делам Ростехнадзору было отказано.
В письме от 13.04.2020 г. №11-00-15/3347 Начальник правового управления Д.А. Яковлев словно бы жалко оправдывается, указывая на то, что «… законодательство о градостроительной деятельности не содержит требований к количеству обращений в суд с исками об исключении саморегулируемых организаций из государственного реестра и требований к количеству решений об исключении саморегулируемых организаций по заключениям национальных объединений во внесудебном порядке, поскольку указанные обращения и решения зависят от конкретных обстоятельств дела в отношении каждой саморегулируемой организации…»
Т.е., переводя с бюрократического языка на общечеловеческий, тов. Яковлев как бы хочет сказать: «Обстоятельства дела таковы, что нам предпочтительнее заниматься самоуправством при помощи НОПРИЗа и НОСТРОЯ, нежели обращаться в установленном порядке в арбитражный суд, который не разделяет нашей позиции и защищает СРО».
http://www.srovzakone.ru/upload/files/r/rostehnadzor_boitsja_sudov_2.jpg" title="Ростехнадзор боится судов?">
http://www.srovzakone.ru/upload/files/r/rostehnadzor_boitsja_sudov_3.jpg" title="Ростехнадзор боится судов?">
Вместе с тем, хотелось бы напомнить тов. Яковлеву и его юристам, что согласно статье 10 Конституции России государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, позволяющую реализовать систему сдержек и противовесов, устранить злоупотребления властью и создать справедливый баланс для целей защиты прав и законных интересов всех участников правоотношений в государстве.
По определению В.И. Даля, «правосудие» — это «правый суд, решение по закону, по совести, или правда». Т.е., по сути, правосудие — это объективное и профессиональное рассмотрение спора независимым лицом, не являющимся стороной этого спора.
При этом согласно статье 118 Конституции России правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
В данном случае, анализ ситуации и представленной Ростехнадзором статистики, позволяет сделать вывод о том, что, прикрываясь нормами Градостроительного кодекса РФ, Ростехнадзор, являясь стороной спора, злоупотребляет своими полномочиями и просто подменяет функции судебной власти, самостоятельно лишая субъектов права специального статуса, что на практике приводит к ликвидации такого субъекта, увольнение сотрудников и причинение значительных имущественных убытков.
подробнее (http://www.srovzakone.ru/rostehnadzor_boitsja_sudov/)
Такой вывод делают наши внештатные эксперты, ознакомившись с письмом Ростехнадзора от 13.04.2020 г. №11-00-15/3347, любезно предоставленным нашей редакции одной из пострадавших СРО.
Как мы уже писали ранее (http://www.srovzakone.ru/nopriz_zaberet_tebja/), за 2019 год из государственного реестра саморегулируемых организаций исключены сведения о 19 саморегулируемых организациях (4 саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство; 14 саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации; 1 саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания), из них:
сведения о 4 саморегулируемых организациях исключены на основании пункта 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» по заявлению саморегулируемой организации об исключении сведений о ней из государственного реестра саморегулируемых организаций;
сведения о 15 саморегулируемых организациях исключены на основании части 6 статьи 55.2 и части 12 статьи 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации – исключение во внесудебном порядке на основании заключения соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций.
Из указанной информации следует, что Ростехнадзор целенаправленно избегает обращений в арбитражные суды.
Связано это, вероятнее всего, с низкой квалификацией юристов Ростехнадзора и осознанием принципиальной незаконностьи своей позиции в отношении СРО.
Так, по нашей просьбе, экспертами были выявлены всего лишь 6-ть дел за 10 лет саморегулирования, в которых Ростехнадзор выступил истцом и в судебном порядке своими силами без помощи Национальных объединений СРО – НОПРИЗа и НОСТРОЙ – попытался исключить СРО-нарушителей (по версии Ростехназора) из государственного реестра СРО.
Чтобы не быть обвиненными в голословных заявлениях, это дела №№ А56-21785/2012, А40-30215/2019, А40-22825/2019, А56-70351/2019, А56-58446/2019 и А56-62836/2019.
По состоянию на 14 апреля 2020 года выиграть у юристов СРО юристам Ростехнадзора удалось только 1 дело — №А56-62836/2019. В удовлетворении исков по остальным 5-ти делам Ростехнадзору было отказано.
В письме от 13.04.2020 г. №11-00-15/3347 Начальник правового управления Д.А. Яковлев словно бы жалко оправдывается, указывая на то, что «… законодательство о градостроительной деятельности не содержит требований к количеству обращений в суд с исками об исключении саморегулируемых организаций из государственного реестра и требований к количеству решений об исключении саморегулируемых организаций по заключениям национальных объединений во внесудебном порядке, поскольку указанные обращения и решения зависят от конкретных обстоятельств дела в отношении каждой саморегулируемой организации…»
Т.е., переводя с бюрократического языка на общечеловеческий, тов. Яковлев как бы хочет сказать: «Обстоятельства дела таковы, что нам предпочтительнее заниматься самоуправством при помощи НОПРИЗа и НОСТРОЯ, нежели обращаться в установленном порядке в арбитражный суд, который не разделяет нашей позиции и защищает СРО».
http://www.srovzakone.ru/upload/files/r/rostehnadzor_boitsja_sudov_2.jpg" title="Ростехнадзор боится судов?">
http://www.srovzakone.ru/upload/files/r/rostehnadzor_boitsja_sudov_3.jpg" title="Ростехнадзор боится судов?">
Вместе с тем, хотелось бы напомнить тов. Яковлеву и его юристам, что согласно статье 10 Конституции России государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, позволяющую реализовать систему сдержек и противовесов, устранить злоупотребления властью и создать справедливый баланс для целей защиты прав и законных интересов всех участников правоотношений в государстве.
По определению В.И. Даля, «правосудие» — это «правый суд, решение по закону, по совести, или правда». Т.е., по сути, правосудие — это объективное и профессиональное рассмотрение спора независимым лицом, не являющимся стороной этого спора.
При этом согласно статье 118 Конституции России правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
В данном случае, анализ ситуации и представленной Ростехнадзором статистики, позволяет сделать вывод о том, что, прикрываясь нормами Градостроительного кодекса РФ, Ростехнадзор, являясь стороной спора, злоупотребляет своими полномочиями и просто подменяет функции судебной власти, самостоятельно лишая субъектов права специального статуса, что на практике приводит к ликвидации такого субъекта, увольнение сотрудников и причинение значительных имущественных убытков.
подробнее (http://www.srovzakone.ru/rostehnadzor_boitsja_sudov/)