Эксперт
15.06.2020, 16:14
Победитель госзакупки не подписал контракты и не предоставил их обеспечение в срок. Заказчик признал его уклонившимся и направил об этом информацию в контрольный орган. Сведения включили в РНП.
Победитель с этим не согласился. Суды посчитали, что у него не было намерения уклониться от заключения контракта. Они опирались, в частности, на следующее:
- контракты своевременно не подписаны из-за сбоя в интернете. Попытки устранить неисправность предпринимались;
- победитель не подписал контракты до наступления неисправности, поскольку не мог знать об этом заранее;
- объективная возможность исполнить контракты была;
- цены контрактов столь малы, что победитель вряд ли мог намеренно отказаться от их исполнения и допустить из-за этого включение сведений в РНП;
- победитель - постоянный участник в сфере закупок. У него высокая степень деловой репутации и нет нарушений законодательства о контрактной системе.
В данном случае суды посчитали, что включение в РНП было несоразмерной мерой ответственности.
Верховный суд не стал пересматривать дело.
Определение ВС РФ от 28.05.2020 N 304-ЭС20-8161
Победитель с этим не согласился. Суды посчитали, что у него не было намерения уклониться от заключения контракта. Они опирались, в частности, на следующее:
- контракты своевременно не подписаны из-за сбоя в интернете. Попытки устранить неисправность предпринимались;
- победитель не подписал контракты до наступления неисправности, поскольку не мог знать об этом заранее;
- объективная возможность исполнить контракты была;
- цены контрактов столь малы, что победитель вряд ли мог намеренно отказаться от их исполнения и допустить из-за этого включение сведений в РНП;
- победитель - постоянный участник в сфере закупок. У него высокая степень деловой репутации и нет нарушений законодательства о контрактной системе.
В данном случае суды посчитали, что включение в РНП было несоразмерной мерой ответственности.
Верховный суд не стал пересматривать дело.
Определение ВС РФ от 28.05.2020 N 304-ЭС20-8161