ЗАНОСТРОЙ
30.03.2021, 11:59
Арбитражный суд город Москвы вынес решение по делу № А40-227906/20-159-1625, отказав строительной фирме ООО «Сапфир» во взыскании 1-го миллиона рублей с Ассоциации «Национальное объединение строителей». Речь идёт об одном из многочисленных исков со стороны членов экс-СРО – Союза Саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» (Союз СРО «ОБИНЖ СТРОЙ», имевший ранее номер СРО-С-055-26102009) с попытками вернуть средства компенсационных фондов, которые были перечислены на спецсчета в НОСТРОЙ. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из российской столицы.
***
Предыстория этого дела типична для большинства членов СРО, исключённых из Единого реестра. В 2016 году, с началом регионализации, ООО «Сапфир» вышло из членов НП СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» и вступило в новую СРО – Союз «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» (Союз «СРОСТО», СРО-С-015-25062009). Членство компании в прежней саморегулируемой организации было прекращено, и в реестр членов была внесена соответствующая запись. Затем строители, в соответствии с нормами 372-ФЗ, подали заявление о перечислении внесённого юридическим лицом взноса в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации.
Тут-то и оказалось, что компфонды некоторых СРО работают по принципу ниппеля. То есть внести туда деньги можно, а вот получить назад проблематично. Менеджеры Союза «ОБИНЖ СТРОЙ» к тому времени уже сидели на чемоданах и запрос от строителей проигнорировали, и тем пришлось идти в суд.
Арбитражный суд города Москвы решением от 17 июля 2017 года обязал НП СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» перечислить на расчётный счёт Союза «СРОСТО» средства компенсационного фонда в размере 1-го миллиона рублей. Однако на тот момент это было уже не важно. Саморегуляторы успешно смогли затянуть вопрос до исключения СРО из Государственного реестра, которое состоялось 7 ноября 2017 года. С этого момента все платежи легли уже не плечи НОСТРОЙ. Впрочем, и Национальное объединение отнюдь не горело желанием отдавать полученные от экс-СРО деньги законным владельцам.
Так, на все запросы в НОСТРОЙ строители либо получили отказы, либо их обращения полностью игнорировались. В итоге снова пришлось прибегнуть к защите своих прав в судебном порядке.
К сожалению, московский Арбитраж предпочёл в данном случае прислушаться к обычным доводам Национального объединения, и отказал строителям, «в связи с исчерпанием средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) СРО «ОБИНЖ СТРОЙ», поступивших в объёме, недостаточном для удовлетворения заявлений всех членов».
Как указано в материалах дела, НОСТРОЙ, якобы, произвёл платежи по заявлениям членов СРО, требования которых подлежат удовлетворению, на всю сумму зачисленных на счёт Национального объединения средств КФ и не имеет возможности продолжать удовлетворять требования её членов о перечислении средств компфонда в действующую СРО.
Кроме того, в решении содержится любопытный пассаж: «Таким образом, удовлетворение требований к НОСТРОЙ за пределами зачисленных на специальный банковский счёт Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационных фондов исключённых саморегулируемых организаций способно привести к несостоятельности (банкротству) НОСТРОЙ, что в свою очередь повлечёт за собой нарушение прав и законных интересов третьих лиц».
Хотя, если вдуматься, – а такой ли катастрофой окажется для строителей и саморегуляторов предполагаемое банкротство НОСТРОЙ? Застрявшие на спецсчетах Национального объединения деньги будут распределены, в первую очередь, между кредиторами – строительными фирмами, которые тщетно пытаются вернуть свои компфонды. Сумма это немаленькая – согласно последнему отчёту Ревизионной комиссии, остаток средств компенсационных фондов СРО, исключённых из Государственного реестра саморегулируемых организаций, на 31 декабря 2020 года составил 520,2 миллиона рублей. Хотя на том же официальном сайте НОСТРОЙ можно увидеть и другие цифры. Так, по состоянию на 1 февраля из 4,14 миллиарда рублей, поступивших от исключённых СРО, по заявлениям членов экс-СРО перечислено лишь половина – 2,13 миллиарда.
А если развивать тему о банкротстве и дальше, то при внешнем управлении будет, наконец-то, наведён порядок и с бесконтрольным расходованием Сметы. Появится возможность оптимизировать нецелевые статьи расходов, оставив только те функции, которые были прописаны в Градостроительном кодексе Российской Федерации, а заодно и сократить всю колоссальную Дирекцию, которая продолжает с каждым годом всё больше и больше обрастать многочисленными комитетами, комиссиями и подразделениями. В общем, как ни крути, а саморегулируемому сообществу от банкротства НОСТРОЙ одна выгода.
Тем более, что привычные ностроевские доводы тоже далеко не всегда проходят в судах. Например, буквально в феврале сего года московский арбитраж встал на сторону компании ООО «Пром», которая взыскивала ущерб с НОСТРОЙ, заставив его отвечать за члена всё того же исключённого из Единого реестра Союза «ОБИНЖ СТРОЙ». А аргументы Национального объединения в стиле «нам не перевели деньги – мы не будем платить» были отклонены, как неосновательные. Так, может быть, стоит уже юристам строительных компаний и саморегулируемых организаций объединить свои усилия и подумать над возможностью действительно обанкротить «родное» Национальное объединение, чтобы хотя бы таким образом навести порядок с нынешним бесконтрольным и непрозрачным расходованием средств?
ЗАНОСТРОЙ
***
Предыстория этого дела типична для большинства членов СРО, исключённых из Единого реестра. В 2016 году, с началом регионализации, ООО «Сапфир» вышло из членов НП СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» и вступило в новую СРО – Союз «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» (Союз «СРОСТО», СРО-С-015-25062009). Членство компании в прежней саморегулируемой организации было прекращено, и в реестр членов была внесена соответствующая запись. Затем строители, в соответствии с нормами 372-ФЗ, подали заявление о перечислении внесённого юридическим лицом взноса в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации.
Тут-то и оказалось, что компфонды некоторых СРО работают по принципу ниппеля. То есть внести туда деньги можно, а вот получить назад проблематично. Менеджеры Союза «ОБИНЖ СТРОЙ» к тому времени уже сидели на чемоданах и запрос от строителей проигнорировали, и тем пришлось идти в суд.
Арбитражный суд города Москвы решением от 17 июля 2017 года обязал НП СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» перечислить на расчётный счёт Союза «СРОСТО» средства компенсационного фонда в размере 1-го миллиона рублей. Однако на тот момент это было уже не важно. Саморегуляторы успешно смогли затянуть вопрос до исключения СРО из Государственного реестра, которое состоялось 7 ноября 2017 года. С этого момента все платежи легли уже не плечи НОСТРОЙ. Впрочем, и Национальное объединение отнюдь не горело желанием отдавать полученные от экс-СРО деньги законным владельцам.
Так, на все запросы в НОСТРОЙ строители либо получили отказы, либо их обращения полностью игнорировались. В итоге снова пришлось прибегнуть к защите своих прав в судебном порядке.
К сожалению, московский Арбитраж предпочёл в данном случае прислушаться к обычным доводам Национального объединения, и отказал строителям, «в связи с исчерпанием средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) СРО «ОБИНЖ СТРОЙ», поступивших в объёме, недостаточном для удовлетворения заявлений всех членов».
Как указано в материалах дела, НОСТРОЙ, якобы, произвёл платежи по заявлениям членов СРО, требования которых подлежат удовлетворению, на всю сумму зачисленных на счёт Национального объединения средств КФ и не имеет возможности продолжать удовлетворять требования её членов о перечислении средств компфонда в действующую СРО.
Кроме того, в решении содержится любопытный пассаж: «Таким образом, удовлетворение требований к НОСТРОЙ за пределами зачисленных на специальный банковский счёт Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационных фондов исключённых саморегулируемых организаций способно привести к несостоятельности (банкротству) НОСТРОЙ, что в свою очередь повлечёт за собой нарушение прав и законных интересов третьих лиц».
Хотя, если вдуматься, – а такой ли катастрофой окажется для строителей и саморегуляторов предполагаемое банкротство НОСТРОЙ? Застрявшие на спецсчетах Национального объединения деньги будут распределены, в первую очередь, между кредиторами – строительными фирмами, которые тщетно пытаются вернуть свои компфонды. Сумма это немаленькая – согласно последнему отчёту Ревизионной комиссии, остаток средств компенсационных фондов СРО, исключённых из Государственного реестра саморегулируемых организаций, на 31 декабря 2020 года составил 520,2 миллиона рублей. Хотя на том же официальном сайте НОСТРОЙ можно увидеть и другие цифры. Так, по состоянию на 1 февраля из 4,14 миллиарда рублей, поступивших от исключённых СРО, по заявлениям членов экс-СРО перечислено лишь половина – 2,13 миллиарда.
А если развивать тему о банкротстве и дальше, то при внешнем управлении будет, наконец-то, наведён порядок и с бесконтрольным расходованием Сметы. Появится возможность оптимизировать нецелевые статьи расходов, оставив только те функции, которые были прописаны в Градостроительном кодексе Российской Федерации, а заодно и сократить всю колоссальную Дирекцию, которая продолжает с каждым годом всё больше и больше обрастать многочисленными комитетами, комиссиями и подразделениями. В общем, как ни крути, а саморегулируемому сообществу от банкротства НОСТРОЙ одна выгода.
Тем более, что привычные ностроевские доводы тоже далеко не всегда проходят в судах. Например, буквально в феврале сего года московский арбитраж встал на сторону компании ООО «Пром», которая взыскивала ущерб с НОСТРОЙ, заставив его отвечать за члена всё того же исключённого из Единого реестра Союза «ОБИНЖ СТРОЙ». А аргументы Национального объединения в стиле «нам не перевели деньги – мы не будем платить» были отклонены, как неосновательные. Так, может быть, стоит уже юристам строительных компаний и саморегулируемых организаций объединить свои усилия и подумать над возможностью действительно обанкротить «родное» Национальное объединение, чтобы хотя бы таким образом навести порядок с нынешним бесконтрольным и непрозрачным расходованием средств?
ЗАНОСТРОЙ