Работы выполнили без госконтракта из-за сложной эпидситуации в регионе - суды обязали их оплатить

[Консультант]

Общество выполнило работы в больнице по устному соглашению (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2022-04-20/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DAZS%26n%3D185191% 26dst%3D100020&utm_campaign=fks&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body) с заказчиком из-за срочной необходимости в связи с напряженной эпидситуацией в регионе (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2022-04-20/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DAZS%26n%3D185191% 26dst%3D100020&utm_campaign=fks&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body). Заказчик отказался подписывать акты приемки, работы в полном объеме не оплатил (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2022-04-20/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DAZS%26n%3D185191% 26dst%3D100025&utm_campaign=fks&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body). Среди прочего он пояснил: нужды в работах не было (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2022-04-20/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D179581&utm_campaign=fks&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body), правоотношения не могли (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2022-04-20/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D179581&utm_campaign=fks&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body) возникнуть без конкурентной процедуры.
Подрядчик обратился (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2022-04-20/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DAZS%26n%3D185191% 26dst%3D100026&utm_campaign=fks&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body) в суд, чтобы взыскать основной долг и проценты за пользование чужими средствами.
Три инстанции поддержали (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2022-04-20/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DAZS%26n%3D185191% 26dst%3D100028&utm_campaign=fks&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body) его требование:
- факт того, что работы выполнили, доказывают (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2022-04-20/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D179581&utm_campaign=fks&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body), в частности, переписка сторон и акты приемки с подписью сотрудника заказчика;
- заказчик уклонился (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2022-04-20/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D179581&utm_campaign=fks&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body) от судебной экспертизы. Значит, заинтересованности в ней нет (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2022-04-20/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D179581&utm_campaign=fks&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body);
- потребность в работах подтвердили (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2022-04-20/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D179581&utm_campaign=fks&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body) сведения из контракта с тем же предметом;
- отсутствие контракта при экстренной необходимости в работах из-за сложной эпидобстановки не означает (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2022-04-20/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DAZS%26n%3D185191% 26dst%3D100043&utm_campaign=fks&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body) обход положений Закона N 44-ФЗ. Это также не доказывает (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2022-04-20/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D179581&utm_campaign=fks&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body), что фактических отношений не было.
Отметим, по общему правилу (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2022-04-20/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DLAW%26n%3D218867% 26dst%3D100198&utm_campaign=fks&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body) работы без контракта заказчик оплачивать не обязан. На это недавно обращал внимание ВС РФ (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2022-04-20/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DARB%26n%3D706021% 26dst%3D100010&utm_campaign=fks&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body).

Постановление (http://www.consultant.ru/cabinet/stat/fks/2022-04-20/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2 Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%26base%3DAZS%26n%3D185191% 26dst%3D100038&utm_campaign=fks&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body) АС Западно-Сибирского округа от 01.04.2022 по делу N А46-22306/2020