ЗАНОСТРОЙ
01.03.2023, 19:46
Суд взыскал субсидиарно с Ассоциации в области строительства «Саморегулируемая организация «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» (Ассоциация «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», СРО-С-018-16072009) ущерб собственнику жилья по статье 60.1 Градостроительного кодекса РФ. С подробностями – наш добровольный эксперт из Улан-Удэ.
***
В августе 2018 году между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» и Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Стройиндустрия» был заключён договор на выполнение капитального ремонта крыши многоквартирного дома в посёлке городского типа Каменск.
Объект был передан подрядчику в мае 2019-го. ООО «СК «Стройиндустрия» сразу же начало работу и закончило монтаж кровли лишь к середине октября того же года. Тогда собственники квартир неоднократно обращались в ФКР с жалобами на организацию работ. Погода в осенние дни дождливая, а подрядчик не принимал должных мер по защите жилых помещений от сырости при ремонте крыши.
ФКР неоднократно проводил выездные проверки на объекте, по результатам которых предъявлял подрядчику замечания. В том числе и о том, что необходимо принять срочные меры по защите имущества собственников МКД от осадков. Однако ООО «СК «Стройиндустрия» никаких мер в связи с этими замечаниями не принимало.
Из-за этого в сентябре и произошёл залив одной из квартир. Её собственник, ООО «Тимлюйский цементный завод» обратился в Фонд капремонта с требованием о возмещении ущерба. Однако ФКР в добровольном порядке ущерб не погасил, поэтому собственник обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия и выиграл дело № А10-3703/2020, получив от Фонда капремонта в счёт погашения ущерба 220.186 рублей 58 копеек.
После этого ФКР направил ООО «СК «Стройиндустрия» претензию с требованием возместить понесённые Фондом убытки. Общество отказалось сделать это в добровольном порядке, в результате теперь уже ФКР обратился в арбитражный суд.
В исковом заявлении в качестве ответчика была также указана Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», поскольку на момент заключения договора с ФКР подрядчик был членом этой саморегулируемой организации. К ней истец заявил требования в рамках субсидиарной ответственности.
Однако СРО в своём отзыве на иск не признала исковые требования. Саморегулируемая организация заявила, что ответственность подрядчика застрахована в Страховой компании «СК «Согласие», поэтому требования истцом заявлены к ненадлежащим ответчикам.
Страховщик был привлечён судом к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Страховая организация сообщила, что договор страхования в отношении подрядчика действительно заключался, однако срок полиса истёк 30 октября 2018 года. А залив спорной квартиры произошёл почти год спустя, поэтому страховым случаем он не является.
Рассматривая дело № А10-1347/2022, суд принял во внимание, что ФКР неоднократно направлял подрядчику письма о необходимости защитить крышу с демонтированной кровлей от осадков. Суд также отметил, что общество знало о необходимости укрытия чердачных перекрытий от атмосферных осадков при демонтированной кровле крыши спорного дома, поскольку записи в журнале общих работ говорят о неоднократном приостановлении подрядчиком работ из-за неблагоприятных погодных условий. На этом основании суд счёл, что ООО «СК «Стройиндустрия» не позаботилось о безопасности работ, чтобы сохранить имущество собственников жилья, а значит, подрядчик виновен в нанесении ущерба собственнику залитой квартиры.
Суд указал, что ФКР возместил собственнику жилья понесённый ущерб, и поэтому Фонд имеет право обратного требования к подрядчику по возмещению денежных средств в размере выплаченной собственнику суммы.
Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 этой статьи, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несёт субсидиарную ответственность.
На этом основании суд постановил взыскать с подрядчика, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Ассоциации в области строительства «Саморегулируемая организация «Альянс строителей» пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» сумму в размере 220.185 рублей 58 копеек.
ЗАНОСТРОЙ
***
В августе 2018 году между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» и Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Стройиндустрия» был заключён договор на выполнение капитального ремонта крыши многоквартирного дома в посёлке городского типа Каменск.
Объект был передан подрядчику в мае 2019-го. ООО «СК «Стройиндустрия» сразу же начало работу и закончило монтаж кровли лишь к середине октября того же года. Тогда собственники квартир неоднократно обращались в ФКР с жалобами на организацию работ. Погода в осенние дни дождливая, а подрядчик не принимал должных мер по защите жилых помещений от сырости при ремонте крыши.
ФКР неоднократно проводил выездные проверки на объекте, по результатам которых предъявлял подрядчику замечания. В том числе и о том, что необходимо принять срочные меры по защите имущества собственников МКД от осадков. Однако ООО «СК «Стройиндустрия» никаких мер в связи с этими замечаниями не принимало.
Из-за этого в сентябре и произошёл залив одной из квартир. Её собственник, ООО «Тимлюйский цементный завод» обратился в Фонд капремонта с требованием о возмещении ущерба. Однако ФКР в добровольном порядке ущерб не погасил, поэтому собственник обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия и выиграл дело № А10-3703/2020, получив от Фонда капремонта в счёт погашения ущерба 220.186 рублей 58 копеек.
После этого ФКР направил ООО «СК «Стройиндустрия» претензию с требованием возместить понесённые Фондом убытки. Общество отказалось сделать это в добровольном порядке, в результате теперь уже ФКР обратился в арбитражный суд.
В исковом заявлении в качестве ответчика была также указана Ассоциации «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ», поскольку на момент заключения договора с ФКР подрядчик был членом этой саморегулируемой организации. К ней истец заявил требования в рамках субсидиарной ответственности.
Однако СРО в своём отзыве на иск не признала исковые требования. Саморегулируемая организация заявила, что ответственность подрядчика застрахована в Страховой компании «СК «Согласие», поэтому требования истцом заявлены к ненадлежащим ответчикам.
Страховщик был привлечён судом к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Страховая организация сообщила, что договор страхования в отношении подрядчика действительно заключался, однако срок полиса истёк 30 октября 2018 года. А залив спорной квартиры произошёл почти год спустя, поэтому страховым случаем он не является.
Рассматривая дело № А10-1347/2022, суд принял во внимание, что ФКР неоднократно направлял подрядчику письма о необходимости защитить крышу с демонтированной кровлей от осадков. Суд также отметил, что общество знало о необходимости укрытия чердачных перекрытий от атмосферных осадков при демонтированной кровле крыши спорного дома, поскольку записи в журнале общих работ говорят о неоднократном приостановлении подрядчиком работ из-за неблагоприятных погодных условий. На этом основании суд счёл, что ООО «СК «Стройиндустрия» не позаботилось о безопасности работ, чтобы сохранить имущество собственников жилья, а значит, подрядчик виновен в нанесении ущерба собственнику залитой квартиры.
Суд указал, что ФКР возместил собственнику жилья понесённый ущерб, и поэтому Фонд имеет право обратного требования к подрядчику по возмещению денежных средств в размере выплаченной собственнику суммы.
Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 этой статьи, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств договору строительного подряда, заключённым с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несёт субсидиарную ответственность.
На этом основании суд постановил взыскать с подрядчика, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Ассоциации в области строительства «Саморегулируемая организация «Альянс строителей» пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» сумму в размере 220.185 рублей 58 копеек.
ЗАНОСТРОЙ