Сообщение от
ЗАНОСТРОЙ
В ходе заседания Научно-консультативной комиссии НОСТРОЙ, которое состоялось 17 февраля 2021 года, участники обсудили вопрос о включении в совокупный размер обязательств по договорам строительного подряда, заключённым с использованием конкурентных процедур, обязательств по договорам строительного подряда, не превышающих три миллиона рублей. С докладом по этой теме выступила начальник юридической службы Союза «Строители Кабардино-Балкарской Республики» (Союз «Строители КБР» СРО-С-123-18122009), член НКК Алия Шериева. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из подмосковного Красногорска.
***
По мнению НКК, судебные решения подтверждают, что имеет место ответственность саморегулируемой организации по договору строительного подряда стоимостью до трёх миллионов рублей, заключённому её членом с использованием конкурентных процедур, и корреспондирующую такой ответственности обязанность члена СРО по внесению взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.
В качестве примера докладчик привела дело № А50-34987/2017 – решение Арбитражного суда Пермского края от 13 декабря 2017 года, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 года, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2018 года.
Так, постановление Арбитражного суда Уральского округа гласит следующее:
«Довод заявителя жалобы об ошибочном толковании судами части 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклоняется судом округа как основанный на неправильном толковании заявителем данной нормы; суды нижестоящих инстанций правомерно отметили, что указанное законоположение регулирует отношения, в которых выступают индивидуальные предприниматели и юридические лица, не являющиеся членами СРО, в то время как ответчик является членом СРО…
Обязанность по внесению взноса в вышеназванный компенсационный фонд установлена статьёй 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, внутренними документами СРО, членом которой он является, в связи с чем то обстоятельство, что стоимость вышеназванного контракта составляет менее трёх миллионов рублей, а заказчиком требований относительно обязательного членства в СРО к участникам аукциона не предъявлено, правового значения для данного спора не имеет и не освобождает ответчика от необходимости соблюдения требований, предъявляемых внутренними документами Ассоциации-истца, регламентирующими членство в указанной некоммерческой организации».
При этом НКК указывает, что позиция органов государственной власти зачастую противоположна. В частности, Ростехнадзор в своём письме от 18 октября 2019 года № 09-01-04/8191 высказывает мнение:
«При проведении саморегулируемой организацией проверки соответствия фактического совокупного размера обязательств по договорам строительного подряда, заключённым членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных процедур, предельному размеру обязательств, исходя из которого таким членом был внесён взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса, учитываются договоры, для выполнения которых членство в саморегулируемой организации является обязательным, и размер обязательств по каждому из которых превышает три миллиона рублей.
Положения статьи 60.1 Градостроительного кодекса, регулирующие порядок возмещения ущерба, причинённого вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда, заключённого с использованием конкурентных процедур, распространяются на обязательства только по тем договорам, для исполнения которых такое лицо должно являться членом саморегулируемой организации».
По итогам анализа нормативно-правовых документов, судебной практики и писем органов исполнительной власти, Научно-консультативная комиссия НОСТРОЙ приходит к выводу, что при возникновении ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств членом саморегулируемой организации по договорам строительного подряда до трёх миллионов рублей, заключённым с использованием конкурентных процедур, существует риск предъявления требований к СРО о возмещении ущерба за счёт средств КФ ОДО на основании статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ и, соответственно, риск удовлетворения таких требований судом.
Таким образом, Научно-консультативная комиссия рекомендует при проведении расчёта фактического совокупного размера обязательств члена саморегулируемой организации в области строительства по договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключённым таким членом с использованием конкурентных способов заключения договоров, включать в расчёт обязательства члена СРО по договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса стоимостью до трёх миллионов рублей.
ЗАНОСТРОЙ
