-
Вопрос темпов присоединения СРО к Единой системе аттестации постоянно публично критиковался М.Ю.Викторовым вплоть до июня 2012 года, когда в системе стали работать более 100 СРО. Не принимались аргументы о том, что в системе еще нет всех видов тестов, что у СРО есть консерватизм принятия решения. Начальнику управления профессионального образования Н.А.Прокопьевой на оперативных совещаниях как в школе регулярно ставились двойки за работу в сфере ЕСА. На отчетах о ходе внедрения ЕСА руководителем аппарата постоянно накладывалась резолюция «Считаю работу неудовлетворительной». Мы провели анкетирование СРО с целью выявления причин не использования ЕСА. Анкетирование подтвердило, что основная причина в отсутствии всех видов тестов. Я как мог старался хвалить подчиненных, но постоянная критика со стороны М.Ю.Викторова серьезно мешала работе. Е.В.Басин и А.В.Ишин меня поддерживали, указывая на высокие темпы роста количества выданных аттестатов. Они говорили, что СРО не надо загонять в ЕСА. Хорошо работающая система агитирует сама за себя. Но работники аппарата этой поддержки не ощущали. Поэтому Н.А.Прокопьева бесконечно ездила с агитационным выступлением на окружные конференции, демонстрируя раз за разом одни и те же слайды о Единой системе аттестации. Она очень старалась, но от постоянной критики это не спасало.
Несмотря ни на что в ноябре 2011 года Единая система аттестации была введена в промышленную эксплуатацию. О состоянии системы на тот момент побробно описано в статье "Единая система аттестации - на старте массового применения", которая опубликована в Бюллетене НОСТРОЙ № 9 за 2011 год, стр. 106-139. На 1 января 2013 года Единая система аттестации руководителей и специалистов строительной отрасли представляет собой мощную автоматизированную информационную систему, включающую в себя:
современное программное обеспечение, не имеющее аналогов;
базу данных, содержащую сведения о более чем 50 000 специалистов, 108 000 выданных аттестатов, 142 000 результатов тестирования, 15 000 тестов, сотнях нормативных технических документов и т.п.;
более 500 мест удаленного доступа (283 центров по тестированию и 226 СРО), работающих в системе в режиме one-line;
современное серверное оборудование, размещенное в высокотехнологичном узле связи;
систему обслуживания программного обеспечения и базы данных.
Только за один месяц декабрь 2012 года активность работы системы имела следующие показатели:
количество запросов учебных тестов - 41 987;
количество официальных компьютерных тестирований - 15 754;
количество выданных аттестатов - 12 896;
количество аттестованных специалистов - 5 559.
Ежедневно в систему поступает более сотни запросов по сверке номера аттестата. Значит аттестаты предъявляют и работодатель или СРО пользуются сервисом по проверке их подлинности.
Ни одна система аттестации в России не имеет таких характеристик. Ни одна система аттестации не имеет такого уровня открытости, который позволяет следить за всеми процессами, в том числе за возможными злоупотреблениями. При грамотном подходе у проекта ЕСА большое будущее. Но есть и серьезные угрозы для существования системы. Об этом в двух последующих Главах.
Ньюсмейкер: Холопик К.В.
-
Часть 16.
В Приоритетных направлениях деятельности на 2012 -2013 годы V Всероссийский съезд указал направления развития Единой системы аттестации:
1) повысить качество вопросов-ответов компьютерного тестирования, сформировав систему регулярной актуализации тестов;
2) дополнить тесты вопросами обеспечения охраны труда и выполнения работ в условиях повышенной сейсмичности;
3) обеспечить охват тестированием всех крупных и средних городов России, в которых осуществляется строительство;
4) сформировать методологию предаттестационной подготовки.
Качество вопросов-ответов компьютерного тестирования нуждается в постоянном улучшении. Надо признать, что некоторые тесты в 2011 году были сделаны не очень хорошо. На это были причины. Во-первых, мы как заказчики еще не знали, на кого из подрядчиков можно положиться, а на кого нельзя. Во-вторых, при разработке первых тестов не было системы их экспертизы. Экспертиза тестов появилась только к лету 2011 года. В-третьих, некоторые разработчики тестов тогда еще не наладили качество своей работы. Например, МГСУ первые тесты сделал низкого качества, но затем работу существенно улучшил. В конце 2011 года мы внедрили автоматизированную систему контроля качества тестов в виде модуля программного обеспечения ЕСА «Учебное тестирование». Кстати, это один из модулей программы ЕСА, разработанный ООО «Информстрой», использование которого Национальным объединением строителей еще подлежит легализации. Через этот модуль любой желающий может направить в адрес разработчика теста замечания, которые подлежат обязательному рассмотрению. Модуль помог выявить и исправить большое количество ошибок в тестах. Но в 2012 году стояла задача уже не столько исправить ошибки, сколько актуализировать тесты на предмет расширения используемых документов технического регулирования. В том числе и разрабатываемых стандартов НОСТРОЙ. В соответствии с пунктом 4.1 сметы НОСТРОЙ на 2012 год на эти цели было выделено 8 900 000 рублей. План работы НОСТРОЙ на 2012 год также предусматривал проведение актуализации тестов. При этом актуализация должна осуществляться в соответствии с отдельным планом, который так и не появился. Точнее такой план существует, но лишь неофициально в виде реестра договоров на актуализацию тестов и экспертизу этой работы. Ведет этот реестр главный специалист управления профессионального образования Кришталь Владислав Викторович. Всего НОСТРОЙ заключил около таких 100 договоров. По каждому из них с установленной периодичностью осуществляется приемка работ. Сейчас работа по актуализации теста полностью автоматизирована и ведется в модуле программы ЕСА «Кабинет разработчика тестов». Разработчик, естественно, не вправе менять тесты сам. Он делает заготовку. Выполненная им работа принимается профильным Комитетом НОСТРОЙ и только после это специалист управления профессионального образования Митин Егор Юрьевич дает программе ЕСА команду на актуализацию тестов.
В 2012 году мы столкнулись с серьезной волокитой при заключении договоров на актуализацию. Уже в январе было предложено расторгнуть все договоры 2011 года, предусматривающие одновременно разработку и последующую актуализацию тестов, и перейти к новым формам договоров только на актуализацию. Во-первых, по новым формам работы были для НОСТРОЙ дешевле. Во-вторых, в новых формах более четко ставилась задача, в том числе содержалось требование выполнять работу в кабинете разработчика программы ЕСА. Это существенно снижало нагрузку на работников аппарата по вводу тестов в базу данных. Однако завизированные договоры пролежали без подписания несколько месяцев. О причинах я писал в 13-ой Главе.
В 2012 году было актуализировано около 6 000 вопросов-ответов. В дальнейшем работу по актуализации тестов нельзя останавливать. Можно постепенно сокращать расходы сметы на эти цели за счет концентрации выполнения работ у одной или двух организаций, вместо нескольких десятков. Можно сокращать периодичность актуализации. Предварительные расчеты показывали, что в смете 2013 года на актуализацию достаточно выделить около 4 000 000 рублей, а в 2014 – 2 000 000 рублей. Но финансирование надо продолжать. Ведь сегодня Единая система аттестации является самым эффективным механизмом доведения до производственного персонала строительных компаний знаний о разработанных стандартах НОСТРОЙ и актуализированных СНиПах. Только в 2012 году в базе тестов ЕСА появилось 1000 вопросов на знание стандартов НОСТРОЙ. Тема дополнения тестов ЕСА вопросами обеспечения охраны труда и выполнения работ в условиях повышенной сейсмичности также решается в рамках актуализации тестов.
Очень важным является направление охвата тестированием всех крупных и средних городов России, в которых осуществляется строительство. К сожалению, в какой то момент наметилась ошибочная тенденция к ограничению аккредитации центров по тестированию. Согласен, что во многих крупных городах их уже вполне достаточно. Но ни в коем случае нельзя ограничивать аккредитацию в городах, где нет ни одного центра тестирования. Строителей нельзя заставлять тратить время и деньги на поездки в региональные столицы для тестирования. В идеале мы должны иметь около 700 центров по тестированию, расположенных в 300-400 городах.
Актуальность вопроса методологии предаттестационной подготовки по всей видимости уже не стоит так остро, как в период подготовки Приоритетных направлений деятельности. Статистика показывает, что модулем «Учебное тестирование» строители за 2012 год воспользовались почти 500 000 раз, что фактически означает создание инструмента предаттестационной подготовки.
Проблемным вопросом развития ЕСА является программное обеспечение. Во-первых, в планах НОСТРОЙ значится проведение мероприятий по защите персональных данных, в том числе хранящихся в базе данных ЕСА. На эти цели смета 2012 года выделила 1 600 000 рублей. Для реализации мероприятий необходимы изменения в программное обеспечение ЕСА. Во-вторых, в планах НОСТРОЙ значится разработка программного обеспечения фонда нормативных технических документов. Имелась в виду разработка нового модуля Единой системы аттестации, который был бы соединен с существующей сейчас в ЕСА базой нормативных технических документов, на которые ссылаются тесты. Это было бы очень удобно видеть, например, в стандартах НОСТРОЙ какие его нормы используются в тестах, а какие оказались не востребованы. Такая программа была бы помощником в процессе предаттестационной подготовки, а также помогала бы контролировать качество стандартов. На ее создание в смете НОСТРОЙ 2012 года выделялось до 2 500 000 рублей . В третьих, смета 2012 года прямо содержит статью 6.5 "Развитие программного обеспечения ЕСА" в размере 3 900 000 рублей. Управление профессионального образования регулярно собирает замечания пользователей программы ЕСА с целью дальнейшей ее доработки. До возникновения конфликта между руководителем аппарата и разработчиками программы (ООО «Информстрой») эти замечания находили внедрение, программа постоянно улучшалась. Работа выполнялась под мое устное обещание в будущем ее оплатить. Уже несколько месяцев, как замечания только накапливаются, но не снимаются. Фактически НОСТРОЙ стоит перед выбором из трех вариантов:
заведомо отказаться от любых улучшений программы и использовать что есть. Это тупиковый путь, т.к. появляются новые потребности и новые технологии, которые необходимо использовать;
уладить конфликт. Это вряд ли возможно, с учетом остроты конфликта и амбиций одного из участников;
разработать новое программное обеспечение. Очень рискованный путь, т.к. неизбежно возникнут проблемы с сохранностью имеющейся базы данных. Да и кто даст гарантию, что новая программа будет такой же надежной как имеющаяся. Немаловажным является вопрос стоимости разработки. Полагаю, что новая аналогичная программа будет стоить не менее 10 000 000 рублей.
Приоритетные направления деятельности на 2012-2013 годы говорят не только о развитии Единой системы аттестации, но и о необходимости расширения ее применения: «Национальное объединение строителей должно выйти с инициативой о распространении требования об аттестации персонала на всех инженерно-технических работников, занятых на строительной площадке выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». С указанной инициативой Национальное объединение вышло в Минрегион России письмом президента НОСТРОЙ Е.В.Басина от 23 декабря 2011 года, к которому прилагались предложения по совершенствованию системы подтверждения квалификации специалистов в строительстве. К сожалению, ни Минрегион России, ни в последующем Госстрой даже не приступили к серьезному обсуждению этой инициативы. Причины постоянного игнорирования государственными органами предложений НОСТРОЙ будут рассмотрены в одной из последующих Глав.
Расширение применения ЕСА возможно также в направлении аттестации рабочих, других специалистов строительной отрасли, внедрения системы контроля наличия аттестатов на стройплощадках. Все эти направления важны с точки зрения дополнительных мер, направленных на обеспечение безопасности строительства. Немаловажный потенциал ЕСА лежит также в сфере формирования системы аналитики кадрового обеспечения строительной отрасли. Уже сейчас в базе данных ЕСА есть сведения о 50 000 специалистов, уровне их образования, занимаемой должности, возрасте. При необходимости, эти сведения подлежат компьютерной обработке с целью прогнозирования потребности регионов и страны в целом в кадровом обеспечении.
8 августа 2012 года Совет НОСТРОЙ принял решение поручить Комитету по профессиональному образованию и управлению по профессиональному образованию Национального объединения строителей совместно с Координаторами Национального объединения строителей подготовить изменения в Положение о Единой системе аттестации руководителей и специалистов строительного комплекса в части установления более высоких требований к центрам по тестированию и разработать систему контроля над ними. Это поручение было выполнено и 25 октября 2012 года соответствующие поправки были приняты. Нет сомнений, что контроль за центрами по тестированию необходим. Это важное направление совершенствования Единой системы аттестации. Вместе с тем, тема наличия злоупотреблений со стороны центров по тестированию явно преувеличена. Мы не имеем реальных фактов выдачи фиктивных аттестатов. Может они и есть, но это абсолютно единичные случаи, т.к. в ЕСА изначально заложена реальная система контроля со стороны СРО. Странно, что Совет НОСТРОЙ уделил контролю за аттестацией такое большое внимание, не посчитав необходимым принять реальные меры по борьбе с действительно массовым явлением торговли фиктивным повышением квалификации и липовыми свидетельствами о допуске.
Ньюсмейкер: Холопик К.В.
-
Часть 17.
Устранение излишних административных барьеров
1. Первый мониторинг административных барьеров
Вопросом устранения излишних административных барьеров в строительстве руководство Российской Федерации озабочено уже более десятилетия. Россия год за годом занимает унизительные места в хвосте второй сотни стран мира в рейтинге Doing Business Всемирного банка по показателю получения разрешения на строительство. Кроме того, все понимают, что необоснованные административные барьеры снижают инвестиционную привлекательность российского строительного рынка, что влечет уменьшение заказов на подрядные проектные и строительные работы. На федеральном уровне за последние годы много сделано, чтобы оптимизировать разрешительные процедуры и обеспечить их прозрачность. Однако реальная ситуация к лучшему не меняется.
В начале 2010 году я предложил Е.В.Басину организовать системную работу Национального объединения строителей в этой сфере в трех направлениях:
1) регулярный мониторинг уровня административных барьеров;
2) по итогам мониторинга внесение предложений по сокращению избыточных административных процедур;
3) внедрение электронных технологий взаимодействия застройщика в согласующими органами при прохождении административных процедур.
Ефим Владимирович горячо поддержал развитие этих направлений и II Всероссийский съезд (апрель 2010 года) утвердил выделение в смете НОСТРОЙ на 2010 год 2 000 000 рублей на цели мониторинга административных барьеров. В приоритетных направлениях деятельности НОСТРОЙ на 2010 – 2011 годы также была отражена необходимость проводить такой мониторинг ежегодно. Аналогичная норма была заложена и в Плане работы на 2011 год.
Договор на проведение исследования был подготовлен еще в мае 2010 года. Но его подписание переносилось из месяца в месяц. Одной из причин было незапланированное проведение III Всероссийского съезда (сентябрь 2010 года). 16 ноября 2010 года в адрес НОСТРОЙ поступило обращение заместителя министра регионального развития К.Ю.Королевского с просьбой проинформировать о планах проведения мониторинга. Для меня это стало поводом в очередной раз поднять вопрос о заключении договора. На этот раз принципиальное согласие руководителя аппарата и президента объединения было получено.
Среди экспертных организаций России бесспорным лидером по проблематике административных процедур в строительстве является Фонд «Институт экономики города», возглавляемый Надеждой Борисовной Косаревой. Институт экономики города является консультантом Правительства по этой теме, как и по многим другим темам, связанным с градостроительным, жилищным, земельным законодательством. Ни одно серьезное совещание в администрации Президента, Государственной Думе, Правительстве, Минрегионе, Минэкономразвития по проблемам административных барьеров в строительстве не обходится без участия в нем руководства Института. В этой организации я и директор департамента нормативного обеспечения и развития саморегулирования Л.Е.Бандорин работали до прихода в систему саморегулирования. В Институте я был экспертом в сферах экспертизы проектной документации, кадастрового учета, регистрации прав на недвижимость и, отчасти, государственного строительного надзора. Л.Е.Бандорина можно смело назвать одним из ведущих специалистов страны в области процедур предоставления земельных участков, а также в области процедур выдачи разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию. Другие сотрудники Института являются экспертами в других сферах, относящихся к административным процедурам. Например, мой бывший непосредственный руководитель Э.К.Трутнев считается лучшим в России специалистом в вопросах территориального планирования, планировки территории, информационных систем обеспечения градостроительной деятельности. С.Б.Сиваев, В.Ю.Прокофьев лучшие в вопросах подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и т.д. Тематика административных процедур в строительстве настолько сложная, что даже теоретически невозможно представить себе человека, который один мог бы обладать всем объемом знаний в этой сфере с учетом многообразия видов объектов капитального строительства, видов возможных действий (строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт), подлежащих регулированию, и многообразия ситуаций. Осознавая сложность вопроса, мы предложили Е.В.Басину изначально определиться с подрядчиком Национального объединения строителей по данной тематике, определив таковым Институт экономики города. Во-первых, других альтернатив просто не было. Во-вторых, Институт экономики города имеет высокую репутацию среди первых лиц государства. Это повышает доверие к результатам работы.
28 декабря 2010 года руководитель аппарата М.Ю.Викторов поставил подпись под договором № 108, предметом которого было совместное проведение мониторинга административных процедур. Стоимость работ по договору составила 1 550 000 рублей. Проект договора предусматривал аванс в размере 50% от общей суммы договора, что всех устраивало. В ходе заключения договора у нас велись консультации с аудитором, о которых я указывал в Главе 11 настоящей публикации. В тот период аудитор настаивала, что средства сметы 2010 года можно будет отнести к расходам 2010 года лишь в случае, если соответствующая сумма будет перечислена в 2010 году. Об этом на совещании у руководителя аппарата доложила начальник организационно-правового управления Ю.А.Еремина. На том совещании присутствовали также главный бухгалтер А.Р.Щекутьева и директор департамента Л.Е.Бандорин.
Было принято общее решение указать в договоре аванс 100% и авансовый платеж провести в 2010 году. В августе 2012 года, когда договор уже давно был закрыт, а его результаты получили высокую оценку, М.Ю.Викторов сделал представление Е.В.Басину о моем увольнении из НОСТРОЙ за грубые нарушения, указав на этот аванс. Подробнее об этом в одной из последующих Глав.
Работа началась в январе 2011 года. Со стороны подрядчика курировать проект была назначена молодая, но очень квалифицированная сотрудница Полиди Татьяна Дмитриевна, которая в январе 2013 года назначена исполнительным директором Института экономики города. Первым стал вопрос создания методики мониторинга. Она рождалась в муках. Было решено ограничиться только исследованием проблематики жилищного строительства и только многоквартирных жилых домов. Были разработаны типовые характеристики такого объекта. Затем приступили к разработке методики сбора информации. Все начальные предложения были отклонены, т.к. моделирование показывало большие сложности с их применением на практике. Только в апреле 2011 года была согласована методика и форма анкеты. Мы понимали, что практическое применение проявит недостатки этих документов, поэтому сразу договорились, что по всем выявленным недостаткам Институт будет по ходу работы вносить изменения и в методику, и в форму анкеты. НОСТРОЙ должен был в мае 2011 года приступить к анкетированию. Планировалось, что 3 работника аппарата возьмут по два десятка городов, во взаимодействии с руководителями СРО выявят там квалифицированных респондентов и организуют анкетирование совместно с обученными и оплачиваемыми интервьюерами. Однако в мае, как отмечено в Главе 13 настоящей публикации, у меня с руководителем аппарата возникли системные разногласия. Начались сложности.
М.Ю.Викторов остановил начало работ по анкетированию. Он потребовал научной экспертизы используемой методики. Проведение экспертизы было поручено профессорам А.С.Роботову и Н.Ф.Костецкому. При всем уважении к этим докторам наук, было странным слышать от них оценку работы Н.Б.Косаревой, являющейся общепризнанным в России специалистом в этой сфере. В итоге, потеряв два месяца на бессмысленные совещания и служебные записки, методику утвердили без единого изменения.
В августе 2011 года директор департамента нормативного обеспечения Л.Е.Бандорин выделил для организации работы по анкетированию двух главных специалистов В.Т.Фадеева (он был определен ответственным за координацию всех работ по проекту) и Р.А.Ковнера. Больше в департаменте работников, которые могли бы компетентно вести переговоры и выдавать задания по анкетированию, не было. Такой сотрудник был в организационно-правовом управлении. Е.А.Романова имела опыт работы и знания в сфере административных процедур. На уровне руководителей подразделений мы договорились о временном обмене сотрудниками, предоставив в распоряжение организационно-правового управления специалиста департамента нормативного обеспечения М.Н.Демидову. Руководитель аппарата узнал о договоренности и вмешался. Потребовал оформить обмен сотрудниками приказом. Приказ подписывался почти месяц, т.к. к нему Викторов потребовал приложить обоснование, детальный план работы и распределение обязанностей сотрудников, задействованных в анкетировании. Представленные документы несколько раз переделывались. Потеряв месяц, мы получили согласие руководителя аппарата на обмен, правда, содержащее запрет на временную смену рабочих мест сотрудников. Это разрушило идею создания мобильного штаба по анкетированию. Ведь работа делалась впервые. Нам надо было по ходу в спорах вырабатывать технологию. Размещение членов штаба на разных этажах офиса существенно снижало эффективность.
Анкетирование осуществлялось в основном через руководителей региональных саморегулируемых организаций, которые помогали выйти на контакт с застройщиками. Многие руководители СРО сработали очень хорошо и помогли оперативно собрать нужную информацию. Это В.П.Гребёнкин (г.Киров), Г.П.Александров (г.Йошкар-Ола), Л.С.Аристова (г.Самара), Т.Н.Бармина (г.Астрахань), И.А.Матюнина (г.Королев), А.Н.Глушков (г.Красноярск), Н.А.Мальцев, Б.Л.Фролов (г.Москва) и ряд других руководителей.
Член Совета НП СРО МОС И.В.Губко (г.Калининград), не только помогла в анкетировании, но фактически стала соавтором методологии мониторинга, т.к. внесла целый ряд предложений по ее совершенствованию, которые были приняты.
Много было случаев, когда руководители СРО отказались помогать. По разным причинам. Так В.П.Мозолевский (г. Южно-Сахалинск), сначала взялся за работу, но потом выступил вообще категорически против мониторинга, посчитав это функцией несуществующего объединения застройщиков или Минрегиона России, но не строителей. По его мнению НОСТРОЙ таким проектами заниматься не должен.
Уважаемый мною член Совета НОСТРОЙ Ю.А.Фёдоров (г.Владимир) проделал большую работу по заполнению анкеты. Задействовал целую команду. Но в итоге так и не решился передать результат работы в НОСТРОЙ. Соответственно, данные по г .Владимиру не попали в исследование. А вот М.Н.Сорокин (г.Хабаровск) всё сделал, но так тщательно проверял и перепроверял данные, что анкету мы получили когда было уже поздно. Город Хабаровск также не попал в итоговый отчет.
Институт экономики города принял от нас 1 декабря 2011 года к обработке для подготовки итогового отчета лишь 43 анкеты из 63 запланированных. Отчет был готов ко Дню саморегулирования 8 декабря 2011 года. В этот день в здании Крокус-Экспо состоялся круглый стол об итогах мониторинга, который модерировал президент НОСТРОЙ Е.В.Басин. Круглый стол вызвал очень большой интерес. Зал был переполнен. Прозвучало множество выступлений, в которых отмечалась важность и уникальность работы.
Справедливую оценку результатам работы дал заместитель председателя Правительства Российской Федерации Д.Н.Козак, который в своем выступлении на V Всероссийском съезде отметил (Бюллетень НОСТРОЙ № 2, 2012 год, стр.78): «Данный мониторинг стал основой для того, чтобы поставить задачи перед руководителями субъектов РФ, руководителями муниципалитетов с тем, чтобы проанализировать состояние дел в этой области и незамедлительно принять меры, чтобы устранить существующие избыточные барьеры, которые созданы на региональном и муниципальном уровнях. Результаты мониторинга станут основой для того, чтобы дополнить более жесткий и последовательный план действий по устранению административных барьеров в строительстве.
-
Я уверен, что Национальное объединение строителей станет партнером Правительства, партнером Парламента, Министерства регионального развития и других органов исполнительной власти в решении этой задачи. Я хочу поблагодарить вас за деятельное участие в развитии строительной отрасли и пожелать вам успехов в нашей совместной плодотворной работе на благо нашей страны. Спасибо вам большое!». Результаты мониторинга вошли в историю тем, что стали основной для издания распоряжения правительства ДК-П9-976 от 20 февраля 2012 года.
Надо отметить и другую оценку работы по мониторингу. Ряд профессоров, являющихся членами научно-технического совета при руководителе аппарата НОСТРОЙ, объявили, что эта уникальная в истории России работа является … плагиатом. Об этом председатель научно-технического совета Н.П.Маркин сказал на заседании Совета НОСТРОЙ 20 февраля 2012 года, чем вызвал резкую отповедь Е.В.Басина.
2. Второй раунд мониторинга административных барьеров
Второй раунд мониторинга административных процедур должен был состояться в 2012 году на основании договора с Институтом экономики города № 355, подписанного М.Ю.Викторовым 30 декабря 2011 года. Соответствующая работа предусматривалась Планом работы на 2012 год и Приоритетными направлениями деятельности на 2012-2013 годы. Финансирование обеспечивалось сметой объединения на 2011 год.
На этот раз работа была оценена в 2 500 000 рублей. Увеличение стоимости обуславливалось двумя факторами. Во-первых, практика исполнения первого договора показала, что трудозатраты подрядчика оказались значительно выше запланированных. Институт экономики города показал нам свои внутренние расчеты, в справедливости которых не возникло сомнений. Во-вторых, подрядчику были поставлены две дополнительные задачи. Первая, – разработать техническое задание для программного обеспечения автоматизации мониторинга административных процедур. Вторая, – сделать ранжирование городов по трем параметрам административных процедур (их количеству, срокам, стоимости). Однако в связи с тем, что в стране активизировалась работа над сокращением административных процедур, было принято решение перенести анкетирование на 2013 год. Техническое задание для программного обеспечения автоматизации мониторинга административных процедур Институт подготовил. Эту работу мы приняли и в последующем использовали.
3. Мониторинг информационной открытости административных процедур
Власти городов регулярно отчитываются о внедрении у себя административных регламентов, которые содержат сведения, описывающие процедуры в полном и необходимом объеме. Эти регламенты должны быть размещены на сайтах соответствующих организаций. Однако в рамках проведения первого раунда мониторинга административных процедур в строительстве мы столкнулись с проблемой отсутствия на сайтах согласующих организаций информации о процедурах, необходимой застройщику. Возникла идея исследовать уровень информационной открытости административных процедур. В том числе мы хотели выяснить, насколько масштабно в городах используется электронный документооборот при взаимодействии застройщика с органами публичной власти и возможность подачи документов с использованием электронной цифровой подписи. Проведение данной работы было поддержано Приоритетными направлениями деятельности на 2012 – 2013 годы.
Указанная работа была проведена в 2012 году на основании договора с Институтом экономики города № 354, подписанным М.Ю.Викторовым 30 декабря 2011 года. Стоимость работ была оценена в 2 000 000 рублей. Работа была сдана в последних днях июля 2012 года. Ее результаты президент НОСТРОЙ Е.В.Басин озвучил на пресс-конференции 31 июля 2012 года.
Исследование показало крайне низкий уровень информационной открытости и абсолютное игнорирование властью электронного документооборота и возможности использования электронной цифровой подписи. Был сформирован рейтинг городов России. Лучшим назван город Пермь, худшим – Самара.
Комичной выглядит ситуация с опубликованием отчета. Согласно письменного указания Е.В.Басина отчет должен был быть опубликован к VI Всероссийскому съезду (27 сентября 2012 года). Руководитель аппарата выполнять указание отказался и направил отчет на экспертизу. Торгово-промышленная палата и Российский союз промышленников и предпринимателей дали высокую оценку отчету. Однако члены научно-технического совета при руководителе аппарата НОСТРОЙ Н.Ф.Костецкий и Б.В.Генералов подготовили платное (недорогое - 30 000 рублей) заключение об … антинаучности исследования. Заключения были предоставлены президенту объединения. Е.В.Басин повторно дал письменное указание опубликовать отчет к VI Всероссийскому съезду. Отчет размножили на ксероксе, скрепли пружиной, завезли на съезд, но … раздавать всем делегатам не стали. В последующем отчет все же был отпечатан в типографии и стал с гордостью демонстрироваться в качестве очередного достижения Национального объединения строителей.
4. Разработка исчерпывающего перечня административных процедур
23 марта 2012 года Министр регионального развития В.Ф.Басаргин провел в зале коллегий министерства совещание, посвященное подготовке к правительственному совещанию по тематике жилищного строительства, которое было назначено на 16 апреля. При обсуждении вопроса о преодолении избыточных административных барьеров министр озвучил идею председателя правительства Российской Федерации В.В.Путина об установлении единого исчерпывающего перечня административных процедур в строительстве. Виктор Федорович при всех обратился к президенту НОСТРОЙ Е.В.Басину с просьбой оперативно подготовить такой перечень. Ефим Владимович в микрофон спросил меня: «В какой срок мы можем подготовить такой документ?». Я сказал, что в лучшем случае к 1 июня. Басин немедленно принял решение и спросил министра: «5 апреля Вас устроит?». Эта дата была зафиксирована.
Я получил согласие Е.В.Басина на привлечение к этой работе Института экономики города. 26 марта состоялась встреча президента НОСТРОЙ Е.В.Басина и президента Института Н.Б.Косаревой, на которой были оговорены все условия предстоящей сверхоперативной работы. Договор №22012-К00-01 был подписан мной по доверенности (в порядке передоверия от руководителя аппарата) 2 апреля. Стоимость работ составила 2 500 000 рублей. В эту стоимость входила разработка двух вариантов нормативных правовых актов в формах Указа Президента Российской Федерации и постановления Правительства, а также подробное обоснование избыточности каждой из выявленных в процессе мониторинга процедур, которые не попадали в исчерпывающий перечень. Для выполнения работы не хватало перечня входящих документов, которые на практике истребуют согласующие органы. Эти данные не исследовались в процессе мониторинга, поэтому их у нас не было. Работа выполнялась параллельно двумя группами. Институт экономики города уже 26 марта выделил 5 лучших своих специалистов под руководством Т.Б.Полиди, к которым в помощь был прикомандирован Л.Е.Бандорин. Они готовили тексты проектов нормативных правовых актов. В аппарате Национального объединения строителей с 27 марта было мобилизовано 14 сотрудников, которые связывались с участниками мониторинга и получали от них информацию в форме заполненных анкет о перечне входящих документов по каждой процедуре. Координировал работу В.Т.Фадеев. Буквально за 4 дня удалось собрать около 400 анкет. Анкеты незамедлительно передавались в Институт и использовалась в разработке проектов нормативных правовых актов. Руководитель аппарата М.Ю.Викторов появился в Москве 28 марта. Первым делом он снял ряд работников аппарата с этой темы, потребовал обоснования необходимости использования 14 человек, предъявления ему согласованного всеми плана работы и т.п. Вмешательство существенно затормозило работу. Но все-таки 5 апреля 2012 года пакет документов за подписью Е.В.Басина был направлен в Правительство Российской Федерации.
Ньюсмейкер: Холопик К.В.
-
Часть 18.
АИС «Обеспечение административных процедур в строительстве»
1. Состояние дел
Исследование зарубежного опыта показывает, что государства, существенно улучшившие в последние годы свои позиции в рейтинге Doing Business Всемирного банка по показателю получения разрешения на строительство, добились этого за счет:
1) сокращения количества процедур (Беларусь, Грузия);
2) сокращения срока рассмотрения заявок на получение согласований (Черногория);
3) снижения сборов при прохождении согласований (Казахстан, Узбекистан, Либерия);
4) перевода отдельных видов государственных процедур в негосударственный сектор (Великобритания);
5) перевод предоставления услуг застройщикам в электронную форму в режиме онлайн (Грузия, Гонконг).
За последние 5 лет наиболее выдающийся прорыв в области упрощения административных согласований в строительстве совершила Грузия, перебравшаяся из числа аутсайдеров в число безоговорочных лидеров (со 152 на 7 место в рейтинге). В этой стране законодательные реформы по сокращению количества согласовательных процедур были проведены с одновременным внедрением системы электронного документооборота.
Интересным является опыт США (26-е место в рейтинге). В Соединенных Штатах Америки основными полномочиями по регламентации прохождения административных процедур в строительстве обладают муниципалитеты. Изучение строительных процедур в самом крупном муниципальном образовании Нью-Йорк показало, что по количеству и сложности процедур США не уступают России. Так, в Нью-Йорке разрешение на начало строительных работ необходимо получать отдельно в департаменте строительства, в департаменте энергетики, в департаменте транспорта и в экологическом управлении. Дополнительные разрешения необходимы при установке лифтов и внутридомовых отопительных систем. Требуется уведомление собственников соседних участков о начале ведения работ, а так же проведение экспертизы уровня шумового загрязнения. Однако большое количество процедур нивелируется высокой эффективностью их прохождения за счет обеспечения информационной открытости и внедрения системы электронного документооборота. Результатом этого является поразительно малый совокупный срок, затрачиваемый застройщиком на все процедуры – 40 дней, что почти в 20 раз быстрее, чем в России.
Руководство Российской Федерации прилагает усилия для внедрения системы электронного документооборота в механизмы прохождения административных процедур. С этой целью принята государственная программа «Электронная Россия», в число мероприятий которой было включено обеспечение предоставления государственных услуг в электронном виде. Единственным исполнителем программы Правительством был определен Ростелеком, выступивший заказчиком создания Портала государственных услуг Российской Федерации www.gosuslugi.ru. Впечатляет описание достижений этого портала. По данным сайта Ростелекома число пользователей портала превышает 2 миллиона (по сведениям СМИ – 15 миллионов). На портале можно получить информацию о 40 000 госуслуг, более 1 500 из которых (по данным СМИ – более 4 000) предоставляются полностью в электронном виде. Ведущими региональными Порталами государственных услуг являются www.pgu.mos.ru (Москва) и www.uslugi.tatar.ru (Республика Татарстан). Исследование этих трех Порталов показало, что административные процедуры в строительной сфере отображены на них неправильно, в практической деятельности застройщика услуги Порталов не применимы.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2009 года N1555-р утвержден план перехода на предоставление государственных услуг и исполнение государственных функций в электронном виде федеральными органами исполнительной власти. В соответствии с пунктом 67 указанного плана не позднее декабря 2012 года полностью в электронный вид должны были быть переведены следующие виды государственных услуг:
выдача заключений государственной экспертизы проектной документации;
выдача разрешения на строительство;
выдача разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.
Распоряжение определило ответственными за реализацию всего плана Минсвязи, а 67-го пункта – Минрегион и Минтранс. В 2011 году мы предприняли целый ряд безуспешных попыток выяснить, кто конкретно в указанных ведомствах курирует данный проект и на какой стадии находится реализация исполнения 67-го пункта. Ответы, полученные на наши письма, ситуации не прояснили. В результате на нас вышла IT компания, которой управление делами Минрегиона России поручило проработать соответствующий вопрос. Несколько встреч с руководством этой компании показали несколько иную нацеленность на решение вопроса электронного документооборота, чем это требуется в практической деятельности застройщика. Стало понятно, что в ближайшее время реального внедрения электронного документооборота в строительной сфере на ведущих Порталах государственных услуг ждать не следует.
В начале 2012 года Агентство стратегических инициатив привлекло нас к участию в подготовке дорожной карты проекта «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства». Вариант, подготовленный Агентством, содержал два пункта, посвященных внедрению IT технологий, направленных на снижение административных барьеров в строительстве:
пункт 10.1 – создать интернет-портал «Независимый негосударственный рейтинг субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» в зависимости от наличия/отсутствия на территории субъекта процедур, блокирующих привлечение инвестиций в строительный сектор;
пункт 10.2 – создать единый информационный сервис в интернете – «Строительный портал», обеспечивающий на принципах электронного документооборота, взаимодействие участников Инвестиционно-строительного процесса с СРО, органами федеральной, региональной и муниципальной власти, участвующих в проведении государственной экспертизы, выдачи разрешения на строительство и актов ввода объектов в эксплуатацию.
Ответственными за исполнение этих пунктов предлагалось определить Агентство стратегических инициатив и НОСТРОЙ. В подписанном варианте дорожной карты этих пунктов не оказалось.
В 2012 году вопросы внедрения информационно-коммуникативных технологий, обеспечивающих информационную открытость органов публичной власти и их взаимодействие в электронной форме с застройщиками и иными участниками отношений в строительной сфере, находят отражение в основополагающих документах НОСТРОЙ. Раздел IV Приоритетных направлений деятельности НОСТРОЙ на 2012 – 2013 годы: Национальному объединению строителей необходимо всемерно поддерживать внедрение информационно-коммуникативных технологий, обеспечивающих взаимодействие в электронной форме органов публичной власти с застройщиками и иными участниками отношений в строительной сфере. Пункты 10.13, 10.15 Плана работы НОСТРОЙ на 2012 год: Разработка программы автоматизации процесса мониторинга административных барьеров – срок III квартал 2012 года. Разработка программы для информационно-коммуникативных технологий, обеспечивающих взаимодействие в электронной форме застройщика и органов публичной власти при прохождении административных процедур – срок III квартал 2012 года. Пункты 6.4, 6.6 Сметы НОСТРОЙ на 2012 год: Разработка программ информационно-коммуникативных технологий – 2 000 000 рублей.
После V Всероссийского съезда (1 марта 2012 года) мы начали всерьез готовиться к тому, чтобы самим выступить заказчиками разработки программного обеспечения для целей внедрения электронного документооборота при прохождении административных процедур в строительстве. Мы понимали, что требуется разработать очень сложную программу. Лимит выделенных средств составлял всего 2 000 000 рублей. Для программного обеспечения серьезного уровня, которое должно обеспечить автоматизацию ввода и отображения информации обо всех видах административных процедур со всем многообразием случаев определения перечней документов для них, сроков, стоимости и других параметров процедур, это явно недостаточно. Я предложил привлечь к выполнению работ по этой теме команду программистов, разработавших программу для Единой системы аттестации. Эти программисты являются ведущими в Республике Беларусь в вопросах создания так называемых «систем электронного правительства». Услуги такого же уровня программистов в Москве стоят в 5-10 раз больше. Я понимал, что с руководителем аппарата будет невозможно решить вопрос заключения прямого договора с разработчиками или с их представителем в Москве ООО «Информстрой». Конец марта 2012 года был периодом обострения конфликта в аппарате, связанный с моим противостоянием попытке внедрения письменного экзамена в ЕСА (смотри Главу 14). Поэтому я провел переговоры с компанией ООО «Маркет», оказывающей нам услуги хостинга. Напомню, что эта компания является партнером Корпорации Инжтрансстрой, возглавляемой Е.В.Басиным. Данный проект вызвал у них неподдельный интерес. Мы договорились, что на начальном этапе ООО «Маркет» выступит посредником между НОСТРОЙ и белорусскими разработчиками программного обеспечения. Но в дальнейшем они должны будут взять функции модернизации программы и ее обслуживания в свои руки. 12 апреля 2012 года состоялось совещание по данному вопросу, на котором с успехом прошла презентация плана внедрения E-процедур в строительстве. Протокол совещания руководитель аппарата подписать отказался. 23 апреля в НОСТРОЙ по данному вопросу состоялось совещание уже под председательством президента объединения Е.В.Басина, где было поддержано мое предложение заключить договор на разработку программного обеспечения с ООО «Маркет», а в качестве пилотного города определить г.Орел. Руководитель аппарата не возражал. Невнятное недовольство высказал вице-президент А.В.Ишин. Сразу после совещания я вместе с начальником отдела электронных технологий О.Г.Воронцовым и представителем подрядчика Е.В.Литвиновым попытались поговорить с Александром Васильевичем, зашли к нему в кабинет. Вице-президент удостоил нас лишь словами: «Подождем до конца сентября». И вышел, оставив нас одних в своем кабинете. Позже выяснилось, что у Ишина и Викторова была своя договоренность по привлечению к исполнению этой работы ООО «Центр информационных технологий и консалтинга», который не имел опыта подобных разработок программного обеспечения. 26 апреля директор этой компании В.А.Карпов внес предложения по внедрению автоматизации исследования административных барьеров в строительстве. Протокол зафиксировал решение М.Ю.Викторова предложить Карпову В.А. подготовить техническое задание и смету на разработку соответствующего программного обеспечения. И это через три дня после уже состоявшегося в присутствии руководителя аппарата решения президента НОСТРОЙ Е.В.Басина о выборе подрядчика.
03 мая 2012 года руководство администрации города Орел провело совещание по вопросу внедрения электронного документооборота в строительстве, на котором было приняло решение выступить в качестве пилотного города по реализации совместного проекта с НОСТРОЙ. 05 мая президент НОСТРОЙ поручил руководству аппарата взять под строгий контроль исполнение протокола совещания в г.Орел и регулярно докладывать о его реализации.
10 мая 2012 года договор ДП-М 017/05 на разработку Автоматизированной информационной системы «Обеспечение административных процедур в строительстве» (АИС ОАПС) был подписан. Техническое задание к договору готовилось заместителем начальника управления информационного обеспечения О.Г.Воронцовым совместно с Институтом экономики города. Оно предусматривало создание программного обеспечения, которое должно решать три задачи:
автоматизация мониторинга административных процедур;
обеспечение информационной открытости административных процедур;
внедрение электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи при прохождении застройщиком административных процедур при строительстве типового многоквартирного дома.
16 мая 2012 года состоялось посещение представителями НОСТРОЙ К.В.Холопик, Л.Е.Бандорин, В.Т.Фадеев департамента информационных технологий г.Москвы (ул. Нов.Басманная, д.10). 24 мая 2012 года состоялся разговор с представителем ОАО Ростелеком (директор департамента С.А.Калмык). Эти переговоры окончательно убедили нас в необходимости самостоятельной работы в направлении внедрения электронных технологий в строительстве.
К 27 сентября 2012 года разработка программного обеспечения АИС ОАПС была, в основном, завершена. Программа была развернута на доменном имени www.nostroyaps.ru, приложения размещены на сервере резервного копирования Единой системы аттестации. Сотрудниками отдела электронных технологий (О.Г.Воронцов и С.А.Дроздовская) осуществлен ввод огромного массива информации в АИС ОАПС о процедурах в конкретных городах на основании данных анкетирования. В день VI Всероссийского съезда делегатам была предоставлена возможность ознакомиться с функциями программы на основе реальных данных о процедурах. В холле зала съезда был установлен демонстрационный сенсорный монитор, на котором в режиме онлайн О.Г.Воронцов демонстрировал всем желающим работу АИС ОАПС. Руководитель СРО «Орловское строительное объединение», советник главы администрации г.Орел И.Е.Кузьма выступила перед делегатами с докладом о ходе реализации пилотного проекта. Проект вызвал большой интерес делегатов съезда. Представители сразу 10 региональных СРО заявили, что будут инициировать внедрение подобного программного обеспечения в своих регионах.
Вместе с тем, к дате съезда незавершенным оставался модуль работы с электронной цифровой подписью. Для этого НОСТРОЙ должен был закупить и передать исполнителю комплект специального программного обеспечения, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации. Подготовка конкретного предложения по осуществлению этой закупки была поручена новому сотруднику отдела информационных технологий А.В.Куприну, который был принят в НОСТРОЙ на кураторство проекта АИС ОАПС по рекомендации И.Е.Кузьмы. 5 ноября разработчики программного обеспечения получили все необходимое для завершения работы. 15 ноября разработка АИС ОАПС была полностью завершена.
-
Следует обратить внимание, что программа АИС ОАПС предусматривает возможность ввода и отображения сведений лишь в отношении случая строительства типового многоквартирного жилого дома. Этого достаточно для целей автоматизации мониторинга административных процедур. Но для целей использования в практической деятельности застройщика программа требует существенной доработки. Так предусматривалось изначально. Выйти на полноценную промышленную версию программы АИС ОАПС, учитывающую все многообразие ситуаций деятельности застройщика, мы планировали не ранее марта 2013 года.
О каком многообразии идет речь? Во-первых, в практике застройщиков кроме строительства есть еще такие виды деятельности, как реконструкция и капитальный ремонт, в отношении которых законодательство определяет иной набор процедур и иные характеристики совпадающих процедур. Во-вторых, в практике застройщиков кроме многоквартирных жилых домов строится еще как минимум 10 категорий объектов капитального строительства (например, индивидуальные жилые дома), в отношении которых законодательство определяет иной набор процедур и иные характеристики совпадающих процедур. В-третьих, нередко законодательство устанавливает особые сроки и стоимость прохождения процедур в зависимости от категории застройщика (например, существуют льготные тарифы присоединения к сетям) и различных ситуаций. В-четвертых, даже в практике строительства многоквартирного жилого дома нередко бывают отклонения, которые не предусмотрены типовым случаем, для которого разработана действующая версия АИС ОАПС. Все перечисленное в этом абзаце программа не учитывает. Она нуждается в модернизации, только после которой проект АИС ОАПС можно представлять как ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ в СТРОИТЕЛЬСТВЕ.
Мы попытались модернизировать программу АИС ОАПС в рамках действующего договора без дополнительной платы разработчикам. Программисты согласились в разумных пределах попробовать сделать дополнительные модули или функции. Для этого необходимо было на практике в контакте с чиновниками конкретного города изучить ситуацию и попытаться на конкретных примерах ввести разнообразную информацию в программу. 1 октября 2012 года И.Е.Кузьма обратилась к президенту НОСТРОЙ Е.В.Басину с просьбой командировать меня с 8 по 31 октября в г.Орел для завершения проекта по внедрению АИС ОАПС. Ефим Владимирович дал согласие. Руководитель аппарата М.Ю.Викторов сделал попытку сорвать завершение проекта и подписал приказ о командировании меня в г.Ангарск Иркутской области для проведения плановой проверки строительной компании – члена МП СРО МОС. Е.В.Басин вынужден был повторно дать указание руководителю аппарата в виде резолюции: «Обязываю командировать К.В.Холопика в г.Орел». Дальнейшее противостояние руководителя аппарата реализации проекта приняло совсем уродливую форму. Стало оказываться давление на сотрудников, ответственных за реализацию проекта, находящихся в моем подчинении. 9 октября на оперативном совещании руководитель аппарат объявил несправедливый выговор начальнику управления информационных технологий О.Г.Воронцову. Целая группа высокооплачиваемых руководящих работников аппарата была задействована в выявлении и фиксации «нарушения», а точнее в бессовестной травле О.Г.Воронцова (Л.С.Баринова, Л.Г.Поршнева, А.И.Воронин, Ю.А.Еремина, А.В.Орлова).
Конечно, все они понимали, что действуют подло по отношению к добросовестному и компетентному сотруднику. Что причиняют своими действиями вред объединению, т.к. дестимулирует работников аппарата инициативно принимать решения, направленные на реализацию поставленных задач. Но перечить руководителю аппарата никто не осмелился. Объявление выговора происходило в форме публичной порки в присутствии всех руководителей и заместителей руководителей подразделений. Викторов, глядя на формируемые в АИС ОАПС блок-схемы административных процедур, высмеял результат работы Олега Геннадьевича: "И за эти квадратики мы платим два миллиона?". 2 ноября О.Г.Воронцов написал заявление об увольнении из НОСТРОЙ.
Объявляя выговор Воронцову руководитель аппарата потребовал также убрать стартовую страницу АИС ОАПС, на которой размещалось описание истории проекта, основных функций программы, видеозаписи выступлений президента объединения Е.В.Басина и первого заместителя руководителя аппарата К.В.Холопика по теме проекта.
В последующем по указанию президента НОСТРОЙ страница была восстановлена. Красноречивой была резолюция Ефима Владимировича: "М.Ю.Викторову. Когда Вы повзрослеете?". Затем по указанию руководителя аппарата стартовая страница опять была удалена. Кроме того М.Ю.Викторов запретил мне использование рабочей электронной почты на период командировки в г.Орел. Пришлось опять беспокоить президента объединения.
Находясь в г.Орел, я принял участие в заседании земельной комиссии, на которой разбирались нестандартные ситуации, связанные с предоставлением земельных участков для целей строительства. Несколько дней провел в комитете архитектуры города, изучая документы, регламентирующие административные процедуры и работу информационной системы обеспечения градостроительной деятельности. Вел многочасовые переговоры с программистами в поисках решения по вводу и отображению всего многообразия административных процедур. Они внесли некоторые изменения в программу. Но всех требуемых задач программа так и не решила. Однако командировка в г.Орел помогла выработать подходы к техническому заданию по модернизации программного обеспечения АИС ОАПС.
Ньюсмейкер: Холопик К.В.
-
Часть 19.
Сайты НОСТРОЙ
Современный мир немыслим без Интернета. Рассмотренные в предыдущих Главах проекты НОСТРОЙ «Единая система аттестации (ЕСА)» и «Автоматизированная информационная система обеспечения административных процедур в строительстве (АИС ОАПС)» основаны на использовании Интернет технологий. Для реализации этих проектов НОСТРОЙ приобрел права на доменные именаwww.nostroyatt.ru и www.nostroyaps.ru. Национальному объединению строителей принадлежат еще три доменных имени:
www.nostroybltn.ru – сайт Бюллетеня НОСТРОЙ;
www.cert-nostroy.ru – сайт Системы добровольной оценки соответствия НОСТРОЙ;
www.nostroy.ru – официальный сайт НОСТРОЙ.
Однако первый официальный сайт НОСТРОЙ был развернут на доменном имени www.sro-s.ru в рамках Интернет портала «Саморегулирование в строительной отрасли».
1. Интернет портал «Саморегулирование в строительной отрасли» www.sro-s.ru
НП СРО МОС в начале 2009 года только готовилось к получению статуса саморегулируемой организации. Для целей получения статуса СРО закон требовал открытие сайта и размещения на нем определенной информации. Мне было поручено срочно создать такой сайт. Срочность определила область поиска только среди тех программистов, которых я знал лично. В Москве из IT сферы у меня не было знакомых, поэтому я обратился к нескольким компаниям из Минска. Первой откликнулась компания Омегасофтвер. Это крупная компания по разработке программного обеспечения, имеющая разветвленную сеть представительств в разных городах мира, в том числе в г.Минске. В столице Белоруссии в штате компании состоит более 100 высококвалифицированных программистов. Заказчиками компании являются многие организации мира, в том числе из России.
Я доложил об этом варианте генеральному директору НП СРО МОС М.Ю.Викторову. Он согласился. Правда сказал, что денег на создание сайта нет. Тогда родилась идея создания Интернет портала, на котором будет собираться вся информация о саморегулировании в строительстве. Программисты согласились за свой счет сделать сайт www.sro-s.ru, который будет включать в себя программное обеспечение для ведения новостей саморегулирования, форума, базы законодательства о саморегулировании, а также баз данных саморегулируемых организаций, членов саморегулируемых организаций, образовательных, страховых организаций в строительстве, строительных выставок. На нас возлагалось ведение этих разделов сайта. В рамках сайта нам выделяли бесплатно доменное имя второго уровня www.mos.sro-s.ru в качестве официального сайта НП СРО МОС. При этом программисты принимали на себя обязательство бесплатно разработать функционал сайта СРО, обеспечивающий размещение всей информации, требуемой по закону для получения статуса. В том числе программисты бесплатно делали нам программное обеспечение для ведения реестра членов СРО. Договоренности не стали оформлять письменно, т.к. не предусматривалось осуществление никаких платежей. Почему программисты решили вложить свои деньги в сайт? Потому что мы обещали им помочь раскрутить Интернет портал до высокой популярности. Они составили бизнес план, предусматривающий возврат вложений за счет рекламы. В перспективе сайт должен был перейти в их полное управление и стать независимым, но дружественным нам Интернет порталом. Гарантией соблюдения договоренностей было наличие у программистов прав на доменное имя сайта.
К марту 2009 года сайт был готов. Я отвечал за его наполнение. Как планировалось, уже через месяц стала резко расти посещаемость, т.к. в России не было других Интернет источников, содержащих в сконцентрированном виде информацию по тематике саморегулирования в строительстве. Единственным конкурентом тогда был сайтwww.sro.ru, посвященный в целом саморегулированию. Но в узкой теме саморегулирования в строительстве он заметно уступал Интернет порталу www.sro-s.ru. В первые месяцы самыми популярными были разделы «Законодательство о саморегулировании» и «Реестр СРО». В тот период Ростехнадзор еще не наладил ведениегосударственного реестра СРО, поэтому наш сайт был единственным местом, где можно было узнать, кто получил статус СРО, кто подал документы, а кто только готовится к подаче.
Тем НП, у которых тоже не хватало денег на собственный сайт, мы предлагали бесплатно открывать странички в рамках Интернет портала. Несколько десятков НП этим воспользовались, что облегчило им получение статуса СРО. Со временем на основе реестра членов НП СРО МОС был создан сводный реестр членов СРО. Им пользовалось 20 СРО, которые размещали в нем сведения о своих членах, а также использовали функцию автоматизированного формирования свидетельства о допуске и иных документов.
С середины 2009 года самым популярным разделом сайта стал «Новости саморегулирования». Мы публиковали на сайте все материалы о саморегулировании в строительстве, которые только возможно. Много внимания мы уделяли вопросам создания Национального объединения строителей. На сайте размещались протоколы заседаний Оргкомитета по подготовке съезда, рабочих групп, проект Устава объединения и иная информация, связанная с созданием НОСТРОЙ. С 10 ноября 2009 года (дата учреждения НОСТРОЙ) и до открытия сайта www.nostroy.ru (01 апреля 2010 года) Интернет портал «Саморегулирование в строительной отрасли» фактически выполнял роль официального сайта НОСТРОЙ. На дату появления сайта НОСТРОЙ посещаемость сайта www.sro-s.ru колебалась в диапазоне от 3000 до 4500 посещений в рабочий день. Это большая посещаемость. Для сравнения, даже сейчас количество посещений сайта НОСТРОЙ www.nostroy.ru находится в диапазоне от 2500 до 3000 в рабочий день.
С появлением сайта НОСТРОЙ www.nostroy.ru мы перестали публиковать в Интернет портале документы Национального объединения строителей и официальные новости НОСТРОЙ. Однако это не привело к существенному снижению посещаемости сайта. Главное внимание по-прежнему привлекала новостная лента, в которой размещались неформальные новости. Более того, мы смогли добиться, чтобы новости Интернет портала попали в ведущие новостные поисковые системы. Ранее это было невозможно, т.к. новостные ленты официальных сайтов организаций не могут включаться в новостные поисковые системы.
До августа 2010 года новостная политика сайта www.sro-s.ru определялась мною. Руководитель аппарата НОСТРОЙ М.Ю.Викторов лишь изредка давал указания о размещении или снятии отдельных новостей. Сайт работал по накатанной технологии. Главной задачей было выявление из всех возможных источников новостей саморегулирования и обеспечение максимальной оперативности их размещения. Начальнику управления информационного обеспечения М.Ю.Ледовскому было предоставлено право самому решать, какие новости ставить на сайт. Существовал норматив, что каждый день мы создаем и размещаем не менее 5 оригинальных собственных новостей. На сайт иногда попадали новости, которые воспринимались критически. Их приходилось снимать. Но достигалась главная цель – высокая посещаемость сайта, что обеспечивало существенное влияние на мнение целевой аудитории специалистов в сфере саморегулирования в строительстве. В августе 2010 года, по мере приближения к III Всероссийскому съезду, повестка дня которого включала выборы президента и Совета НОСТРОЙ, руководитель аппарата взял новостную политику Интернет портала в свои руки. Был введен контроль за содержанием размещаемых новостей. Прием в штат двух профессиональных журналистов В.Е.Зайретдиновой и Я.С.Гулиной позволил некоторое время поддерживать качество новостной ленты. Однако по мере их загрузки другой работой (Валентина Зайретдинова отвечает за наполнение Бюллетеня, информационное сопровождение мероприятий НОСТРОЙ, новости на официальном сайте, Яна Гулина - за популяризацию конкурса Строймастер и взаимодействие с региональной прессой) количество оригинальных новостей на сайте www.sro-s.ru резко уменьшилось. Бывали случаи, когда в течение целой недели на сайт не ставилось ни одной собственной новости. Это привело к падению посещаемости сайта. Статистика Google analyticsдемонстрирует, что в 2012 году по отношению к 2010 году посещаемость сайта упала в три раза, а количество просматриваемых страниц почти в четыре с половиной раза.
В 2011 году корпорация Омегасофтвер приняла решение начать возвращать деньги, инвестированные в принадлежащий им Интернет портал. К этому времени, по их подсчетам, они вложили в сайт более 2 000 000 рублей, включая разработку и обслуживание программного обеспечения и баз данных, услуги хостинга, оплату интернет-трафика и прочие расходы. Их московская дочка ООО «Информстрой» начала обращаться к потенциальным рекламодателям с предложением размещения баннерной рекламы. Были определены и согласованы с нами места для размещения баннеров на сайте, появилось сообщение о расценках на рекламу. Пока не было рекламодателей, такие места заполнялись бесплатно баннерами НОСТРОЙ, конкурса Строймастер, НП СРО МОС. Для этого права по администрированию баннеров были предоставлены советнику руководителя аппарата П.В.Петровой. Появление на сайте платной рекламы руководитель аппарата М.Ю.Викторов воспринял болезненно. Он потребовал содержание всех баннеров согласовывать с ним лично. Первое же согласование баннера дало неожиданный результат. Программисты завершили переговоры со страховой компанией Гефест. Направили баннер М.Ю.Викторову. На следующий день П.В.Петрова самостоятельно разместила рекламу Гефеста на сайте. Программисты от страховой компании денег не получили. Более того, Михаил Юрьевич потребовал от них передать в пользу НОСТРОЙ права на доменное имя сайта. О договоренностях 2009 года он вспоминать не захотел. Протокол совещания руководителя аппарата от 5 июля 2011 года зафиксировал два связанных между собой поручения: 1) подготовить справку по взаимодействию с ООО "Информстрой"; 2) проработать установление договорных отношений с разработчиками сайта www.sro-s.ru. Предложение передать в пользу Национального объединения строителей прав на доменное имя www.sro-s.ru было направлено 25 июля 2011 года. Заодно были остановлены расчеты с ООО «Информстрой» за выполненные работы (Справочник членов НОСТРОЙ), осложнились переговоры по всем направлениям сотрудничества (программа Единой системы аттестации, сайт НОСТРОЙ). На письма подрядчика по конкретным вопросам руководитель аппарата накладывал резолюцию "Прошу дать сводные данные по работе с ООО "Информстрой". Такие справки, увязывающие воедино все вопросы взаимоотношений с разработчиками Интернет портала, готовились регулярно. Фактически программисты были поставлены перед непростым выбором. Вариант первый, – продать права на Интернет портал на рынке, что могло принести им неплохие деньги. Но тогда исчезали перспективы продолжения сотрудничества с НОСТРОЙ. Вариант второй, – передать НОСТРОЙ права на доменное имя, потеряв вложенные деньги, но сохранив надежду на сотрудничество. Они выбрали второй вариант.
Отказ Омегасофтвер от доменного имени www.sro-s.ru был оформлен 27 сентября 2011 года. Администрирование сайта было передано помощнику системного администратора НОСТРОЙ Д.В.Кононову, которому была поручена разработка нового программного обеспечения сайта и организация услуг хостинга. В течении короткого срока были произведены расчеты с ООО "Информстрой" за выполненные работы по разработке программного обеспечения Единой системы аттестации (1,6 млн. руб.), по изданию Справочника саморегулируемых организаций (404 930 рублей), заключены договоры № 211 (986 000 рублей) на создание баз данных и № 212 (782 000 рублей) на модернизацию сайта www.nostroy.ru. Программистам было обещано плодотворное и долгосрочное сотрудничество. Переговоры с ними от имени НОСТРОЙ вела начальник управления информационного обеспечения Л.Г.Поршнева. Поскольку она напрямую подчинялась руководителю аппарата, то я лишь информировался о ходе переговоров. Например, Лариса Геннадьевна переслала мне свою электронную переписку (период со 2 по 11 августа 2011 года) с генеральным директором ООО "Информстрой" А.Б.Глыбиным. При подготовке этой Главы я получил от Андрея Борисовича эту же электронную переписку, но за более широкий период (с 25 июля по 15 августа 2011 года).
В дальнейшем никаких значимых договоров с ООО «Информстрой» заключено не было. К лету 2012 года между НОСТРОЙ и ООО «Информстрой» сохранился лишь единственный тлеющий договор (№90 от 16.05.2012), предусматривающий обязанность программистов осуществлять техническое обслуживание сайта НОСТРОЙ (включая доработку программного обеспечения по заявкам НОСТРОЙ) и встречную обязанность объединения оплачивать работы в размере 49 950 рублей в месяц. ООО «Информстрой» свои обязанности исполнял. А вот НОСТРОЙ не платил. К 1 сентября 2012 года задолженность составила три месяца. Создавалось впечатление, что М.Ю.Викторов осознанно шел на конфликт с подрядчиком, немотивированно отказываясь подписывать завизированные акты приемки и счета. В сентябре руководитель подрядчика обратился в компетентные органы с заявлением о факте подкупа и вымогательства, с учетом того, что все права на сайт www.sro-s.ru были переданы не НОСТРОЙ, а супруге руководителя аппарата Наталье Хоменко. Свои действия руководство ООО «Информстрой» объяснило стремлением избежать собственной ответственности. Уголовный кодекс Российской Федерации содержит норму, согласно которой лицо, совершившее коммерческий подкуп, в случае заявления об этом освобождается от ответственности за такое преступление. После поступления в НОСТРОЙ запроса из органов внутренних дел М.Ю.Викторов оплатил все долги.
В настоящее время сайт www.sro-s.ru уже сложно называть Интернет порталом. Собственных баз данных на сайте нет. Форум закрылся. Раздел «Законодательство о саморегулировании» не обновляется. Продолжает вестись только новостная лента. Новости для сайта по-прежнему формируются работниками аппарата Национального объединения строителей, которые перегружены другой информационной работой. Влияние сайта на общественное мнение стало ничтожным. Конечно, вернуть былое значение Интернет портала можно, если выделить четырех сотрудников на обеспечение его постоянного наполнения (двух работников на ведение новостной ленты, одного на форум, одного на базы данных и законодательство). Однако возникает вопрос, зачем это делать, если уже появились и захватили читательскую аудиторию другие, более популярные сайты по теме саморегулирования, готовые к взаимовыгодному сотрудничеству с НОСТРОЙ:
www.all-sro.ru
www.sroportal.ru
www.asninfo.ru
Ньюсмейкер: Холопик К.В.
-
Часть 20.
Сайты НОСТРОЙ
2. Единый реестр членов СРО
В соответствии со статьей 55.18 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган надзора за саморегулируемыми организациями ведет государственный реестр саморегулируемых организаций. Часть 2 указанной статьи определяет, что в государственном реестре должны быть не только сведения о саморегулируемой организации (наименование, адрес, контактные данные, сфера деятельности), но и сведения о каждом члене СРО:
ИНН, полное наименование, адрес, фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, дата его рождения, место жительства;
перечень видов работ, о допуске к которым член саморегулируемой организации имеет свидетельство;
сведения об истории свидетельства о допуске (о приостановлении, возобновлении, отказе в возобновлении, прекращении действия).
Такой реестр нужен многим пользователям. Например, заказчикам строительных работ, чтобы контролировать подлинность предъявляемых свидетельств о допуске, саморегулируемым организациям – для проверки членства в других СРО кандидатов на прием в члены. Сведения о членах СРО требуются судам, правоохранительным и налоговым органам, органам строительного надзора. Ответственным за ведение государственного реестра определен Ростехнадзор еще с декабря 2009 года. Уже 2013 год, а государственный реестр содержит лишь сведения о саморегулируемых организациях. Сведений о членах СРО в государственном реестре пока нет.
Впервые в рамках НОСТРОЙ вопрос о создании единого реестра членов СРО был поднят в Приоритетных направлениях деятельности и задачах Национального объединения строителей на 2010-2011 годы. Пункт 8.3 этого документа
обязал НОСТРОЙ предпринять меры по формированию следующих открытых баз данных:
членов саморегулируемых организаций;
кандидатов в члены саморегулируемых организаций;
организаций, которым отказано во вступление в саморегулируемые организации;
организаций, исключенных из членов саморегулируемых организаций;
физических лиц, ответственных за обеспечение безопасного выполнения строительных работ;
страховых полисов;
страховых случаев.
Все эти базы данных могли быть объединены в одном сводном реестре членов СРО.
В последующем, решением III Всероссийского съезда в Устав НОСТРОЙ был внесен пункт 2.2.11, определяющий, что ведение единого реестра членов саморегулируемых организаций является предметом деятельности объединения.
Указанные нормы появились в Уставе и Приоритетных направлениях деятельности объединения не случайно. Во-первых, уже тогда была очевидна нерасторопность Ростехнадзора по поводу создания государственного реестра. Во-вторых, единый реестр членов СРО в рамках НОСТРОЙ может содержать информацию в отношении каждого члена СРО в объеме, значительно большем перечня сведений, подлежащих отражению в государственном реестре. Например, сведения о сданных объектах, наличии сертификатов соответствия, руководителях компаний и т.д. В-третьих, собственный единый реестр членов СРО в рамках Национального объединения строителей способен обеспечить выполнение целого ряда дополнительных функций, например формирование в автоматическом режиме проектов свидетельств о допуске или выписок из реестра членов. В-четвертых, единый реестр членов мог бы содержать в себе функцию подачи уведомлений саморегулируемых организаций в Ростехнадзор в электронном виде с электронной цифровой подписью.
Стартовой точкой для начала работ по созданию единого реестра членов СРО послужило решение Совета НОСТРОЙ от 15 июня 2010 года. При рассмотрении вопроса повестки дня о форме свидетельства о допуске было дано поручение аппарату НОСТРОЙ обеспечить внедрение программного обеспечения для заполнения бланков Свидетельств о допуске саморегулируемыми организациями в соответствии с унифицированной инструкцией о порядке заполнения Свидетельства о допуске. Было принято решение изучить все существующие программы, используемые саморегулируемыми организациями. 18 июня во все саморегулируемые организации было направлено письмо (исх. №224) с просьбой предоставить сведения об IT компаниях, имеющих наработки в области автоматизации заполнения Свидетельства о допуске. 22 июня 2010 года был издан приказ № 19-A об объявлении конкурса на определение партнера Национального объединения строителей по внедрению программного обеспечения для ведения единого реестра членов СРО и оформления Свидетельств о допуске. Конкурсом заинтересовались 17 компаний разработчиков. Из них 13 подали официальные заявки. В соответствии с условиями конкурса оценке полежали следующие показатели:
1. полнота выполнения программным обеспечением функций, необходимых СРО;
2. сроки внедрения проекта;
3. финансовые условия проекта;
4. репутационная оценка конкурсанта;
5. дизайн, удобство интерфейса;
6. дополнительные функции программного обеспечения.
25 июня 2010 года конкурсная комиссия под председательством вице-президента НОСТРОЙ А.В.Ишина в составе К.В.Холопика, Л.С.Бариновой, И.А.Матюниной, А.В.Хвоинского, А.М.Хачатуряна, Н.Н.Хавка первое место отдала компании «Омегасофтвер», г.Минск.
Сохранилась рукописная версия акта, заполненного сразу после окончания подсчета баллов. Комиссия отметила преимущества программного продукта победителя: полная готовность к внедрению необходимых функций и выгодные финансовые условия проекта. Компания Омегасофтвер единственная из всех участников гарантировала всем СРО незамедлительный бесплатный доступ к вводу информации в единую базу данных членов СРО и пользованию функциями программного обеспечения, в том числе автоматизированной системной заполнения свидетельств о допуске и уведомлений в Ростехнадзор. Программное обеспечение Омегасофтвер по ведению реестра членов СРО было размещено в открытом доступе на сайте www.sro-s.ru. На день конкурса им уже пользовались более 20 саморегулируемых организаций. Вместе с тем, председатель комиссии А.В.Ишин обратил внимание на особенности предложения участника конкурса, занявшего второе место. Программное обеспечение «Электронный реестр СРО» являлось наиболее удачной версией для целей формирования локальных реестров членов СРО. Комиссия решила, что саморегулируемая организация должна сама выбирать способ внесения информации в единый реестр членов СРО:
путем непосредственного ввода информации в единую базу данных;
путем ввода информации в собственную локальную базу данных, с последующей автоматической передачей всей или части информации в единую базу.
В связи с этим комиссия приняла решение объявить победителем еще одного конкурсанта ООО «Центр информационных систем и консалтинга», г.Москва (далее – ЦИСК), предложившего наиболее привлекательное решение в части формирования локальных баз данных. 28 июня 2010 года результаты конкурса утвердил президент НОСТРОЙ Е.В.Басин.
После конкурса с победителями был согласован Акт разделения функций по разработке программного обеспечения для ведения единого реестра членов СРО и оформления Свидетельств о допуске. Правда, руководитель аппарата НОСТРОЙ такой акт не утвердил. Он посчитал, что достаточно оговорить всё устно. Мы определились, что ЦИСК получает поддержку НОСТРОЙ по продвижению на рынке программного обеспечения для ведения реестра членов СРО. При этом Омегасофтвер приняло обязательство добровольно уйти с этого рынка. Была организована целенаправленная компания по продвижению программы ЦИСК, включающая информирование всех СРО о результатах конкурса и проведение серии бесплатных семинаров. В семинарах приняли участие представители около 100 СРО. В течение нескольких месяцев количество СРО, использующих программу ЦИСК «Электронный реестр СРО», увеличилось с 12 до 70. Обучение программе «Электронный реестр СРО» было включено даже в курс "Эксперт СРО". Анкетирование 2012 года показало, что 35% СРО купили лицензию на эту программу.
Второй частью договоренности было обязательство Омегасофтвер по созданию на сайте НОСРОЙ единого реестра членов всех СРО. Предполагались следующие способы сбора информации в сводный реестр:
1) конвертация данных из реестров членов СРО, использующих программное обеспечение «Электронный реестр СРО». Обязанность создания конвертора ложилась на ЦИСК;
2) конвертация данных из других электронных реестров членов СРО при согласии владельцев этих реестров. Обязанность создания конверторов ложилась на Омегасофтвер;
3) в случае отказа СРО от сотрудничества - скачивание информации из электронных реестров членов СРО с использованием специальных программ, либо путем распечатки реестров и организации ручного ввода. Эту работу планировалось возложить на Омегасофтвер.
Компания Омегасофтвер в сотрудничестве с ЦИСК бралась обеспечить создание к 1 января 2011 года на сайте НОСТРОЙ единого реестра 80 000 членов СРО, который должен включать в себя не только идентификационные сведения о строительных компаниях, но и данные о видах работ, к которым член СРО имеет допуск, и истории свидетельств о допуске. За эту работу запрашивалось 2 000 000 рублей. В дальнейшем предлагалось существенное развитие реестра за счет появления в нем множества дополнительных функций и информации, которую строительные компании или СРО посчитают целесообразным предоставить. К 2012 году единый реестр СРО должен был стать мощнейшим информационным ресурсом, содержащим большой объем полезной информации, с удобной поисковой системой. Кроме того в рамках реестра должна была появиться функция подачи уведомлений СРО в Ростехнадзор за электронной цифровой подписью. Все это было четко спланировано по датам и объемам финансирования.
Заключение договора с компанией Омегасофтвер было отложено в связи с проведением внеочередного III Всероссийского съезда (сентябрь 2010 года). А после Всероссийского съезда появилось предложение, чтобы подрядчиком НОСТРОЙ по формированию единого реестра членов СРО выступил не Омегасофтвер, а ЦИСК. Внес это предложение вице-президент НОСТРОЙ А.В.Ишин. Руководитель аппарата М.Ю.Викторов поддержал его. ЦИСК предложил условия договора значительно более худшие, чем Омегасофтвер. За те же деньги ЦИСК брался сформировать базу лишь из 30 000 членов СРО. Было непонятно как ЦИСК сможет размещать единый реестр на сайте НОСТРОЙ, если сайт администрирует Омегасофтвер. Возникал еще и вопрос взаимоотношений с Омегасофтвер, который согласно договоренностям уже модернизировал свою программу для целей ведения реестра членов СРО на сайте НОСТРОЙ и сделал интерфейс этого реестра.
Начались переговоры. 26 января 2011 года руководитель аппарата протоколом совещания обязывает подготовить ему план создания реестра членов СРО с учетом необходимости завершить работу к 1 мая 2011 года и обеспечить внесение в реестр сведений о 90 000 организаций. Особо было отмечено о выборе исполнителя без конкурса. Договор № 178/Р между НОСТРОЙ и ЦИСК на формирование реестра членов СРО был заключен только в апреле 2011 года задним числом от 15 ноября 2010 года. Он предусматривал создание базы данных 45 000 членов СРО (без видов работ, к которым имеет допуск член СРО, и истории свидетельства о допуске) и поискового интерфейса на сайте НОСТРОЙ. Стоимость услуг была определена в размере 1 850 000 рублей. При этом ЦИСК заключил договор субподряда с дочерней компанией Омегасофтвер (ООО «Информстрой»), предусматривающий обязанности исполнителя разработать поисковый интерфейс реестра членов СРО на сайте НОСТРОЙ, а также организовать ведение базы данных членов СРО на сервере, включая прием от ЦИСК в определенном формате сведений, подлежащих включению в реестр. Стоимость услуг ООО «Информстрой» определялась в размере 925 000 рублей. ООО "Информстрой" и в дальнейшем выполнял часть работ по администрированию единого реестра членов СРО, но вознаграждения за это больше не получал.
Следует отметить, что значительная часть первоначального реестра членов СРО (сведения о 23 000 организаций) собиралась без существенных затрат, т.к. хранилась в реестрах программы «Электронный реестр СРО» (администрировал ЦИСК) и в сводном реестре членов СРО сайта www.sro-s.ru (администрировал Омегасофтвер). Однако этого не хватало до 45 000 членов СРО, предусмотренных договором. Было решено несанкционировано «скачать» реестры тех СРО, которые заведомо не дадут согласие на добровольное предоставление своих данных в единый реестр. Так были получены полные данные из реестров известных СРО «Стройрегион», «Строители железнодорожных комплексов», «Объединение инженеров строителей» и ряда других. Реакция была мгновенной. На сайтах этих СРО реестры членов исчезли. Через некоторое время реестры вернулись, но в виде поисковых строк по номеру ИНН или наименованию, что закрыло в будущем возможность получения массива сведений о членах этих СРО. 28 апреля 2011 года единый реестр членов СРО, содержащий сведения о 30 000 организаций, был продемонстрировал делегатам IV Всероссийского съезда (г.Екатеринбург).
Здесь будет уместно объяснить о том, почему я сдал позиции и вопреки результатам открытого конкурса, в ущерб интересов объединения, согласовал заключение договора с ЦИСК, а не с Омегасофтвер. ЦИСК – это крохотная московская IT компания, в штате которой на тот период состояло всего несколько программистов. Компания специализируется на так называемом 1С программировании. У компании был опыт создания базы данных – для осуществления консолидированного налогового и бухгалтерского учета Федерального лицензионного центра. Но это совсем не тот опыт, который требовался для создания единого реестра членов СРО на основе использования Интернет технологий. ЦИСК не разрабатывал IT проекты, основанные на использовании электронной цифровой подписи. Программа «Электронный реестр СРО» была сделана неплохо. Однако мы знали о жалобах на ЦИСК по вопросу медленной доработки программы под потребности саморегулируемых организаций. Все это вызывало сомнения, что ЦИСК сможет обеспечить развитие проекта до серьезного уровня, которые в последующем подтвердились. На заключении договора с ЦИСК настаивал А.В.Ишин. Напомню, что в тот период я получил поддержку Александра Васильевича по проекту Единой системы аттестации. Я не мог не уступить. Т.к. мое несогласие в отношении подрядчика разработки реестра членов СРО могло осложнить внедрение несопоставимо более важного проекта Единой системы аттестации.
-
По состоянию на 1 августа 2012 года НОСТРОЙ заключил с ЦИСК контрактов на создание единого реестра членов СРО в общей сложности на сумму 3 990 000 рублей.
к заключению был подготовлен еще один договор с ЦИСК на 570 000 рублей;
в смете НОСТРОЙ оставались неосвоенными 1 500 000 рублей, которые можно было использовать на развитие единого реестра членов СРО.
Сейчас очевидно, что проект единого реестра членов СРО в рамках НОСТРОЙ ожиданий не оправдал. Мы получили дорогой реестр, содержащий только идентификационные сведения о 100 000 членах СРО. Реестр содержит ошибки, что подтверждают не только обращения СРО, но и позорная пометка в самом реестре «Размещенная на сайте НОСТРОЙ система поиска членов СРО носит информационно-справочный характер и может содержать недостаточно точную и полную информацию». Этот реестр не может использоваться для формирования выписок из реестра членов, свидетельств о допусках, подачи уведомления в Ростехнадзор за электронной цифровой подписью. Если бы в НОСТРОЙ была эффективно работающая Ревизионная комиссия, то она обратила бы внимание, что реестр не соответствует решению Совета НОСТРОЙ от 15 июня 2010 года, которым инициировано его создание. Перспектив у такого единого реестра членов СРО нет, учитывая тенденцию развития обновленного государственного реестра на сайте Ростехнадзора. В государственном реестре еще нет базы данных по членам СРО, но уже появилась поисковая система, более продвинутая, чем на сайте НОСТРОЙ. Со временем финансируемый НОСТРОЙ единый реестр членов СРО полностью утратит свою востребованность.
Что касается обновленного государственного реестра СРО, то не может не вызывать возмущения коммерческая составляющая этого проекта. На сайте Ростехнадзора указано, что для внесения сведений в электронный реестр необходимо обратиться к оператору связи ООО «Константа». Услуги этого оператора стоят немалых денег. Естественно, что саморегулируемые организации не хотят их платить. Защитить их интересы обязано Национальное объединение строителей, которое должно начать переговоры и с ООО «Константа» и с Ростехнадзором. Должно быть найдено решение, в соответствии с которым все расходы на поддержание государственного реестра должен взять на себя НОСТРОЙ, сняв бремя платежей в пользу ООО «Константа» с саморегулируемых организаций. У НОСТРОЙ есть сильные аргументы для ведения переговоров. Во-первых, направление Ростехнадзором денежного потока в пользу ООО «Константа» противоречит антимонопольному законодательству. Угроза обращения в Федеральную антимонопольную службу должна способствовать достижению согласия. Во-вторых, президент НОСТРОЙ Е.В.Басин еще 1 августа 2011 года направил официальное предложение руководителю Ростехнадзора Н.Г.Кутьину разработать за счет объединения аналогичное программное обеспечение и безвозмездно передать его Федеральной службе. Ответ Ростехнадзора был отрицательный. НОСТРОЙ был проинформирован, что подрядчик для разработки соответствующей программы будет подбираться на основании конкурса. Сегодня мы видим, что Ростехнадзор поступил по-иному. Есть предмет для новой встречи с руководством Ростехнадзора и выработки взаимоприемлемого решения. Не исключено, что в результате переговоров ООО «Константа» станет партнером НОСТРОЙ и совместными усилиями на качественно новом уровне оживится формирование мощного информационного ресурса, основанного на сводном реестре членов СРО.
Ньюсмейкер: Холопик К.В.
-
Состоялось первое заседание Оргкомитета по созданию Национального объединения застройщиков жилья
26 марта под председательством Леонида Казинца состоялось первое заседание Организационного комитета по созданию Национального объединения застройщиков жилья.
Участие в заседании приняли руководители 21 компании-застройщиков из 14 регионов России, занимающихся реализацией инвестиционных проектов по строительству жилых объектов (малоэтажных и многоэтажных домов, жилых комплексов и микрорайонов).
Собравшиеся обсудили проект устава, организационную структуру, приоритетные направления деятельности, функции и задачи будущего Объединения застройщиков жилья, механизмы финансирования его деятельности. В частности, зачем нужно Объединение застройщиков, когда есть СРО? Не будет ли создаваемое Объединение дублировать деятельность существующих? Почему именно Объединение застройщиков жилья, а не девелоперов вообще? Участники сошлись во мнении, что в общественном сознании застройщиков путают с генеральными подрядчиками, техническими заказчиками, иными организациями, занятых в жилищном строительстве и даже с риэлторами.
На заседании обсуждалось, как сделать так, чтобы будущее Объединение было полезным не только крупным застройщикам, но и небольшим, которые вводят в год по 5, 10, 20 тыс. кв.м жилья? Какие проблемы есть у региональных застройщиков и как их можно было бы решать, объединив общие усилия? Как следует выстраивать диалог с муниципальными властями? Какими должны быть критерии отбора претендентов для принятия в Объединение? Должно ли Объединение заниматься контролем деятельности своих членов, и в какой форме этот контроль может вестись?
По итогам обсуждения участники решили принять за основу предложенные проекта устава и приоритетных направлений деятельности с озвученными в ходе заседания изменениями и дополнениями. Учредительный съезд решено провести во второй половине мая, а до этого собраться еще раз 23 апреля для уточнения организационных и иных вопросов.
На заседании Оргкомитета также были приняты кадровые решения, в частности, председателем Оргкомитета был избран Леонид Казинец (ЗАО «Баркли»), секретарем Оргкомитета - Кирилл Холопик (ООО "Институт развития строительной отрасли").
Пресс-служба Оргкомитета