Законопроект о смене СРО в случае добровольного прекращения членства снова «завис» в Госдуме…

Уже более двух лет депутаты Государственной Думы РФ не могут принять решение по законопроекту № 193590-7 «О внесении изменений в статью 55-7 Градостроительного кодекса Российской Федерации», который предлагает разрешить вступать в саморегулируемую организацию индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу в случае добровольного прекращения членства в другой СРО, независимо от срока прекращения членства в этой саморегулируемой организации. Наш добровольный эксперт из Волгограда решил высказать своё мнение о судьбе важного документа. Передаём слово внештатному автору.

***

Несмотря на то, что документ включён в Перечень подготовленных к рассмотрению Госдумой, но пока отклонённых законопроектов и проектов постановлений, в календаре и примерном плане работы депутатов с 10 по 26 сентября 2019 года он не значится. При этом комитет ГД по транспорту и строительству принял решение предложить Совету Думы отклонить законопроект ещё 16 апреля 2019 года. То есть, чисто теоретически с этим вопросом можно было «расправиться» и в весеннюю сессию.

Получается, что законопроект № 193590-7 засунули под сукно в виду того, что актуальные проблемы саморегулирования народным избранникам глубоко по боку, либо лоббистские силы среди тех, кто «за», и тех, кто «против», примерно равны. Ведь, на самом деле, последствия этой поправки можно расценивать двояко.

С одной стороны, строители получают неплохой бонус в виде возможности сэкономить свои средства в связи с отсутствием заказов, связанных с генеральным подрядом. То есть, пережидая «чёрную полосу», они могут просто выйти из СРО. А когда появятся заказчики, можно заново вступить в саморегулируемую организацию, чтобы получить необходимые выписки для заключения контракта. Кроме того, добросовестные компании, добровольно вышедшие из СРО, будут выгодно отличаться от злостных нарушителей, исключённых за проступки. Сегодня и те, и другие должны ждать не менее года, чтобы по новой стать членами саморегулируемой организации.

С другой стороны, учитывая количество малых строительных компаний, которые захотят устроить себе «отпуск», под угрозой закрытия могут оказаться сами СРО, особенно, небольшие. Минимальную планку в 100 членов никто не отменял, и если отток будет массовым, то вероятность того, что получится «недостача», весьма велика. Кстати, по подсчётам экспертов, доля таких «добровольных выходцев» может достичь 12.000, или 10% от всех строительных организаций России.

Симптоматично, что в официальном отзыве Правительства РФ на проект закона № 193590-7, датированном 20 июля 2017 года, отмечено, что «снятие такого ограничения для случаев добровольного выхода из аналогичной саморегулируемой организации, в том числе в период осуществления дисциплинарного производства в отношении прекративших членство лиц, повлечёт создание условий безнаказанности за совершённые нарушения, способствующих недобросовестному поведению таких лиц».
В частности, по мнению Правительства, указанные лица смогут «не исполнять предписания СРО об устранении выявленных нарушений технических регламентов и стандартов, не вносить установленные СРО взносы в её компенсационные фонды в случаях снижения их размера вследствие осуществления выплат из средств таких фондов, в соответствии со статьями 60 и 60.1 Кодекса по вине этих лиц».

Вот ещё одна странность в этом деле. Обычно такие послушные депутаты, по сути, проигнорировали правительственный вердикт, и законопроект остался в стенах Госдумы. Почему работа над ним шла в вялотекущем режиме – не понятно. Тут можно, наверное, спросить и ностроевцев, а они-то хоть как-то этот законопроект двигали? Или, по традиции, занимались совсем другими интересами? По большому счёту строители нуждаются в решении данной проблемы. Но, увы, никто не шевелится.
Отклонят ли законопроект № 193590-7 или примут? И, самое главное (если примут), когда?

ЗАНОСТРОЙ