ФНС, бутерброды приносящая

25 сентября 2020 года на сайте ФНС в разделе "Новости" были опубликованы пять предложений, собранные в два абзаца под названием: "Решение о создании ООО не требует нотариального удостоверения".



Возможно, я не обратил бы на эту "новость" внимания, если бы она не была сразу растиражирована на разных ресурсах, например, Гарант.ру, Клерк, Регфорум, Бух.1С, Бизнес.ру и др.


КонсультантПлюс опубликовал эту "новость" в разделе "Новое в российском законодательстве с 26 сентября по 2 октября 2020 года".



Стало интересно, какие же изменения в российское законодательство внесла ФНС.




https://static.wixstatic.com/media/7...c,q_5/file.pnghttps://static.wixstatic.com/media/7...861f%7Emv2.png

Новое в российском законодательстве от ФНС.

Текст новости с сайта ФНС

Решение о создании ООО не требует нотариального удостоверения

Дата публикации: 25.09.2020 09:30



Решение, принятое общим собранием участников хозяйственного общества, и состав участников, присутствовавших на очном голосовании, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ не предусмотрен уставом ООО либо решением общего собрания его участников, которое было принято единогласно. Например, нотариально заверяются решение об изменении наименования организации, адреса ее места нахождения, избрании директора и др.



Решение об учреждении (создании) общества с ограниченной ответственностью, которое принимается учредителем или учредителями, не подлежит нотариальному удостоверению. Учредители такого общества становятся его участниками только после внесения в ЕГРЮЛ записи о создании данного ООО. ФНС России обращает внимание, что пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ не применяется к решениям об учреждении (создании) общества с ограниченной ответственностью.

Два абзаца с пятью новостными предложениями

Эту новость ФНС удалось уместить в пять предложений, скомпонованных в два абзаца с заголовком.


Заголовок Публикации:

Решение о создании ООО не требует нотариального удостоверения

вопросов не вызывает. Он полностью соответствует действовавшему ранее и действующему сейчас законодательству.


Первый абзац

В первом предложении всё верно. Решение, принятое общим собранием участников хозяйственного общества, и состав участников, присутствовавших на очном голосовании, действительно, подтверждаются путём нотариального удостоверения, если иной способ не предусмотрен уставом ООО либо решением общего собрания его участников, которое, действительно, должно быть принято единогласно.


Это утверждение ФНС также почти полностью согласуется с ныне действующим подпунктом 3) пункта 3 статьи 67.1 ГК, на который и ссылается ФНС:

Принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении: 3) общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Правда в подпункте 3) речь идёт не обо всех хозяйственных обществах, а только об обществах с ограниченной ответственностью. ФНС упоминает устав ООО. Можно предположить, что ФНС именно ООО и имело ввиду.


В указанный пункт 3 статьи 67.1, действительно, были внесены изменения. Были добавлены три слова:

посредством очного голосования

Но произошло это ещё в марте 2019 года и считать это новостью конца сентября 2020 года, на мой взгляд, затруднительно.


Да и участники могут присутствовать на собрании только при очном голосовании. При заочном голосовании участники на собрании не присутствуют.


Это – правда.


И она в Публикации ФНС подкреплена прямой ссылкой на подпункт 3)пункта 3 статьи 67.1 ГК.


Второе предложение новостной Публикации ФНС (оно же последнее предложение первого абзаца) содержит пример, раскрывающий достоверные утверждения первого предложения:

Например, нотариально заверяются решение об изменении наименования организации, адреса ее места нахождения, избрании директора и др.

Второй абзац

Первое предложение второго абзаца (оно же третье по счёту предложение новости) содержит утверждение, что решение об учреждении (создании) общества с ограниченной ответственностью, которое принимается учредителем или учредителями, не подлежит нотариальному удостоверению.


И это, действительно, так.


Дать ссылку на какой-либо НПА здесь сложно, т.к. они обычно содержат положения о случаях, когда такое удостоверение требуется и не содержат никаких указаний об обратном.


Но то, что решение одного или нескольких учредителей об учреждении юридического лица, в том числе и ООО, не требует нотариального удостоверения, тоже не является новостью.


Раньше при регистрации юридических лиц это, действительно, требовалось. Но Верховный Совет Российской Федерации своим Постановлением от 4 марта 1992 года №2439-1 "Об отмене нотариального засвидетельствования подписей при регистрации предприятий" отменил подобную процедуру, вменив органу, проводящему регистрацию вновь создаваемых предприятий, ограничиться сверкой паспортных данных лиц, чьи подписи стоят под уставом и другими документами регистрируемого предприятия.


С тех пор регистрировать предприятия стал значительно проще.


Четвёртое предложение новости от ФНС информирует, что учредители такого общества становятся его участниками только после внесения в ЕГРЮЛ записи о создании данного ООО.


И здесь почти всё верно.


Действительно, учредители не только такого, но и любого другого общества, становятся участниками общества только после его создания, т.е. внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи.


Здесь ФНС не даёт ссылку на закон, но на самом деле такая норма, действительно, содержится в пункте 8 статьи 51 ГК:

Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Но это также, на мой взгляд, нельзя считать новостью, т.к. подобная норма содержится в ГК с 1 июля 2002 года.


Пятое последнее предложение. В нём ФНС России повторно обращает внимание, что пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ не применяется к решениям об учреждении (создании) общества с ограниченной ответственностью. И повторно, как и в первом предложении, даёт на указанный пункт прямую ссылку.


Для чего вторая ссылка аналогичная первой?


Возможно, ФНС проявляет заботу о тех, кто, дочитав новость до самого последнего пятого предложения, забудет, что было написано в первом, и куда вела из него ссылка?


Возможно.


А вообще о чём эта новость, которая на первый взгляд новостью никак являться не может?

Кому месседж?

В этой новости ФНС не упоминает спорныйобзор Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2019 года.


И, видимо, совершенно справедливо, т.к. ВС в своём обзоре, хоть, и ссылается на тот же пункт, на который дважды ссылается ФНС, но ничего про решения учредителей пока не упоминает.


Действительно, после этого Обзора, некоторый ретивые банки стали требовать при открытии счетов вновь созданных юридических лиц нотариально заверенные решения об учреждении.


Но при чём здесь ФНС?


Разве, она может давать указание банкам? Наведением порядка в банковской сфере, мне кажется, должен заниматься Центральный Банк, а не ФНС.


Да и руководители юридических лиц могут не открывать счета в глупых банках. Банков в Российской Федерации пока много.


Так кому же этот месседж от ФНС?


Может быть, некоторые регистрирующие органы (МИФНС) начали выдавать отказы в государственной регистрации юридических лиц, если решения об их учреждении не удостоверены нотариально?


Мне пока такие случаи неизвестны, но если кто-то на местах решил проявить инициативу, то мне кажется, что ФНС имеет другие возможности влиять на решения своих подчинённых, чем публикованием новостей.




В чём же новость?

Она, на мой взгляд, заключена во втором предложении Послания ФНС:

Например, нотариально заверяются решение об изменении наименования организации, адреса ее места нахождения, избрании директора и др.

Это голословное утверждение ФНС, не подкреплённое никакими ссылками на какие-нибудь НПА.


В демагогии существует приём, называемый "бутербродом", когда сначала приводится всем известный факт, желательно, подкреплённый авторитетными ссылками, потом идёт голословное утверждение, потом опять известный факт с подкреплением.


Демагогический "бутерброд": факт – голословное утверждение – факт, действует безупречно. Можете проверить сами.


Конструкция новости от ФНС один-в-один воспроизводит этот бутерброд.


Заголовок и первое предложение, подкреплённое ссылкой на Гражданский кодекс – факт, второе предложение об обязательном нотариальном заверении решений, например, об изменении наименования организации и др. – ложь, три последних предложения – факт, подкреплённый той же ссылкой на ГК.


Но занятия демагогией не относятся к функциям ФНС. Она прежде всего занимается администрированием налогов и регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Иногда выдаёт отказы.


Да и всем известно, что "решение об изменении наименования организации, адреса ее места нахождения, избрании директора" не требуют обязательного нотариального заверения.


Нотариального "заверения" в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.1998 №14-ФЗ требуют (пока) только решения участников ООО об увеличении уставного капитала:

Факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путём нотариального удостоверения. Решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала подтверждается его подписью, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариусом.

Других легальных случаев, когда решения участников общества требуют обязательного нотариального "заверения", нет.


Они могут появиться лишь при внесении в закон соответствующих изменений. Но это обычно делает не ФНС, а Государственная Дума, Совет Федерации и Президент.


Хотя известны случаи легализации нелегализуемого иным путём.


Например, регистрация Министерством юстиции Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.08.2018 № 411 "Об утверждении типовых уставов, на основании которых могут действовать общества с ограниченной ответственностью" (Зарегистрирован 21.09.2018 № 52201).


О возможной подмене законов судебной практикой признаётся и сам автор "Типовых уставов" к.ю.н. А.Кузнецов:

Типовые уставы дадут большую предсказуемость правоприменения в связи с масштабом их использования и частотой применения их положений судами. Это выгодно отличает типовой устав от индивидуального, в котором учредителям хотя и возможно согласовать самое изощренное условие, однако до самого момента вынесения судебного решения едва ли возможно точно предсказать, как его истолкует суд. По своему значению типовые уставы по мере накапливания судебной практики станут равны обычным дефолтным правилам закона — предусмотренным законом правилам, которые применяются, если иное не установлено уставом. В отношении подобных норм также сейчас уже накоплена судебная практика, поэтому они более предсказуемы.

ФНС своим Приказом от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (Зарегистрирован 15.09.2020 № 59872) открыла путь изменения законодательства в обход Федерального Собрания и Президента Российской Федерации.


25 ноября 2020 года Приказ о Новых формах вступает в силу, а с ним начнут функционировать и "Типовые уставы" А.Кузнецова.


Рассматриваемая новость от ФНС, хоть, и вышла ровно за два месяца до этого, но она немного о другом.

Легализация нелегализуемого

"Бутербродную" демагогию ФНС мы отвергли, как слишком простой и явный приём, несвойственный ей.


Но осталась ещё подмена понятий. Там, внутри бутерброда.


А внутри "бутерброда" есть второе предложение:

Например, нотариально заверяются решение об изменении наименования организации, адреса ее места нахождения, избрании директора и др.

в котором есть слова:

адреса ее места нахождения

Вот это и есть та самая игла Кощея, которая в яйце, которое в утке и т.д.


Нету. Не существует такого понятия, как "адрес места нахождения" юридического лица (организации).


Существуют два легально определённых понятия "место нахождения юридического лица" и "адрес юридического лица".


Первое определяется пунктом 2 статьи 54 ГК:

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Второе определяется пунктом 3 статьи 54 ГК:

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Место нахождения юридического лица указывает на регистрирующий орган, в котором находится регистрационное дело юридического лица.


Адрес юридического лица предназначен для направления этому лицу по этому адресу "юридически значимых сообщений".


Иными словами, адрес юридического лица это всего лишь определённый набор адресных элементов, по которому должны направляться этому лицу "юридически значимые документы".


При этом ГК однозначно указывает, что по указанному адресу могут отсутствовать, как само юридическое лицо, так его органы и представители.


Раньше, до 1 июля 2015 года 129-ФЗ расшифровывал понятие адрес юридического лица следующим образом (подпункт в) пункта 1 статьи 5):

адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации

Но Федеральным законом от 29.06.2015 №209-ФЗ этот пункт 129-ФЗ был приведён в соответствие (синхронизирован) с ГК, и стал определять адрес, не как место нахождения кого-то или чего-то, а как просто адрес (как набор адресных элементов) для направления юридическому лицу юридически значимых документов:

адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица

Прежняя формулировка понятия адрес в 129-ФЗ, которым руководствовались и продолжают руководствоваться регистрирующие органы (МИФНС) при вынесении решения об отказе в государственной регистрации юридического лица позволяла им ссылаться на отсутствие по указанному адресу постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, или даже на то, что площадь помещения по указанному в заявлении на государственную регистрацию юридического лица (по субъективному, а значит, потенциально очень кррупциогенному мнению налогового инспектора) не позволяет разместиться в этом помещении единоличному исполнительному органу.


Данная позиция налоговых органов (по их мнению) была подкреплена (якобы) и Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", которое просто цитировало (для судов) прежнее положение подпункта в) пункта 1 статьи 5 129-ФЗ:

При разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, регистрирующие органы при формулировании решений об отказе в государственной регистрации почему-то забывали, что даже в прежней формулировке положения об адресе в 129-ФЗ (а также и в упомянутом Постановлении Пленума ВАС РФ) речь идёт исключительно об адресе для целей осуществления связи с юридическим лицом, а не о размещении по этому адресу руководящих органов и производственных помещений юридических лиц.


После 1 июля 2015 года, когда, как было показано выше, понятие "адрес юридического лица" в 129-ФЗ было синхронизировано с ГК, регистрирующие органы продолжают в своих решениях об отказах в государственных регистраций юридических лиц ссылаться на недействующие положения законодательства или просто приводя устаревшие формулировки без всяких ссылок.


И продолжают свои незаконные "чистки реестра" осуществлять незаконными методами, подкрепляя их новостными "бутербродами".




Всё верно

И это уже даёт свои плоды.


Даже специалисты, после прочтения подобных новостных "бутербродов", начинают путаться в своих формулировках, введённые в заблуждение содержащимися в "бутербродах" законозаменителями от ФНС.


И это может привести к глубокому унынию.


Но это уже совсем другая история.




Миролюбов Александр Вячеславович

4 октября 2020 года

Санкт-Петербург