Когда надо провести заседание коллегиального органа СРО по исключению членов по ч. 7 ст. 3.3 191-ФЗ?

[Marina]

С 01 октября 2017 года, я так понимаю, что не ранее 01 октября, т.е. 1, 2, 3 и т.д., но это касается исключения из госреестра СРО.
На сайте Ростехнадзора написано, что документы, на подтверждение статуса СРО, предоставляются не позднее 23:59 30.06.2017 и досылать ничего нельзя.
Как мы можем исключить 3 июля, если все документы должны предоставить до 1 июля?

Мнение Ростехнадзора, как мне кажется, противоречит требованиям самого Ростехнадзора и 372-ФЗ.
Вы так же считаете?

[Василий Иванович]

На форуме свободное общение, никто и ничего не требует.

Быстро решение не найду, вернусь из командировки и отпишусь.

Спасибо.

С уважением, Николай.

Николай, у Вас будет возможность найти решение суда?

[Никoлай]

Николай, у Вас будет возможность найти решение суда?

Добрый день!

Да, спасибо, извините за ожидание.

Документ предоставлен КонсультантПлюс


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2003 года Дело N А05-2696/03-144/18
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В., Ломакина С.А., рассмотрев 30.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Северная пивоваренная компания" на решение от 21.04.03 (судья Чалбышева И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 19.06.03 (судьи Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2696/03-144/18,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Северная пивоваренная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - Инспекция) от 26.11.02 N 2180 о взыскании налогов (сборов) и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (после уточнения требований).
Решением суда от 21.04.03 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.03 решение от 21.04.03 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что вывод суда о своевременном вынесении Инспекцией решения от 26.11.02 не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.
Стороны и 3-е лицо, служба судебных приставов города Северодвинска, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения от 21.04.03 и постановления апелляционной инстанции от 19.06.03 проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что Инспекция направила Обществу требование от 09.09.02 N 21/3739 об уплате до 27.09.02 налогов (сборов) и пеней на сумму 1250803 руб. 49 коп.
Налогоплательщик добровольно требование налогового органа не исполнил, в связи с чем Инспекция приняла решение от 26.11.02 N 2180 о взыскании налогов (сборов) и пеней за счет денежных средств должника на счетах в банках.
Общество посчитало, что названное решение принято налоговым органом по истечении установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 60-дневного срока, и обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что налоговый орган вынес оспариваемое решение в предусмотренный законодательством срок, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Кассационная инстанция считает такой вывод судебных инстанций правильным.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
В абзаце первом статьи 6.1 НК РФ указано, что установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В требовании налогового органа от 09.09.02 об уплате налога (сбора) установлена конкретная дата исполнения налогоплательщиком обязанности по перечислению задолженности в бюджеты, а не период времени (дни, месяц). При этом предлог "до" не имеет правового значения.
Статьей 6.1 НК РФ (абзац девятый) предусмотрено, что течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Следовательно, установленный статьей 46 НК РФ 60-дневный срок в данном случае исчисляется с 28.09.02 и истекает 26.11.02. Инспекция приняла оспариваемое решение в последний день срока.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что налоговым органом не нарушен 60-дневный срок вынесения решения о взыскании.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда от 21.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.03 приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, а следовательно, основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.03 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2696/03-144/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Северная пивоваренная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий
КИРЕЙКОВА Г.Г.

Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ЛОМАКИН С.А.


В свое время база данных полетела, были ещё пару решений.
Ещё поищу.

С уважением, Николай.

[Никoлай]

Николай, у Вас будет возможность найти решение суда?

Споры на эту тему не утихают и достаточной определенности в этом вопросе нет.

Исчисление сроков дано в 11 главе Гражданского кодекса РФ и иного толкования в принципе быть не может.
Есть мнение у судов, если стороны договорились (договорные отношения) до даты, то значит дата уже не входит в срок.

Я сторонник, что любой срок должен определяться конкретной датой или периодом времени. Моё искреннее мнение что и законотворцам стоит прийти к единому мнению и внести изменения в ГК РФ или отменить практику "с", "по", "до", "после" и так далее.

Важно свое право основывать на законе и доказывать это в суде. Хотя конечно хочется, чтобы поводов идти в суд становилось всё меньше, особенно из-за принимаемых нормативных правовых актов.

С уважением, Николай.