Интересный вопрос задали коллеги: а должны ли государственные и муниципальные служащие быть включенными в НРС?

[Алексей Сергеевич]

Считаете ли, что договора строительного подряда, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей, также обеспечиваются специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов)?

Лично я считаю, что нет. И скорее всего законодатели то же вели к этому. Но потому как это написано в градкодексе сейчас, получается что да, должны обеспечиваться. Нужно вносить изменения для четкости понимания.

[Волкович Евгений]

Лично я считаю, что нет. И скорее всего законодатели то же вели к этому. Но потому как это написано в градкодексе сейчас, получается что да, должны обеспечиваться. Нужно вносить изменения для четкости понимания.

Я считаю что должны. И это прямо указанно в статье 55.5-1

ГрК РФ, Статья 55.5-1. Специалисты по организации инженерных изысканий, специалисты по организации архитектурно-строительного проектирования, специалисты по организации строительства
(введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ)

1. Специалистом по организации инженерных изысканий, специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта и сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования или в национальный реестр специалистов в области строительства.

[Смирнов Игорь]

Лично я считаю, что нет. И скорее всего законодатели то же вели к этому. Но потому как это написано в градкодексе сейчас, получается что да, должны обеспечиваться. Нужно вносить изменения для четкости понимания.

Я считаю что должны. И это прямо указанно в статье 55.5-1

ГрК РФ, Статья 55.5-1. Специалисты по организации инженерных изысканий, специалисты по организации архитектурно-строительного проектирования, специалисты по организации строительства
(введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ)

1. Специалистом по организации инженерных изысканий, специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта и сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования или в национальный реестр специалистов в области строительства.

Вы хотите сказать, что все индивидуальные предприниматели или юридические лица без всяких исключений, заключающие договора строительного подряда, обязаны иметь в штате специалиста, внесенного в Национальный реестр специалистов?

[Волкович Евгений]

Вы хотите сказать, что все индивидуальные предприниматели или юридические лица без всяких исключений, заключающие договора строительного подряда, обязаны иметь в штате специалиста, внесенного в Национальный реестр специалистов?

Да я так считаю.
У нас и так уже строят все кому не лень.
Учить должен - учитель.
Лечить - доктор.
Авто водить - водитель.
А строить должен - строитель соответствующим профильным образованием и опытом (стажем по профессии).

[Смирнов Игорь]

Вы хотите сказать, что все индивидуальные предприниматели или юридические лица без всяких исключений, заключающие договора строительного подряда, обязаны иметь в штате специалиста, внесенного в Национальный реестр специалистов?

Да я так считаю.
У нас и так уже строят все кому не лень.
Учить должен - учитель.
Лечить - доктор.
Авто водить - водитель.
А строить должен - строитель соответствующим профильным образованием и опытом (стажем по профессии).

Вы хотите сказать, что у всех индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, без всяких исключений, в т.ч. МУП, ГУП и т.п., и на любую сумму, заключающие договора строительного подряда, обязаны иметь в штате специалиста, внесенного в Национальный реестр специалистов, работающего у них хотя бы по совместительству?

[Волкович Евгений]

Вы хотите сказать, что у всех индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, без всяких исключений, в т.ч. МУП, ГУП и т.п., и на любую сумму, заключающие договора строительного подряда, обязаны иметь в штате специалиста, внесенного в Национальный реестр специалистов, работающего у них хотя бы по совместительству?

В МУП, ГУП и т.п. тем более.

[Волкович Евгений]

Вы хотите сказать, что у всех индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, без всяких исключений, в т.ч. МУП, ГУП и т.п., и на любую сумму, заключающие договора строительного подряда, обязаны иметь в штате специалиста, внесенного в Национальный реестр специалистов, работающего у них хотя бы по совместительству?

Игорь вот моё вчерашнее сообщение. Прочтите внимательно и Вы поймёте почему я так считаю.

Добрый день коллеги.

Хочу поделится мнением.
Наша компания занимается инженерными изысканиями. Но это всё в полной мере относится и к проектировщикам и строителям.
На протяжении трёх лет мы отказались участвовать в торгах по 44 ФЗ. Связанно это с тем что, в технических заданиях на изыскания написано всё что угодно кроме того что необходимо в обязательном порядке. Когда находишь исполнителя этого ТЗ. становится понятно, что он не понимает, что надо было там указать. Он чиновник, а не изыскатель и даже не проектировщик, в 90% случаев не имеет строительного образования. В конкурсной документации в проекте договора, в ТЗ. установлены ответственность подрядчика, штрафные санкции, случаи расторжения гос. контракта, требования к квалификации, к техническому отчёту, и много чего другого на 100 листах и более.
Потенциальный подрядчик, член СРО, с сформированными, компенсационным фондом ОДО и компфонд возмещения вреда, не проанализировав риски на неисполнение контракта, демпингует и побеждает в конкурсе. Контракт по срокам не исполнен или не в полном объёме с точки зрения экспертизы. Заказчик предъявит претензии к СРО. Через пол. года, максимум через год от компфонда ОДО не останется и следа. Или просто договорятся застройщик и подрядчик не выполнять договор, а претензии к СРО. И опять СРО с протянутой рукой, с мокрыми глазами, с угрозами и уговорами пойдут по своим членам и потребуют пополнить фонд ОДО. Я думаю этого потребует и РТН, НОПРИЗ и НОСТРОЙ, со словами, а то ИСКЛЮЧИМ.
Поэтому я считаю что и у гос. Заказчика, в штате, должны быть соответствующие специалисты, включённые в НРС, изыскатели, проектировщики и строители.
Я думаю что по гос. контрактам от имени Застройщика должен участвовать Технический заказчик состоящий в соответствующих СРО в соответствии с ч. 16 ст.1, ч. 22 ст. 1 ст 47, ст. 48, ст. 52, и ст. 55.5-1. Необходимо юристам собрать все эти статьи воедино и проанализировать. Выработать единое решение для всех.

[Алексей Старицын]

Мнение Дмитрия Александровича Желнина Советника директора Ассоциации СРО "Балтийское объединение проектировщиков", Члена Экспертного совета НОСТРОЙ по вопросам совершенствования законодательства в строительной сфере и Члена Комитета по саморегулированию НОПРИЗ, на весьма актуальный вопрос, затрагивающий все компании с государственным и муниципальным участием, которые ФЗ-372 освободил от членства в СРО с 01 июля 2017 года, тем самым позволив выполнять работы в строительной сфере без вступления в СРО соответствующего вида.

Мнение автора материала:

"Интересный вопрос задали коллеги: а должны ли государственные и муниципальные служащие быть включенными в НРС?
Попробовал разобраться, получается, что да!

Как мы все знаем, с 01 июля 2017 года многим предприятиям не обязательно быть членами СРО строительной сферы. Их перечень закреплен в статьях 48 и 52 Градостроительного кодекса. Мы же перечислять их не будем, обобщив их под названием: "госкомпании".
Итак, госкомпании могут свободно от СРО заниматься строительной (проектной, изыскательской) деятельностью наряду со всеми остальными компаниями. Остальным же компаниям, помимо членства в СРО, необходимо иметь в штате минимум 2-х сотрудников, включенных в Национальный реестр специалистов. Собственно, включение таких ребят в реестр является условием членства в СРО, как гласит часть 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса РФ.
Идем дальше. Только сотрудники, включенные в НРС имеют право подписывать документацию, которой сопровождается всякий процесс строительства (или проектирования, или изысканий) - это части 3 и 5 статьи 55.5-1 нашего любимого кодекса. При этом сказано, что (цитирую часть 1 той же статьи): "Специалистом по организации инженерных изысканий, специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта и сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования или в национальный реестр специалистов в области строительства".
Я специально выделил "трех китов" этой нормы: физическое лицо в НРС - трудовой договор - юридическое лицо. И в статье нет ни слова упоминания о членстве в СРО кого бы то ни было.
Тем самым напрашивается вывод о том, что сотрудники госкомпаний (как мы с вами договорились их называть), участвующие от лица таких компаний в организации выполнения работ по изысканиям, проектированию или строительству, должны подать сведения о себе в Национальный реестр специалистов. Даже с учетом того, что их работодатели и не должны быть членами соответствующей саморегулируемой организации. В противном случае, такие сотрудники не могут ставить свои подписи на документах, перечисленных в частях 3 и 5 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса.
Кто-то может возразить, что, мол, статья статья 55.5-1. "Специалисты по организации инженерных изысканий, специалисты по организации архитектурно-строительного проектирования, специалисты по организации строительства" является подразделом главы 6.1 Градостроительного кодекса РФ, а всё, что написано в этой главе, касается только саморегулирования. Но, позвольте, тогда почему законодатель не указал специально в процитированной мной выше части 1 статьи 55.5-1, что речь идет только о юридических лицах, претендующих на получение членства в СРО? Речь идет обо всех юридических лицах, коими и госкомпании являются по своему правовому статусу. И не так важно, в какой главе кодекса закреплены те или иные нормы, ведь в данном случае толкование, вряд ли, может быть неоднозначным. Ну а юридическую технику "нормотворцев" обсуждать и осуждать не будем.
Так что, уважаемые госкомпании, добро пожаловать к операторам ведения НРС или в национальные объединения!"


источник

Интересная дискуссия возникла на основании интересного вопроса.
Однако, она колеблется из стороны в сторону.
Попробую выделить основные тезисы автора, которые необходимо рассмотреть и прийти к какому-то мнению, подтвержденному не духом законодательства, а ссылками на пункты или части в законах.

Первый тезис.
«Госкомпании могут свободно от СРО заниматься строительной (проектной, изыскательской) деятельностью наряду со всеми остальными компаниями».
Можно перефразировать, сказав, что всем госкомпаниям не обязательно быть членами СРО и выполнять их требования, в том числе по составу специалистов.

Второй тезис.
«Остальным же компаниям, помимо членства в СРО, необходимо иметь в штате минимум 2-х сотрудников, включенных в Национальный реестр специалистов.»
Считаю данную формулировку неудачной, так как под нее сразу попадают те, кто исполняет договора строительного подряда на сумму не более 3000000 рублей (ч. 2.1 ст. 52). Она подлежит изменению для придания правильного правового смысла.

Третий тезис.
«Только сотрудники, включенные в НРС имеют право подписывать документацию, которой сопровождается всякий процесс строительства (или проектирования, или изысканий) - это части 3 и 5 статьи 55.5-1 нашего любимого кодекса».
Из указанной формулировки можно сделать вывод, что подписывать документацию, которой сопровождается всякий процесс строительства, должны сотрудники заказчика и подрядчика, включенные в НРС.
Указанный тезис не нашел своего подтверждения в статье и требует дополнительной доказательной базы.

Четвертый тезис.
"Трех китов" этой нормы: физическое лицо в НРС - трудовой договор - юридическое лицо.
Наверное «кит» юридическое лицо должен быть дополнен индивидуальным предпринимателем?
Возникают вопросы.
Физическое лицо может быть включено в НРС без трудового договора?
Хотя это в данном случае может быть неважно.

Пятый тезис.
«И в статье нет ни слова упоминания о членстве в СРО кого бы то ни было.»
Можно предположить, что он противоречит первому тезису, где говорится, что госкомпания членство в СРО не нужно.

Шестой тезис.
«Тем самым напрашивается вывод о том, что сотрудники госкомпаний (как мы с вами договорились их называть), участвующие от лица таких компаний в организации выполнения работ по изысканиям, проектированию или строительству, должны подать сведения о себе в Национальный реестр специалистов.»
Напрашивается вывод? То есть сомнения? Из-за чего напрашивается? Может быть мысль и верная, но чего-то не досказано.

Седьмой тезис.
«Даже с учетом того, что их работодатели и не должны быть членами соответствующей саморегулируемой организации. В противном случае, такие сотрудники не могут ставить свои подписи на документах, перечисленных в частях 3 и 5 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса.»
Прослеживается противоречие с пятым тезисом, в котором говорится, что в статье нет ни слова о членстве в СРО.

Восьмой тезис.
«Но, позвольте, тогда почему законодатель не указал специально в процитированной мной выше части 1 статьи 55.5-1, что речь идет только о юридических лицах, претендующих на получение членства в СРО? Речь идет обо всех юридических лицах, коими и госкомпании являются по своему правовому статусу.»
Вольность формулировки позволяет сделать вывод, что всем-всем, кто исполняет договор строительного подряда, требуются специалисты, включенные в НРС. Спорный тезис.

Девятый тезис.
«Так что, уважаемые госкомпании, добро пожаловать к операторам ведения НРС или в национальные объединения!»
В данном тезисе не все четко и однозначно.
Операторов ведения НРС – нет. Есть Национальные объединения, на которые возложена обязанность ведения НРС. Есть операторы, которые проверяют и отправляют документы и информацию, полученную от физических лиц.
Госкомпании не могут стать членами НРС.
Наверное приглашались физические лица, работающие в госкомпаниях, для подачи сведений о себе в НРС?

Предлагаю обратить на тезисы внимание и рассматривать проблемы по отдельности.

[Алексей Сергеевич]

Интересная дискуссия возникла на основании интересного вопроса.
Однако, она колеблется из стороны в сторону.

Предлагаю обратить на тезисы внимание и рассматривать проблемы по отдельности.

Согласен, что вопросы есть, и та и другая сторона может предложить доводы в защиту своей точки зрения, но боюсь, обсуждая эти тэзисы мы так и не придем к истине, т.к. настоящая формулировка градкодекса не точна, нет четкости понимания закона. Предлагаю обратиться напрямую к законотворцам с просьбой дать пояснения по данному вопросу, и по хорошему бы внести изменения в градкодекс.

[Алексей Старицын]

Согласен, что вопросы есть, и та и другая сторона может предложить доводы в защиту своей точки зрения, но боюсь, обсуждая эти тэзисы мы так и не придем к истине, т.к. настоящая формулировка градкодекса не точна, нет четкости понимания закона. Предлагаю обратиться напрямую к законотворцам с просьбой дать пояснения по данному вопросу, и по хорошему бы внести изменения в градкодекс.

Законотворцы сказали свое слово, теперь только Минстрой может нас выручить, высказав свое мнение.