Как срочно надо менять устав и документы из-за "сноса"?

[СРОМАСТЕР]

Будут бить, будем плакать.

[НОСТРОЙ]

Теперь по поводу возможности отказаться от от приема в члены СРО лиц, осуществляющих только снос. Мне кажется, что такое не возможно. Вот давайте подумаем... А есть ли среди членов строительных СРО с 2009 года такие члены, которые в том числе осуществляли и осуществляют снос? Конечно, есть. Если СРО не хочет принимать членов, осуществляющих только снос, то и члены такой СРО тоже по такой логике не могут осуществлять сноса, иначе эта позиция была бы дискриминационной по отношению к новым членам.
Не хотелось бы углубляться в более детальное обоснование моей позиции по данному вопросу, но мне кажется, что строительная СРО автоматически включает в себя такие понятия, как "реконструкция, капитальный ремонт и снос".
Другой вопрос, что подход к лицам, осуществляющим снос имеет свою специфику.

Вы правы в том, что лица осуществляющие строительство, реконструкцию и капитальный ремонт могут одновременно осуществлять и снос и для этого им достаточно любого уровня ответственности кроме простого. При этом снос должен быть в процессе строительства, реконструкции ОКС.

В другой теме, есть попытка разобрать что же такое снос в процессе строительства, реконструкции и без последующего строительства ОКС.

Вот тут и кроется "законодательная засада".... И скорее придется согласиться с Консультантом в том, что придется вносить отдельный взнос в КФ ВВ по простому уровню, если же будет снос ОКС не связанный со строительством, реконструкцией объекта капитального строительства.

Для того чтобы понять осуществляют ли член СРО такой отдельный вид деятельности как снос ОКС, не связанный со строительством, реконструкцией объекта капитального строительства полагаем что надо сделать их опрос. Если окажется что не осуществляют и не планируют в дальнейшем, то какой смысл вводить в документы такие требования к членству в СРО? Опять же надо понимать что выплаты из КФ ВВ будут по любому случаю причинения вреда в процессе сноса. Но пополнять будут КФ ВВ все члены, а точнее в основном те кто сносом вообще не занимается. Объяснить им логику законодателя почему такая круговая порука установлена не представляется возможным. И уверен, что правомерно они будут требовать не принимать таких членов в СРО отказавшись утверждать требования к лицам осуществляющим только снос ОКС, не связанный со строительством, реконструкцией объекта капитального строительства

[Сергей С.]

Как должен вести себя РТН по документам НКО, которые уже прошли Национальные объединения и попали к ним, но уже после вступления в силу № 340-ФЗ (4.08.2018)?

Наверное вернуть на доработку для внесения изменений из-за 340 закона.

[Сергей С.]

Допустим у СРО в Положении о КФ ВВ прописаны размеры взносов в КФ ВВ.
Если так, то принятием решения на общем собрании о размере взносов в КФ ВВ в отношении "простого уровня" (сноса) будет не обойтись. Надо будет вносить изменения в Положение о КФ ВВ и направление его в РТН для внесения сведений в госреест.

Допустим у СРО в Положении о КФ ВВ НЕ прописаны размеры взносов в КФ ВВ, хотя такое маловероятно, исходя из позиции РТН, но все же.
Если так, то достаточно решения на общем собрании о размере взносов в КФ ВВ в отношении "простого уровня" (сноса).
В Положение о КФ ВВ можно будет внести изменения позднее.

Опять же как СРО учтет "снос" в Выписке из реестра членов СРО до привидения №58 в соответствии с № 340-ФЗ?

У нас размеры взносов прописаны в положениях о КФ ВВ и КФ ОДО.
Я так понял, что нам одним собранием не обойтись.

[Сергей С.]

В сложившейся ситуации полагаем, что данный подход из-за пробелов законодателей в части отсутствия переходного периода, можно решить в одно ОСЧ СРО приняв одновременно изменения в УСТАВ СРО и соответствующие внутренние документы СРО.

Практика показала, что Ростехнадзор, такой подход воспринимает нормально.

Разве так можно.
А можете привести примеры СРО, которые так делали и Ростехнадзор все принял без придирок?

[Сергей С.]

Вынуждены не согласиться с Вами по вопросу необязательности внесения изменений в Устав СРО (возможно у вас эксклюзивный случай). Посмотрите внимательно устав СРо в которой вы работаете на предмет того кто же может быть членом СРО. У подавляющего большинства СРО записано, что членами могут быть ЮЛ и/или ИП, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт ОКС. О сносе ОКС нет речи. Каждая НКО сама определяет требования к своим членам. Если бы в Уставе СРО было бы записано что членами СРО могут быть ЮЛ и/или ИП в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ к членами СРО, основанным на членстве лиц, осуществляющих строительство - тогда вы правы. вносить измеенния в Устав скорее всего не понадобиться (при условии что это единственное место где необходимо уточнение про снос ОКС).

У нас тоже содержатся положения о членстве в редакции без сноса и т.д.
Мы уже смирились, что надо будет принимать и регистрировать новый устав.
Опять Минюст будет все смотреть под микроскопом.

[Сергей С.]

Может за исключением отдельных положений, которые вступят в силу после даты государственной регистрации изменений устава СРО

Как могут вступить в силу положения внутренних документов после даты регистрации изменений устава, если они готовятся на основании устава уже с изменениями?

Может быть укажите формулировку, которрую Вы используете, чтобы прояснить возможность такого варианта.

[НОСТРОЙ]

Разве так можно.
А можете привести примеры СРО, которые так делали и Ростехнадзор все принял без придирок?

Сходу нет. Надо по сайтам СРО поискать. Вы можете это сами сделать по решениям ОСЧ.

[Сергей С.]

Коллеги как считаете вправе ли СРО отказаться от внесения изменений в свои документы в части приема в члены ЮЛ и ИП осуществляющих только снос объектов капитального строительства, не связанный со строительством или реконструкцией ОКС?

Мне кажется, что простой уровень ответственности СРО может не вносить в свои документы, а то, что связано с первым уровнем ответственности и т.д. придется внести. Но это мое мнение.

[Сергей С.]

Спасибо за Вашу позицию.
Но позволю повториться.
Виды саморегулируемых организаций:
1) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания;
2) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации;
3) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство.

СРО, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство, принимает лиц, осуществляющих снос. Таким образом, строительство в широком смысле по ГСК РФ — это в том числе реконструкция, капитальный ремонт и снос. Почему Вы кап ремонт и снос мысленно включаете в строительство, хотя они тоже выделены, а снос обособляете в строительстве?

Далее. Если внутренние документы в связи с изменением законодательства в какой-то части и не учитывают этого, то это совсем не означает, что они недействительны или по ним нельзя далее жить и работать. Они применяются в части, не противоречащей законодательству, которое к тому же имеет прямое действие, в том числе и в отношении нового взноса в КФ для лиц, занимающихся исключительно сносом.
Для чего каждый раз толкать сотни СРО на внесение изменений в десятки внутренних документов и всё это опять тащить в Ростехнадзор? Может быть всё-таки стоит более гибко реагировать на постоянно меняющееся законодательство и правила игры? Сколько можно редакции править? Очень сомнительная цель в жизни СРО, её юристов и членов СРО, которые по несколько раз в год ОСЧ проводят...
Ладно, это лирика.

Теперь по поводу возможности отказаться от от приема в члены СРО лиц, осуществляющих только снос. Мне кажется, что такое не возможно. Вот давайте подумаем... А есть ли среди членов строительных СРО с 2009 года такие члены, которые в том числе осуществляли и осуществляют снос? Конечно, есть. Если СРО не хочет принимать членов, осуществляющих только снос, то и члены такой СРО тоже по такой логике не могут осуществлять сноса, иначе эта позиция была бы дискриминационной по отношению к новым членам.
Не хотелось бы углубляться в более детальное обоснование моей позиции по данному вопросу, но мне кажется, что строительная СРО автоматически включает в себя такие понятия, как "реконструкция, капитальный ремонт и снос".
Другой вопрос, что подход к лицам, осуществляющим снос имеет свою специфику.

Я не говорю, что внутренние документы СРО не надо вообще править. Я говорю о том, что нет препятствий для дальнейшего продолжения работы для СРО по действующим документам и нет необходимости незамедлительного изменения таких внутренних документов.

Мы разделяем Ваш подход, но практика работы с Ростехнадзором и НОСТРОЙ, вынуждает нас не рисковать и вносить изменения при первой возможности.
Скоро закончится череда отпусков и все исправим.