Директор сахалинской СРО обвинил НОСТРОЙ в том, чего нет, и потребовал денег на свои нужды

[Консультант]

В канун Дня строителя в коммерческом приложении к «Российской газете», посвященном этому празднику, генеральный директор СРО «Сахалинстрой» Валерий Мозолевский разразился обличительным спичем в адрес Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) и обвинил его в том, что НОСТРОЙ хочет законодательно забрать себе часть средств компенсационных фондов СРО.
Ну, а поскольку и журналист, который брал интервью у В.Мозолевского, тоже не слишком глубоко погружен в тему саморегулирования, материал в целом получился достаточно одиозным, а местами просто юридически безграмотным. Странно только, что Валерий Мозолевский, который в данном случае выступал не только как эксперт, но и как заказчик данного материала, а значит, платил за него деньги и согласовывал окончательный вариант, не убрал откровенные «ляпы» - как журналиста, так и свои.
И можно было бы не обращать на этот материал внимания, если бы он не появился в приложении к официальному изданию Правительства Российской Федерации, а значит, может восприниматься строительным сообществом как позиция, согласованная на государственном уровне. Что, конечно, совсем не так и ни о какой позиции тут речи не идет, а речь, в конечном итоге, исключительно о деньгах.
Поводом для выступления Валерия Мозолевского стал проект федерального закона, который вносит ряд поправок в Градостроительный кодекс Российской Федерации в части системы саморегулирования строительной отрасли. В частности, поправки уточняют, как именно могут оплачиваться отчисления на нужды Национальных объединений строительной отрасли. Напомним, что сейчас функционируют два НО – Нацобъединение строителей (НОСТРОЙ) и Нацобъединение изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ), но речь в статье идет почему-то исключительно о НОСТРОе, хотя законопроект будет распространяться на оба Нацобъединения.
Как утверждает в своей статье Валерий Мозолевский, «В новом законопроекте авторы предлагают, чтобы часть дохода СРО банки напрямую отдавали объединению СРО строителей» и «В законопроекте не прописан порядок определения размеров таких отчислений каждой СРО строителей на нужды «Ностроя». Будет абсолютно недопустимо, если утвердить эти суммы, например, как процент от размера существующего в СРО компенсационного фонда» (орфография и пунктуация оригинала полностью сохранены).
Однако, если открыть текст законопроекта, который сейчас размещен на сайте www.regulation.gov, выяснится, что ни одного из озвученных Мозолевским положений в нем нет. Действительно, в одной из первых версий законопроекта нечто подобное появлялось и даже обсуждалось на предварительных этапах согласования текста закона, однако в ходе обсуждений эти положения были полностью изменены.
Сейчас законопроект в этой части выглядит следующим образом:
- размер отчислений на нужды Нацобъединений устанавливается Съездом исходя из численности и вида СРО, а не в виде процента от размера КФ (действующая редакция пункта 3 части 3 статьи 55.21 ГрК РФ законопроектом не изменяется, см. Сводку предложений по итогам размещения текста проекта о подготовке нормативного правового акта, опубликованную на портале www.regulation.gov.ru (далее – Сводка предложений));
- установлена обязанность СРО уплачивать отчисления на нужды Нацобъединения (проектируемая часть 41 статьи 55.16-1ГрК РФ);
- отчисления на нужды Нацобъединения уплачиваются СРО за счёт дохода (части дохода) от размещения и (или) инвестирования средств КФ, оставшаяся после уплаты таких отчислений часть указанного дохода направляется на увеличение размера соответствующего КФ, в случае недостаточности средств указанного дохода для уплаты отчислений на нужды Нацобъединения, оставшаяся часть таких отчислений уплачивается за счёт членских взносов членов СРО (проектируемая часть 31 статьи 55.21ГрК РФ);
- исчерпывающий перечень направлений расходования средств КФ дополнен соответствующим основанием по каждому КФ - перечисление части дохода от размещенияи (или) инвестирования средств КФ на нужды Нацобъединения, в котором состоит СРО (проектируемые пункт 6 части 4, пункт 6 части 5 статьи 55.16ГрК РФ).

[Консультант]

То есть, в переводе с юридического на нормальный язык, Съезды Нацобъединений устанавливают размер отчислений от каждой компании – члена СРО на нужды своих Нацобъединений (например, в НОСТРОе эта сумма составляет 5000 рублей в год с одной компании и не меняется уже девять лет), а СРО может эти взносы оплатить либо за счет процентов от размещения компфондов, либо за счет членских взносов членов СРО, либо комбинированно, если процентов не хватает, но в любом случае эта сумма будет не более 5000 рублей (на сегодня).
Представляется, что данный механизм может только приветствоваться теми СРО, у которых сохранен компфонд, размещен в надежных банках под хорошие проценты, и за счет этого они могут снизить финансовую нагрузку на своих членов. Почему Валерий Мозолевский, прежде чем гневно клеймить НОСТРОЙ, не прочитал последнюю версию закона, остается только гадать.
Однако все встает на свои места буквально в следующем абзаце статьи, поскольку в нем В.Мозолевский отстаивает идею о том, что проценты от размещения компфондов должны идти напрямую на нужды СРО, которые будут распоряжаться ими по своему усмотрению. Проценты от КФ предлагается направлять на повышение финансовой устойчивости СРО, качественное комплектование штатов, финансовую поддержку членам СРО (а также ранее в одном из своих спичей Валерий Мозолевский предлагал направлять эти средства «на уплату членских взносов в другие федеральные и региональные некоммерческие организации, пополнение других специальных фондов, на развитие и поддержку общественного контроля в отраслях экономики, на благотворительность и другие нужды…»). А решать, как именно потратить эти деньги, должно общее собрание СРО. И все бы хорошо, если не знать, как именно в ряде СРО проводятся данные общие собрания и откуда потом у руководителей СРО появляются новые дома, квартиры и дорогие иномарки.
И последний пассаж В.Мозолевского, который также стоит рассмотреть подробнее: «Запрет на самостоятельное расходование средств СРО ущемляет законные права и интересы их членов, меняет сам дух закона о саморегулируемых организациях, противоречит целям создания СРО. Ведь закон трактует саморегулирование как активную предпринимательскую самостоятельность и развитие инициативы», - утверждает он в своем интервью.
Но СРО – это некоммерческие организации по своей сути и юридическому статусу, откуда же здесь возникнет «активная предпринимательская самостоятельность»?
По просьбе Агентства новостей «Строительный бизнес» несколько экспертов прокомментировали данный пассаж, и в целом их позиция сводится к следующему: «Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 315-ФЗ под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности. Как уже отмечалось, механизм, предложенный законопроектом, предполагает исключительно самостоятельное и инициативное распоряжение СРО своими денежными средствами, в том числе средствами компенсационных фондов, а значит, в полной мере отвечает требованиям законодательства о саморегулировании.
Следует также отметить, что ни в действующей редакции Федерального закона № 315-ФЗ, ни в соответствующей норме законопроекта о внесении изменений в Федеральный закон № 315-ФЗ, подготовленного Минэкономразвития России и внесённого на рассмотрение в Правительство РФ, саморегулирование не определяется как «активная предпринимательская деятельность и развитие инициативы». Саморегулирование – это прежде всего самостоятельное регулирование субъектами предпринимательства своей деятельности, совместная выработка механизмов, способствующих более эффективной их работе, к которым можно отнести и отражённые в законопроекте предложения по снижению финансовой нагрузки на строительные организации».
Таким образом, вся статья Валерия Мозолевского мало того, что основывается на несуществующих положениях законопроекта, еще и противоречит действующему законодательству. И поэтому данная публикация может рассматриваться не как взвешенное мнение саморегулируемого сообщества или его представителя, а как личные «хотелки» директора Сахалинской СРО по распоряжению процентами от компенсационного фонда, что далеко не одно и то же.
Кстати, маленькое расследование, проведенное Агентством новостей «Строительный бизнес» на основе видеозаписи Съезда НОСТРОя в декабре 2017 года, когда принималась резолюция с одобрением текста законопроекта в части взносов на содержание Нацобъединений, показала, что Валерий Мозолевский воздержался от выражения своей позиции по данному вопросу. То есть, ни «за», ни «против» он не голосовал. Позиция вызревала девять месяцев, но вместо плода получился откровенный «пшик».

источник