Пять причин, почему попытки «заставить работать» компфонды СРО будут обречены на неудачу

[Консультант]

На этой неделе спикер Госдумы Вячеслав Володин заявил, что компенсационные фонды саморегулируемых организаций в размере 80 миллиардов (?) рублей необходимо направить на помощь обманутым дольщикам. Что стоит за этими заявлениями и насколько такой сценарий реалистичен? Своим мнением поделился наш добровольный эксперт из Нижнего Новгорода.

***

Попытки так или иначе «пустить в ход» компенсационные фонды саморегулируемых организаций начались с того самого момента, как появились эти самые компенсационные фонды. Очень многие люди, далёкие от вопросов деятельности СРО, узнавая о наличии этих огромных и внешне никак не работающих средств, испытывали горячее желание заставить саморегуляторов поделиться.

Предлагались различные экзотические варианты – создание специализированного строительного банка, инвестиционного фонда, либо передачи этих средств госкорпорациями для строительных проектов. Однако наибольшую популярность получила тема спасения обманутых дольщиков. Причины очевидны – вопрос актуален и позволяет легко заработать очки для политического капитала. С одной стороны, сотни тысяч семей, вложившие деньги и оставшиеся без жилья. С другой – какие-то непонятные СРО, которые получили деньги от строителей и используют их в своё удовольствие. От кого нужно отнимать и как делить – понятно само по себе.

Не случайно такого рода предложения звучат с настойчивым постоянством. Запустить руку в заветный сундучок требовали губернатор Белгородской области Евгений Савченко, мэр Казани Ильсур Метшин, глава фракции коммунистов в Законодательном собрании Пензенской области, некто Георгий Камнев, первый заместитель председателя комитета Госдумы по природным ресурсам, депутат от фракции КПРФ Юрий Афонин…

Да и сам господин Володин ещё раньше заявлял о намерении добраться до средств СРО для достройки объектов ещё в августе прошлого года, во время встречи с обманутыми дольщиками в родной Саратовской области. И, в частности, говорил о том, что решение это правильное, а использование компфондов в данном случае самое, что ни на есть целевое.

От слов перешли к делу. В настоящее время на рассмотрении профильного комитета Госдумы находится проект федерального закона № 513907-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 13 Федерального закона «О саморегулируемых организациях». Автором его выступает вышеупомянутый господин (или всё-таки товарищ?) Афонин. А главное предложение – использовать средства компфондов ОДО и ВВ саморегулируемых организаций для возмещения ущерба, причинённого вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по договорам участия в долевом строительстве, возникших до вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Получается, что круги вокруг средств компенсационных фондом сужаются? Власти нескольких регионов, думская фракция и вот уже целый спикер российского парламента публично призывают пустить лежащие мёртвым грузом средства на благое дело. Уже готов и проект закона, в котором прописаны необходимые нормы.

Однако при более внимательном рассмотрении ситуации, она оказывается не столь однозначна.

Во-первых, как мы видим, практически все заявления о том, что пора бы взяться за компенсационные фонды, делаются в явно популистском ключе. В беседе с журналистами (парламентский час, статьи в СМИ), либо на встречах с обманутыми дольщиками. Пока никто из вышеназванных руководителей и политиков не инициировал вопрос в профессиональной среде – на уровне Минстроя России или на рабочих совещаниях в Госдуме или Правительстве РФ.

Во-вторых, очевидно, что идея пустить средства компфондов на достройку сорванных проектов означает перекладывание с больной головы на здоровую. Обманутые дольщики появились из-за противоправных действий либо неумелого хозяйствования застройщиков. Сыграл свою роль и экономический кризис. Однако в компфондах СРО лежат деньги, собранные подрядчиками, на вполне конкретные прописанные в законе цели – возмещение вреда и обеспечение договорных обязательств. Принятие закона означает решение проблем застройщиков за счёт подрядных строительных организаций. А если учесть, что компфонды потом придётся пополнять заново, то фактически речь идёт о новом принудительном сборе со строительного комплекса на завершение всех проблемных строек в стране. Что не только нарушает права добросовестных строителей, но и может привести к крайне негативным экономическим последствиям.

В-третьих, нельзя сказать, что средства компенсационных фондов лежат мёртвым грузом. Они размещены в уполномоченных банках, которые, отметим, большей частью либо напрямую, либо через своих акционеров принадлежат государству. Так что миллиарды, собранные в компенсационные фонды, пополняют капитализацию банков, с них выдаются кредиты гражданам и юридическим лицам, эти деньги обращаются в экономике и участвуют в нужных и полезных процессах, например, в национальных проектах. По крайней мере, сами банкиры вполне могут привести этот аргумент. И явно не захотят отдавать денежки.

В-четвёртых, до сих пор нет (по крайней мере, в открытом доступе) серьёзной статистики по динамике использования средств компенсационных фондов ОДО. Однако уже сейчас существуют обоснованные опасения, что расходоваться эти средства будут крайне активно. В частности, такое мнение высказала руководитель департамента правового обеспечения ООО «Британский страховой дом» Галина Соловьёва. Количество исков с требованиями о компенсации из фонда ОДО не уменьшается, более того, по статистике 2018-2019 годов оно растёт. Напомним, что изначальная задача этих средств – обеспечить гарантии выполнения госзаказа, и государство заинтересовано в том, чтобы эта задача была выполнена.

Наконец, пятое. Параллельно с проектом закона № 513907-7 от КПРФ, в Госдуме рассматривается и другой законопроект, под номером № 421066-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части защиты прав граждан-участников долевого строительства». Его внесли 8 депутатов от фракции «Справедливая Россия» во главе с Сергеем Мироновым.

Этим законопроектом предлагается осуществлять выплату возмещения вне зависимости от уплаты застройщиком обязательных отчислений в компенсационный фонд по договорам участия в долевом строительстве граждан, а также вне зависимости от даты заключённого договора. Таким образом, гарантии предлагается расширить и на те объекты долевого строительства, первый договор участия долевого строительства в которых был заключён после вступления указанного Федерального закона № 218-ФЗ в силу.

Кроме того, учитывая повышающиеся ввиду установления указанных новелл законодательства риски финансовой устойчивости компенсационного фонда, проектом федерального закона устанавливается положение, согласно которому в случае недостаточности в текущем финансовом году средств компенсационного фонда для реализации целей, указанных в пунктах 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ, их финансирование осуществляется за счёт средств федерального бюджета.
Иными словами, данный, альтернативный законопроект возлагает обязательства по решению вопросов обманутых дольщиков на застройщиков. Средства в нём изыскиваются именно целевые, из компфонда застройщиков. Кроме того, продуманы вопросы госфинансирования для обеспечения устойчивости компфонда. Что делает его гораздо более продуманным инструментом для решения проблемы.

Подводя итоги, можно сказать, что все предложения по «раскулачиванию» компфондов СРО имеют выраженный популистский характер. Они не учитывают ни принципы работы системы строительного саморегулирования, ни государственную политику в регулировании строительной отрасли, ни реальные объёмы необходимых средств и едва ли будут согласованы на уровне Правительства. Прекрасно понимают это и законотворцы. Однако, поскольку тема обманутых дольщиков продолжает оставаться резонансной, подобные спекуляции будут и впредь использоваться для зарабатывания политических дивидендов.

ЗАНОСТРОЙ