Удмуртская СРО на время отбилась от атаки местных олигархов. И попутно высветила коренные проблемы в саморегулировании

[Консультант]

Как напомнил наш добровольный эксперт из Ижевска, члены Ассоциации Саморегулируемая организация «Строитель» (АСРО «Строитель», СРО-С-100-07122009) так и не смогли выбрать на общем Собрании, состоявшемся 23 октября, нового директора саморегулируемой организации и полноценный коллегиальный орган. Строительному «крупняку», поднявшему мятеж и задумавшему сместить нынешнее руководство, не удалось пока захватить контроль над СРО. Но только пока. Вполне возможно, что на следующем общем Собрании это всё-таки случится, так как сторонников смены власти в СРО немало. Но обо всём по порядку и расскажет наш внештатный автор.

***

Ассоциация «Строитель» – единственная саморегулируемая организация в Удмуртии. И потому в значительной степени, учитывая специфику региона, она больше чем просто СРО. Она, своего рода, национальное объединение в миниатюре. А уж после вступления в силу 372-ФЗ и возвращения «блудных сыновей» из московских и питерских СРО, помимо статусности, в Ассоциации завелись и деньжата.

Как известно, при правильном применении всего данного законодательством инструментария региональные моно-СРО могут стать серьёзными игроками, влияющими на проводимую местными властями политику в области строительства. И если захотят, то могут регулировать допуск того или иного игрока на рынок. Пожелают – приостановят, а то и вовсе исключат рядов СРО. Благо, что запутанное законодательство и не менее запутанные внутренние правила самих саморегулируемых организаций создают для этого массу возможностей. Естественно, что контроль над таким универсальным инструментом не может не привлекать крупных и влиятельных, по местным меркам, участников рынка.

Поэтому, едва лишь улеглась муть после 372-ФЗ, местным олигархическим строительным кластером началось наступление на нынешнее руководство удмуртской СРО. Верхушку региональной фронды представляет квартет в лице Александра Чебыкина, Михаила Юферова, Владимира Ястреба, Дмитрия Касихина. Поскольку все четверо являются руководителями строительных компаний, специализирующихся на госзаказе, то неудивительным стало и то, что перед тем, как выступить за смену руководства, они заручились поддержкой министра строительства Удмуртской Республики Дмитрия Сурнина.

Как бы там ни было, но руководство СРО «Строитель» просто так позиции сдавать не желало, призвав всех своих членов прийти на защиту Ассоциации и дать отпор «зарвавшимся олигархам и их наймитам» на общем Собрании, которое и состоялось 23 октября. С манифестом под условным названием «саморегулирование в опасности» можно ознакомиться здесь.

Прошедшее мероприятие собрало рекордное количество «живых» участников, однако кворум, несмотря ни на что, лишь немного превысил половину (52%) от общего количества членов (569 ЮЛ и ИП). В качестве «рефери» на общем Собрании выступили представители Национального объединения – вице-президент Антон Мороз и директор департамента правового и нормативного обеспечения Александр Мешалов.

Справедливости ради, стоит отметить, что помешать вышеуказанной группе местных олигархов перехватить управление над СРО помешало лишь отсутствие необходимых 2/3 голосов участников. Если бы не это ограничение, то руководство бы сменилось однозначно. А пока же можно лишь констатировать окончание второго раунда, по итогам которого остался прежний директор Анатолий Климов и частично выбран новый Совет из четырёх человек вместо девяти положенных, в соответствии с внутренними документами.

Кто в этой истории больше прав – судить, конечно же, сложно. Но, с одной стороны, вызывает большие опасения, что контроль над СРО будет перехвачен теми, кто фактически узурпировал госзаказ в Республике Удмуртии. И неправильно, что именно они будут решать, кого приостановить, кого исключить, а кого и когда наделить правом с нужным уровнем ответственности. Не говоря уже о том, что не в те руки могут попасть персональные данные членов СРО конкурентов.

С другой стороны, нет более естественного процесса, чем смена руководства в СРО. Все саморегулирование, по сути, строится на выборной основе. Правда, в основном в теории. А потому для нас всех достаточно странно наблюдать за подобным накалом страстей.

Но чем бы не закончилось «удмуртское дело», хочется всё же отметить, что нынешний конфликт – это серьёзный звоночек для пересмотра самих принципов саморегулирования и требований к соответствию его руководителей. В течении десяти лет, выхолащивая саму суть, мы в итоге столкнулись с тем, что основополагающий принцип выборности может повлечь за собой конфликт интересов участников госзакупок. Ведь с принятием 372-ФЗ саморегулируемые организации превратились в инструмент, обслуживающий конкурентные процедуры, в том числе и госзаказ. И на примере конфликта в удмуртской СРО мы это очень хорошо видим.

Однако конфликт в Ижевске – только первая ласточка. С каждым годом регионов, в которых останется лишь одна или, в крайнем случае, две саморегулируемые организации, становится всё больше. И не случится ли так, что, спустя каких-нибудь пару лет, вместо саморегулирования мы получим новое решение для реализации коррупционных схем в строительстве по ряду регионов России?!

ЗАНОСТРОЙ