Экспертный совет НОСТРОЙ осознанно замыливает и затягивает вопросы саморегулирования, чтобы как можно меньше материалов дошло до уровня принятия решений?!

[Консультант]

Накануне XVIII Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, пройдёт очередное заседание Экспертного совета НОСТРОЙ. Решение провести два мероприятия одно за другим, практически, без перерыва, вызвало удивление у строительных саморегуляторов. Очевидно, что решения Экспертного совета никак не повлияют на повестку Съезда, которая уже сформирована и для которой уже подготовлены доклады и раздаточные материалы. Своё мнение по этому поводу решил высказать наш добровольный эксперт из Нижнего Новгорода.

***

Принятый порядок проведения Съезда и предсъездовских мероприятий означает, что членам ЭС снова придётся поговорить о важных делах и… отложить их в долгий ящик, до следующего года. Обсудить собираются многое.

Вот только основные вопросы повестки:

1. Об экспертном заключении на законопроект № 583143-7 «О внесении изменений в статьи 555 и 555-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (об изменении требований к специалистам саморегулируемых организаций, осуществляющих строительные, проектные, изыскательские работы)».

2. Об экспертном заключении по результатам рассмотрения предложений по внесению изменений в нормативные правовые акты в связи с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части сноса объектов капитального строительства.

3. О предложениях по внесению изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации в части определения совокупного размера договорных обязательств члена саморегулируемой организации.

4. О предложениях по внесению изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, предоставляющих возможность использования членом саморегулируемой организации денежных средств, распределённых согласно заявлению такого члена в компенсационные фонды саморегулируемой организации, после 1 июля 2017 года в качестве взноса (части взноса) члена такой саморегулируемой организации в соответствующий компенсационный фонд.

5. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации в части наделения члена саморегулируемой организации правом добровольно приостанавливать и возобновлять право выполнения работ».

Также будут обсуждаться два вопроса от Ассоциации «Сахалинстрой» о специалистах НРС и порядке взаимодействия с ГИСН, и один вопрос, предложенный Ассоциацией строителей Саморегулируемой организации «Московский строительный союз», по обеспечению доступа саморегулируемых организаций к государственным информационным системам.

Как видим, речь идёт о действительно важных, востребованных вопросах, относящихся к компенсационным фондам, обеспечению договорных обязательств, безопасности и качества строительства. И все эти вопросы, которые составляют главную задачу строительного саморегулирования, фактически, рассматриваются по остаточному принципу. Ничто не мешало поговорить о тех же законопроектах и предложениях со стороны СРО несколькими месяцами раньше, чтобы сейчас можно было сформулировать конкретные рекомендации, оформить пакет документов и предложить их участникам Съезда. Чтобы затем НОСТРОЙ мог воспользоваться свои правом законотворческой инициативы, чтобы не на словах, а на деле попытаться защитить интересы строителей. Складывается ощущение, что вопросы саморегулирования осознанно замыливают и затягивают, чтобы как можно меньше материалов дошло до уровня принятия решений.

Однако в продолжении всего года Экспертный совет бодро занимался разработкой Стратегии-2030, что, вообще-то являлось задачей Минстроя России. А потом не менее бодро защищал интересы крупных застройщиков, выдумавших термин «потребительских экстремизм» и добивавшихся права вывести своих клиентов из-под действия федерального закона о защите прав потребителей. То, что структура, созданная для борьбы за качество и безопасность, встала на защиту бракоделов и мошенников, уже само по себе стало тяжким пятном на репутации строительного саморегулирования. А та энергия, с которой Экспертный совет включился в борьбу за чужие интересы, игнорируя при этом вопросы, волнующие СРО, и вовсе вызывают большие сомнения в перспективах дальнейшей работы этого органа.

ЗАНОСТРОЙ