Суд указал на незаконность требований НОСТРОЙ в отношении экс-СРО «Стройспецмонтажсервис». Однако Нацобъединение заявляет о … своей победе

[Консультант]

Скачать оригинал изображения
Национальное объединение строителей продолжает судебные разбирательства с бывшей СРО Ассоциация строительных организаций «Стройспецмонтажсервис» (ранее имела номер, СРО-С-202-19022010). Так, 20 января Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы поддержал решение суда первой инстанции по делу № А40-287803/19, в рамках которого НОСТРОЙ пытается взыскать с Ассоциации денежные средства компенсационного фонда в размере 68,6 миллиона рублей. Подробности читайте в материале нашего добровольного столичного эксперта.

***

На прошлой неделе официальный сайт НОСТРОЙ радостно сообщил том, что Арбитражным судом города Москвы по результатам слушания дела было объявлено об удовлетворении исковых требований Нацобъединения к исключённой 29 ноября 2018 года из Единого реестра СРО «Стройспецмонтажсервис» в полном объёме. Вроде бы, всё здорово, можно поздравить ностроевских юристов с победой.

Однако самое интересное, как всегда, кроется в подробностях. А они таковы. С исковым заявлением НОСТРОЙ обратился в столичный арбитраж ещё 29 октября 2019 года. Оно было принято к производству в рамках дела № А40-287803/19. Никаких особых вопросов по существу у суда не возникло, ответчик также не оспаривал претензии Национального объединения. Более того, по состоянию на 19 декабря 2018 года экс-СРО уже перечислила на спецсчёта НОСТРОЙ средства компенсационного фонда в размере 50,59 миллиона рублей. Остальные денежки находятся в виде требований к банкротным банкам, и в такой форме, как известно, Нацобъединение принимать их отказывается.

Таким образом, признание судом требований НОСТРОЙ по перечислению компфонда в суде первой инстанции стало чисто техническим действием. Очевидно, что экс-СРО изыскать эти деньги не может, поэтому единственным результатом такой судебной активности стали расходы на судебных представителей и уплата госпошлины за счёт взносов, собранных членами НОСТРОЙ.

Однако основная активность юристов Нацобъединения была сосредоточена на принятии обеспечительных мер, тем, чтобы воспрепятствовать ликвидации Ассоциации. Подробнее о том, какие именно требования НОСТРОЙ предъявлял к самой бывшей СРО, а также ФНС и Минюсту России, можно прочесть в недавней публикации. Суд первой инстанции признал их избыточными и противозаконными.

Тогда НОСТРОЙ подал 2 декабря апелляционную жалобу, требуя пересмотра решения суда, опять-таки в части обеспечительных мер. Но и суд второй инстанции указал на незаконность ностроевских притязаний, оставив решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Это решение было вынесено 20 января.

Таким образом, получив на руки отказ в обеспечительных мерах и проиграв суд апелляционной инстанции, НОСТРОЙ попытался сделать то, чего не смог добиться юридический отдел, и представить своё очередное поражение как победу. Вызывает удивление стремление Национального объединения любой ценой доказать сообществу эффективность своей судебной работы, занимаясь пиаром, вместо тщательного анализа судебной практики и корректировки своих действий. И это при том, что среди сотрудников СРО немало юристов высокой квалификации, которые сами держат руку на пульсе и прекрасно знают истинное положение дел.

Практика же показывает, что после исключения СРО из Единого реестра сохранившиеся средства компфондов поступают на счета НОСТРОЙ. Нацобъединение может без особого труда доказать обязанность экс-СРО перечислить виртуальный остаток компфонда, находящийся в виде требований к банкротным банкам. Однако бывшие СРО, по понятным причинам, перечислить его не могут, даже при самом горячем желании. Продолжать работу, лишившись статуса и членов, они также не имеют возможности.

Обанкротить экс-СРО по факту единственной задолженности в части средств компфондов НОСТРОЙ не может, ввиду особого статуса этих средств. Воспрепятствовать ликвидации через суд также не может.

С признания этих положений, многократно подтверждённых судебной практикой, и должна складываться дальнейшая работа Национального объединения и саморегулируемых организаций. Иначе налицо будет продолжение порочной практики по бессмысленной трате десятков миллионов рублей на судебные процессы, реальная перспектива которых, равно как и экономический эффект равен нулю.

ЗАНОСТРОЙ