Директорам СРО – на заметку! Чтоб тебя не обвинили в покушении на совершение налогового преступления, списывай НДС только на основании договоров с членами СРО

[ЗАНОСТРОЙ]

Чтобы предотвратить споры с налоговыми органами в части взаимоотношений с «сомнительными» контрагентами, рекомендуется доверять выполнение строительно-монтажных работ подрядчикам (субподрядчикам) – членам СРО, а также проверять возможность «личного» исполнения ими обязательств всеми возможными способами. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Красноярска.

***

Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капстроительства, заключённым с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций.

А работы по аналогичным договорам, заключённым с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами СРО. Формально из текста указанной нормы как будто следует, что работы по строительным договорам, заключённым генподрядчиком, могут выполняться лицами, не являющимися членами СРО. Подобный вывод содержится, например, в решении УФАС России по Красноярскому краю от 12 октября 2017 года № 1704.

Рассмотрим подробнее. В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО Фирма «Синтез Н» на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путём проведения аукциона в электронной форме.
Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям документации электронного аукциона.

Предмет рассматриваемой закупки – строительство объекта, включающее полный комплекс работ по нему. Одним из обязательных требований, предъявляемых к участникам закупки, является членство в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство. Исключения составляют только случаи, когда в соответствии с ГрК РФ членство в СРО не требуется (если участник закупки предложил цену менее 3-х миллионов рублей или в случаях, предусмотренных частью 2.2. статьи 55.8 ГрК РФ – при строительстве определённых объектов организациями отдельных организационно-правовых форм).

Таким образом, если до 1 июля 2017 года для выполнения работ по строительству или реконструкции объекта участникам закупки необходимо было обладать определённым допуском «на генподряд» (а субподрядчикам, выполняющим часть работ по объекту, такой допуск, соответственно, не требовался), то в настоящее время субподрядчик по объекту как лицо, не заключающее договор с застройщиком (заказчиком), в отличие от генерального подрядчика, вообще не должен являться членом саморегулируемой организации. Соответственно, при определении подрядчика на строительство или реконструкцию объекта надлежащим и соответствующим предмету закупки опытом выполнения работ будет являться только договор генерального подряда.

На основании изложенного, представитель аукционной комиссии просил признать жалобу необоснованной.

Согласно пункту 5.1. «Требования к участникам закупки» информационной карты к участнику закупки установлены дополнительные требование, а именно «Дополнительные требования к участнику закупки, установленные в соответствии с постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2015 года « 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям»:

наличие опыта исполнения (с учётом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка».

Проведя анализ второй части заявки под № 3 предоставленной на рассмотрение жалобы комиссия Красноярского УФАС России установила, что заявка общества в качестве подтверждения опыта содержит следующие документы: контракт субподряда № R5.2412-15.1 от 24.12.2015 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объекта организации системы «Транснефть» при реализации, инвестиционных программ и программ технического перевооружения.

Учитывая все обстоятельства заключения контракта, комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу и том, что аукционная комиссия оценила заявку согласно требований и условий, предусмотренных документацией электронного аукциона и Закона о контрактной системе, следовательно, действия аукционной комиссии не содержат признаков нарушения положений Федерального закона о контрактной системе.

Рассмотрев обстоятельства жалобы в результате проведённой внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО Фирма «Синтез Н» необоснованной.

Вместе с тем, следует отметить, что на практике при проведении налоговой проверки заказчика-застройщика или генподрядчика отсутствие у субподрядчика членства в СРО может являться одним из факторов, свидетельствующих о недобросовестности контрагента. В совокупности с иными обстоятельствами это может привести к исключению налоговых вычетов и расходов из расчёта налоговой базы, возникновению разногласий с налоговым органом и необходимости доказывать реальность выполнения работ именно этим субподрядчиком.

ЗАНОСТРОЙ

[ЗАНОСТРОЙ]

Чтобы предотвратить споры с налоговыми органами в части взаимоотношений с «сомнительными» контрагентами, рекомендуется доверять выполнение строительно-монтажных работ подрядчикам (субподрядчикам) – членам СРО, а также проверять возможность «личного» исполнения ими обязательств всеми возможными способами. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Красноярска.

***

Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капстроительства, заключённым с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций.

А работы по аналогичным договорам, заключённым с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами СРО. Формально из текста указанной нормы как будто следует, что работы по строительным договорам, заключённым генподрядчиком, могут выполняться лицами, не являющимися членами СРО. Подобный вывод содержится, например, в решении УФАС России по Красноярскому краю от 12 октября 2017 года № 1704.

Рассмотрим подробнее. В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО Фирма «Синтез Н» на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путём проведения аукциона в электронной форме.
Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям документации электронного аукциона.

Предмет рассматриваемой закупки – строительство объекта, включающее полный комплекс работ по нему. Одним из обязательных требований, предъявляемых к участникам закупки, является членство в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство. Исключения составляют только случаи, когда в соответствии с ГрК РФ членство в СРО не требуется (если участник закупки предложил цену менее 3-х миллионов рублей или в случаях, предусмотренных частью 2.2. статьи 55.8 ГрК РФ – при строительстве определённых объектов организациями отдельных организационно-правовых форм).

Таким образом, если до 1 июля 2017 года для выполнения работ по строительству или реконструкции объекта участникам закупки необходимо было обладать определённым допуском «на генподряд» (а субподрядчикам, выполняющим часть работ по объекту, такой допуск, соответственно, не требовался), то в настоящее время субподрядчик по объекту как лицо, не заключающее договор с застройщиком (заказчиком), в отличие от генерального подрядчика, вообще не должен являться членом саморегулируемой организации. Соответственно, при определении подрядчика на строительство или реконструкцию объекта надлежащим и соответствующим предмету закупки опытом выполнения работ будет являться только договор генерального подряда.

На основании изложенного, представитель аукционной комиссии просил признать жалобу необоснованной.

Согласно пункту 5.1. «Требования к участникам закупки» информационной карты к участнику закупки установлены дополнительные требование, а именно «Дополнительные требования к участнику закупки, установленные в соответствии с постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2015 года « 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям»:

наличие опыта исполнения (с учётом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка».

Проведя анализ второй части заявки под № 3 предоставленной на рассмотрение жалобы комиссия Красноярского УФАС России установила, что заявка общества в качестве подтверждения опыта содержит следующие документы: контракт субподряда № R5.2412-15.1 от 24.12.2015 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объекта организации системы «Транснефть» при реализации, инвестиционных программ и программ технического перевооружения.

Учитывая все обстоятельства заключения контракта, комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу и том, что аукционная комиссия оценила заявку согласно требований и условий, предусмотренных документацией электронного аукциона и Закона о контрактной системе, следовательно, действия аукционной комиссии не содержат признаков нарушения положений Федерального закона о контрактной системе.

Рассмотрев обстоятельства жалобы в результате проведённой внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО Фирма «Синтез Н» необоснованной.

Вместе с тем, следует отметить, что на практике при проведении налоговой проверки заказчика-застройщика или генподрядчика отсутствие у субподрядчика членства в СРО может являться одним из факторов, свидетельствующих о недобросовестности контрагента. В совокупности с иными обстоятельствами это может привести к исключению налоговых вычетов и расходов из расчёта налоговой базы, возникновению разногласий с налоговым органом и необходимости доказывать реальность выполнения работ именно этим субподрядчиком.

ЗАНОСТРОЙ

Подобной судебной практики пока не представлено.