Анна Мамонова vs Валерий Мозолевский. Глава СРО бьёт тревогу – подрядчиков капремонта пытаются принудить к работе с Ингосстрахом, игнорируя все нормы российского законодательства

[ЗАНОСТРОЙ]

Интересным материалом решил поделиться с саморегулируемым сообществом генеральный директор Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей» (Ассоциация «Сахалинстрой», СРО-С-019-06072009) Валерий Мозолевский.

***

В руки Валерия Павловича попало письмо, которое было разослано всем операторам капремонта в субъектах Российской Федерации со стороны Ассоциации региональных операторов капремонта многоквартирных домов. В письме исполнительный директор Ассоциации Анна Мамонова (на снимке – ред.) прямым текстом требует от операторов добиваться от подрядчиков заключения договоров страхования ответственности. И, мало того, прямо указывает, с какой именно страховой компанией тем надлежит работать.

В письме, которое было написано ещё 24 января 2018 года, но оказалось на виду только сегодня, госпожа Мамонова пугает своих региональных коллег тем обстоятельством, что, согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2017 года № 6-КГ17-4, именно на регионального оператора возлагается ответственность за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта. В общем, действует прямо-таки как опытный маркетолог, который отрабатывает «боли» своего клиента.

Вслед за «болью», в соответствии с теми же формулами продающего текста, даётся «надежда» и «решение». А именно, указывается, что по мнению Ассоциации, региональным операторам необходимо на этапе подготовки аукционной документации на отбор подрядных организаций учесть указанные риски возникновения ответственности заказчика и внести в проект договора подряда условия об обязательном страховании подрядчиком строительных рисков с возмещением ущерба причинённого подрядной организации собственникам помещений.

Вполне разумное мнение. И если бы после этого была поставлена точка, никаких вопросов бы к авторам обращения не возникало. Однако точка не поставлена. Дальше идёт часть, ради которой, собственно, письмо и сочинялось. А именно, указывается, что для выработки наиболее подходящего решения Ассоциацией совместно с СПАО «Ингосстрах» были подготовлены оптимальные требования, которые рекомендуется включить в договоры подряда и «коробочное» решение с оптимальными тарифами и условиями страхования. В конце, после всех призывов, уже откровенно идут реквизиты и контактные данные отдела продаж компании «Ингосстрах».

Вот такое письмо. Судя по активности в регионах, только им дело не ограничилось, и Ассоциация продолжает свою политику «принуждения к Ингосстраху» региональных операторов.

Однако у саморегуляторов есть своя точка зрения на этот вопрос. В своём письме, адресованном госпоже Мамоновой, Валерий Мозолевский указал, что её обращение к руководителям региональных операторов капитального ремонта многоквартирных домов содержит попытку их провоцирования к нарушению законодательства Российской Федерации.

В частности, в соответствии пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, законодателем, именно на регионального оператора, возложена ответственность перед собственниками жилых помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Только региональный оператор может (обязан) застраховать свои возможные риски и свою, установленную федеральным законодательством РФ, ответственность за счёт собственных средств в силу статьи 742 Гражданского кодекса РФ. Именно это и закрепляет цитируемый в письме судебный акт – определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20 июня 2017 года № 6-КГ17-4.

Законодательно закреплённое бремя ответственности за возможную случайную гибель или случайное повреждение объекта строительства (капитального ремонта), подлежащего капитальному ремонту (МКД), лежит исключительно на региональном операторе, который обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества МКД (часть 1 статьи 182 ЖК РФ).

Кроме того, частью 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), установлен исчерпывающий перечень требований к участникам закупки. При этом, в соответствии с частью 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона № 44-ФЗ.

Страхование рисков со стороны подрядчика не предусмотрено частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Следовательно, действия Заказчика, устанавливающего в проекте контракта излишнее требование о необходимости заключения договора страхования, нарушают требования части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность регионального оператора за счёт собственных средств минимизировать риски, в том числе и путём их страхования. А не пытаться переложить их на подрядчика. Да ещё и с лоббирование услуг одной отдельно взятой страховой компании.

Также господин Мозолевский направил письмо главе НОСТРОЙ Антону Глушкову с просьбой обратить внимание на ситуацию. Поскольку навязываемые в письме дополнительные требования в договорах на выполнение капитального ремонта МКД, заключаемых сейчас региональными операторами, устанавливают незаконные административные и финансовые барьеры, и влекут нарушения прав и законных интересов членов СРО.

Остаётся только надеяться, что Нацобъединение выкроет время в своём плотном графике и займётся решением вопроса, который волнует СРО и их членов. А не постоит, как обычно, в сторонке, делая вид, что проблемы строителей его не касаются.

ЗАНОСТРОЙ