Младо-СРО под ударом. В зону риска по численности членов попали 29 строительных саморегулируемых организаций, в основном из недавно созданных

[ЗАНОСТРОЙ]

Власти уже вполне официально заговорили о смягчении карантинных мер и плавном выходе экономики в нормальный ритм работы. А поскольку объём информации у федерального центра значительно превышает тот, которым располагают «диванные эксперты», это означает, что конец санитарных мероприятий и связанных с ними ограничений не за горами. Кто переживёт этот кризис и будет работать дальше, а кто имеет все шансы покинуть Единый реестр? Об этом читайте в материале добровольного новосибирского эксперта.
***
Однако окончание режима самоизоляции не означает конца кризиса. Российской экономике и строительной отрасли предстоит ещё долго залечивать раны, полученные во втором квартале 2020 года. А перспективы восстановления полноценного платёжеспособного спроса и вовсе представляются туманными. Неизбежно понесёт потери и саморегулируемое сообщество.
В зону риска, в первую очередь, попадают СРО с численностью членов в критической зоне, то есть, те, реестры которых едва превышают заветную планку в 100 организаций для строительных Союзов и Ассоциаций. Таких СРО немало. В Москве из 44-х СРО у 15-ти в реестрах числится менее 150-ти членов. В Санкт-Петербурге таковых оказалось 2 из 19-ти. Всех, кто заинтересовался раскладом по строительным СРО в двух российских столицах, отсылаю к недавней публикации ЗаНоСтрой.РФ. Что же касается, остальных российских регионов, то в них насчитывается ещё 12 саморегулируемых организаций, попадающих в условную «зону риска».
1. Амурская область, СРО «АСО «Союз строителей АО» – 149.
2. Воронежская область, СРО «АСРО «Строители Черноземья» – 119.
3. Кемеровская область, СРО «Ассоциация «ОСОКО» – 109.
4. Красноярский край, СРО «Ассоциация «СКС» – 135.
5. Московская область, СРО «Ассоциация «МВС» – 146.
6. Московская область, СРО «СРО «Союзинжстрой» – 120.
7. Московская область, СРО «АСП «ФЛАГМАН» – 118.
8. Московская область, СРО «СРО Ассоциация «ОСОПС» – 130.
9. Московская область, СРО «Ассоциация «СРО «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ ПОДМОСКОВЬЯ» – 145.
10. Мурманская область, СРО «Ассоциация СП «Созидатели» – 109.
11. Нижегородская область, СРО «Ассоциация «ПГС» – 109.
12. Томская область, СРО «СРО АСС» – 129.

Какие выводы можно сделать из этого.
Во-первых, всего в России действует 29 строительных «микро-СРО», которые могут столкнуться с риском потери статуса в случае серьёзного сокращения численности строительных компаний. Это 13 процентов от общей численности строительных СРО, они объединяют около 3,5 тысячи строительных компаний.

Во-вторых, «малыши» преимущественно работают в высококонкурентных регионах – Москве, Московской области, Санкт-Петербурге. Как показал мониторинг, даже небольшие дотационные регионы демонстрируют высокое количество подрядных организаций, которым нужно членство в СРО. А если учесть, что в таких субъектах обычно работают СРО-монополисты, которые, к тому же, находятся в хороших отношениях с местной властью, за их участь можно не беспокоиться.

В-третьих, в зоне риска оказались, в основном, младо-СРО, которые по той или иной причине не успели «прокачать» свои реестры до нужного уровня. Стоит вспомнить, что и процесс их появления на свет в своё время вызывал немало вопросов. Многие получили свой статус не столько по объективным причинам, сколько по чудесному благодушию Совета НОСТРОЙ и прежней команды Ростехнадзора, работавшей под руководством небезызвестной Светланы Радионовой. Неоднократно говорилось о том, что многие реестры фактически были укомплектованы фантомами, исключительно для того, чтобы соответствовать требованиям законодательства.

Ряд младо-СРО после попадания в ряды саморегуляторов занялся откровенными чистками фиктивных реестров, чтобы избавиться от мёртвых душ и заполучить реальные строительные компании. Насколько это у них получилось – никто не знает, в силу облегчённого режима проверок для новичков. Однако теперь кризис в первую очередь будет проверять на прочность именно такие Союзы и Ассоциации.


ЗАНОСТРОЙ