НОСТРОЙ намерен и дальше давить на Минстрой, чтобы пролоббировать свою программу техрегулирования

[ЗАНОСТРОЙ]

Состоялось очередное заседание Экспертного совета Национального объединения строителей по вопросам совершенствования законодательства в строительной сфере под председательством Алексея Белоусова. Мероприятие прошло на прошлой неделе, 21 мая, в формате видеосвязи, в нём принял участие исполнительный директор НОСТРОЙ Виктор Прядеин. Участники открыто порадовались своей победе в деле принуждения строительной отрасли к так называемой «независимой оценке квалификации». А также раскритиковали Минстрой России за недостаточно активные усилия по поддержке ностроевской программы техрегулирования. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Челябинска.
***
Мнение Экспертного совета НОСТРОЙ относительно второй версии минстроевского законопроекта «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации» под номером ID 02/04/12-19/00097687 было полностью отражено ещё в списке замечаний, поступивших в ходе общественного обсуждения.
Напомню, что всего было обнародовано 40 комментариев, из них большинство экспертов от СРО и строительной отрасли выступили с резкой критикой обязательного проведения НОК для специалистов НРС. Единственным исключением стало мнение директора департамента права челябинского Союза строительных компаний Урала и Сибири (ССК УрСиб, СРО-С-030-24082009) Натальи Разумовой (на снимке – ред.), представлявшей интересы рабочей группы Экспертного совета НОСТРОЙ.
Наталья Михайловна высказала два положения. Во-первых, руководство Нацобъединения в открытую выражает своё удовольствие от внедрения НОК. Во-вторых, ностроевцы недовольны позицией Минстроя по вопросам техрегулирования. Это же мнение было оглашено госпожой Разумовой и на заседании Экспертного совета от 21 мая.

О позиции Минстроя стоит сказать особо. В первой, декабрьской редакции законопроекта главное строительное ведомство однозначно сказало своё «нет» стандартам-самоделкам.

В частности, в первой редакции законопроекта, предлагалось полностью вымарать из Градостроительного кодекса РФ все упоминания про обязательные требования стандартов на процессы выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, утверждённых соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций, стандартов саморегулируемой организации и внутренних документов саморегулируемой организации.

Соответствующие поправки также вводились в Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также в Федеральный закон от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Очевидно, чтобы не оставить бонзам Национальных объединений никаких лазеек по продавливанию своих техстандартов.
В частности, предлагалась исчерпывающая формулировка, что «разработка строительных норм осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства, или подведомственным ему (бюджетным или автономным) учреждением в соответствии с планом разработки строительных норм, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти».

Наконец, был приведён перечень технических нормативов, которыми надлежит руководствоваться строителям в спорных случаях.
Все эти предложения вызвали искреннюю радость строительного сообщества и не менее искренний вой на ностроевских «болотах». Баскервили с Малой Грузинской, уже приступившие к распилу смет на переписывание системы СТО, оказались крайне недовольны стремлением «родного» министерства навести, наконец-то, порядок в отрасли.

Неизвестно, какие процессы происходили с мая по апрель в минстроевских и ностроевских коридорах, какие лоббистские механизмы и какие суммы были задействованы. Но итогом стала вторая версия законопроекта, которая полностью отличается от первой. И фактически, является совершенно другим документом. Из него были выброшены все ограничения в сфере техрегулирования, и вместо них оставлено только два положения. А именно, исключить из пункта 1 части 2 статьи 55.13 ГрК и части 1 статьи 55.15 нормы, обязывающие СРО контролировать соблюдение членами стандартов, утверждённых соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций.

Таким образом, Дирекция НОСТРОЙ сможет заниматься техрегулированием в её нынешнем формате, распиливая Смету на создание безобидных бумажек-СТО, но не сможет нанести отрасли серьёзный вред, добиваясь их внедрения и контроля. Однако и эта сверхлояльная позиция вызвала недовольство функционеров Национального объединения.

И вот уже Экспертный совет в своих заключениях пишет чудесное: «Стандарты на процессы выполнения работ не имеют аналогов среди документов по стандартизации, поскольку в них установлены требования к технологическому процессу и последовательности выполнения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, а также правила выполнения технических и технологических операций… Это уникальный инструмент, который может использоваться при осуществлении контроля за соблюдением требований стандартов как со стороны саморегулируемой организации, так и со стороны лица, осуществляющего строительство, при проведении строительного контроля… Стандарты на процессы являются цивилизованным механизмом установления требований к квалификации исполнителей конкретных процессов, который позволяет увязать и эффективно использовать профессиональный стандарт».

И даже так: «Принятие законопроекта в представленной редакции приведёт к дезорганизации деятельности членов саморегулируемых организаций, применяющих стандарты на процессы выполнения работ, а также лишит строительные СРО единственного инструмента для достижения цели по обеспечению качества выполнения строительных работ, предусмотренной статьёй 55.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Словом, на СТО НОСТРОЙ, оказывается, держится не только безопасность и качество, но и вообще вся строительная отрасль. И без принудительного внедрения таковых краны попадают, стройки встанут, а дезорганизованные строители вообще не будут знать, что делать.

Вот и на минувшем заседании Экспертного совета была высказана позиция ностроевского начальства о том, что будет соблюдена «преемственность ранее сформированных позиций Ассоциации «Национальное объединение строителей», в частности, не поддерживается проектируемое изменение функций Национальных объединений в части стандартов на процессы. То есть, на Минстрой будут давить и дальше.

В общем, взаимоотношения профильного министерства и Дирекции НОСТРОЙ парадоксальным образом стали напоминать отношения услужливого официанта, и привередливого клиента, который высокомерно третирует свою обслугу и требует выполнять собственные заказы. Возникает только один вопрос – а в курсе ли министр строительства и ЖКХ РФ Владимир Якушев о том, что творится в последние полгода в сфере строительного саморегулирования? Видит ли он, что определённая часть сотрудников его ведомства встала на путь открытого обслуживания интересов ностроевских функционеров в проведении дорогостоящих, коррупциогенных и откровенно вредных для строительной отрасли программ?


ЗАНОСТРОЙ