СРО АСОНО в Верховном Суде добилась расторжения контракта своих членов на строительство объектов связи для медицинских учреждений

[ЗАНОСТРОЙ]

Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (АСОНО, СРО-С-284-21062017) по делу А45-18440/2019, и указал, что участники закупок по рамочным контрактам должны внести взносы в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере, соответствующем полной стоимости рамочного контракта. Подробности читайте в материале нашего добровольного новосибирского эксперта.
***
Помимо СРО, участниками процесса выступили ПАО «Ростелеком» и Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области. Членами АСОНО были заключены с ПАО «Ростелеком» рамочные контракты в соответствие с 223-ФЗ на строительство линий связи проекта подключения больниц и поликлиник к скоростному интернету и на право заключения договора на выполнение работ по проектированию и строительству инфраструктуры для размещения базовых станций «Indoor». При этом, по мнению СРО, цены контрактов не соответствовали уровням ответственности строительных компаний. Саморегулируемая организация обратилась в ФАС с заявлением об оспаривании указанных закупок.

Юристы АСОНО заявляли, что в сформированной ПАО «Ростелеком» закупочной документации имеется ряд нарушений, кроме того, к участию в закупках с последующим заключением договоров по результатам их проведения необоснованно допущены юридические лица, не отвечающие требованиям части 2 статьи 52, частям 3, 5, 6 статьи 55.8 ГрК РФ. В связи с чем обратились в антимонопольное ведомство.

Однако ФАС не согласилась с требованиями СРО. Антимонопольный орган пришёл к выводу о создании заказчиком равных условий для всех участников спорных закупок и доступе к информации о стоимости договора и объёмах подлежащих выполнению работ на момент подачи заявки, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества нарушения требований Федерального закона № 135-ФЗ. При этом, учитывая требования действующего на момент проведения закупок (24 июня 2017 года) законодательства, необходимость в предоставлении документов, подтверждающих членство участников закупки в саморегулируемой организации, по мнению управления, отсутствовала.

Не согласившись с указанным решением, Ассоциация обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Первая и апелляционная инстанции Арбитражного суда, куда обратились саморегуляторы, также не усмотрели нарушений действующего законодательства при заключении контрактов.

А вот суд округа отметил, что участники закупок, помимо наличия у них свидетельства СРО о допуске к производству работ, должны были внести взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере, соответствующем уровню ответственности. Однако на момент заключения договора с победителем одной из закупок последним такие взносы не внесены, а два участника иной закупки имели право на заключение договоров строительного подряда на сумму, которая значительно меньше, чем цена подписанного с ними контракта.

Верховный Суд также не согласился с позицией ПАО «Ростелеком» об отсутствии у саморегулируемой организации правовых оснований обжалования результатов закупок. Суд указал, что, согласно статье 6 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», СРО вправе оспаривать любые акты, решения, действия органов государственной власти, нарушающие права и законные интересы саморегулируемой организации и её членов.
В итоге суд округа отменил решения судов первой и второй инстанции и пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Ассоциации, исходя из установленных обстоятельств дела и представленных доказательств. Эту позицию поддержал и Верховный Суд, отказав публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


ЗАНОСТРОЙ