Суды: госзаказчик не принял обеспечительную гарантию - у банка нет оснований удерживать комиссию

[Консультант]

Победитель закупки оформил банковскую гарантию для обеспечения исполнения контракта и заплатил за это комиссию. Позднее он уведомил банк, что заказчик отказался принимать гарантию, поскольку та не соответствовала требованиям законодательства.
В связи с этим победителя признали уклонившимся от заключения контракта. Банк выдал новую гарантию. За переоформление победитель закупки снова заплатил комиссию. Однако заказчик отказался и ее принимать: сроки для заключения контракта истекли и его подписали со вторым участником.
Победитель вернул гарантии в банк и потребовал обратно уплаченную комиссию по первоначальной гарантии. Банк отказал по следующим причинам:
- по условиям программы выдачи гарантии возврат комиссии при досрочном прекращении обеспечительной гарантии не предусмотрен;
- банк не несет ответственности за свои гарантии и не обязан обеспечивать их соответствие требованиям закона, а также аукционной документации;
- победитель не предъявил замечаний к тексту банковской гарантии сразу после ее получения.
Истец с такой позицией не согласился. Он, в частности, указал:
- госконтракт не заключен, услуга по выдаче надлежащей банковской гарантии не оказана. Комиссионное вознаграждение - неосновательное обогащение банка;
- банк знал о требованиях к гарантии, но проигнорировал их;
- по правилам банка он обязан был выдать гарантию не по своей произвольной форме, а в соответствии с требованиями документации о закупке.
Первая и апелляционная инстанции поддержали победителя:
- банковская гарантия вступает в силу, если заключен контракт. В данном случае он не подписан;
- поскольку действие гарантии не началось, обязательства по ней не возникли - у банка нет оснований для получения вознаграждения;
- риск несоответствия условий гарантии требованиям к ней лежит на банке. Он знал, каким требованиям должна соответствовать гарантия, поскольку специализируется на выдаче таких документов именно в сфере госзакупок;
- оформление и распечатка 2 листов документа, поименованного "Банковская гарантия", не означают, что услуга по предоставлению обеспечения исполнения контракта оказана. Никаких рисков и обязательств банк на себя не взял;
- вознаграждение выплачивается банку именно за пользование гарантией в течение срока, на который она выдана, а не за оформление.
С этими выводами согласилась и кассационная инстанция.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А40-188216/2019

[Консультант]

Победитель закупки оформил банковскую гарантию для обеспечения исполнения контракта и заплатил за это комиссию. Позднее он уведомил банк, что заказчик отказался принимать гарантию, поскольку та не соответствовала требованиям законодательства.
В связи с этим победителя признали уклонившимся от заключения контракта. Банк выдал новую гарантию. За переоформление победитель закупки снова заплатил комиссию. Однако заказчик отказался и ее принимать: сроки для заключения контракта истекли и его подписали со вторым участником.
Победитель вернул гарантии в банк и потребовал обратно уплаченную комиссию по первоначальной гарантии. Банк отказал по следующим причинам:
- по условиям программы выдачи гарантии возврат комиссии при досрочном прекращении обеспечительной гарантии не предусмотрен;
- банк не несет ответственности за свои гарантии и не обязан обеспечивать их соответствие требованиям закона, а также аукционной документации;
- победитель не предъявил замечаний к тексту банковской гарантии сразу после ее получения.
Истец с такой позицией не согласился. Он, в частности, указал:
- госконтракт не заключен, услуга по выдаче надлежащей банковской гарантии не оказана. Комиссионное вознаграждение - неосновательное обогащение банка;
- банк знал о требованиях к гарантии, но проигнорировал их;
- по правилам банка он обязан был выдать гарантию не по своей произвольной форме, а в соответствии с требованиями документации о закупке.
Первая и апелляционная инстанции поддержали победителя:
- банковская гарантия вступает в силу, если заключен контракт. В данном случае он не подписан;
- поскольку действие гарантии не началось, обязательства по ней не возникли - у банка нет оснований для получения вознаграждения;
- риск несоответствия условий гарантии требованиям к ней лежит на банке. Он знал, каким требованиям должна соответствовать гарантия, поскольку специализируется на выдаче таких документов именно в сфере госзакупок;
- оформление и распечатка 2 листов документа, поименованного "Банковская гарантия", не означают, что услуга по предоставлению обеспечения исполнения контракта оказана. Никаких рисков и обязательств банк на себя не взял;
- вознаграждение выплачивается банку именно за пользование гарантией в течение срока, на который она выдана, а не за оформление.
С этими выводами согласилась и кассационная инстанция.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А40-188216/2019

Обратите внимание на кредитную организации, которая стремится к необоснованному обогащению,
ООО ЭС-БИ-АЙ БАНК (ИНН 7708013592, ОГРН 1037739028678)