Глупо рисковать общими деньгами ради выгоды отдельных компаний , считают многие представители СРО

[ЗАНОСТРОЙ]

Возможность, предоставленная саморегулируемым организациям по выдаче займов своим членам за счёт средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, вызывает настороженность у профессионального сообщества. Многие СРО по всей стране выражают резкое неприятие этой идеи, считает наш добровольный эксперт из Краснодара. Слово – внештатному автору.

***

Онлайн-совещание «Предоставление саморегулируемыми организациями займов своим членам», которое на прошлой неделе совместно провели НОСТРОЙ и Минстрой России, стало толчком к активизации споров вокруг этой темы. Надо сказать, что и раньше после того, как президент НОСТРОЙ Антон Глушков озвучил предложение задействовать компфонды, якобы, для спасения строителей, многие эксперты отнеслись к этой идее скептически. Совещание же перевело дискуссию на новый уровень напряжённости.
Конечно, большинству представителей СРО явно не понравился тот напор, с которым Национальное объединение и Минстрой пытаются заставить саморегуляторов как можно оперативнее провести общие Собрания, на которых большинством голосов членов СРО должно быть принято решение о потенциальной возможности выдачи займов. Сообщество возмущает тот факт, что НОСТРОЙ хочет буквально принудить саморегулируемые организации выдать эти займы.
Есть сведения, что в Нацобъединении уже составлен жёсткий план-график со сроками проведения общих Собраний, а если какая-либо СРО ослушается, то ей могут грозить всяческие неприятности. Например, НОСТРОЙ намерен задействовать даже губернаторов. И у тех СРО, которые не примут решение о выдаче своим членам займов, могут возникнуть сложности на территории их дислокации.
При этом, по закону, именно сама СРО, в соответствии с мнением своих членов, должна одобрить окончательное решение. Ведь вся ответственность лежит непосредственно на саморегулируемой организации, и, если займы не вернут по каким-то причинам, то СРО окажется… скажу помягче, «в луже», фактически с разграбленным компфондом. Поэтому, неудивительно, что многие саморегуляторы считают это мероприятие слишком высокорискованным.
Есть у СРО и конкретные претензии к правительственному постановлению «Об утверждении положения об отдельных условиях предоставления займов членам саморегулируемых организаций и порядке осуществления контроля за использованием средств, предоставляемых по таким займам». В частности, как сообщает портал «Правда о СРО», Александра Белоус, председатель правления Ассоциации проектировщиков «Содействия организациям проектной отрасли», считает, что «несовершенство механизма реализации таит в себе угрозу невозврата денежных средств из компенсационного фонда, выданных в качестве займов». «Необходимость не только выдать деньги по требованию заёмщика, но также самостоятельно проконтролировать адекватность их расходования на практике трудно реализуема и создаёт дополнительную существенную непрофильную нагрузку на СРО», – уверена госпожа Белоус.
Ключевые вопросы для без исключения всех СРО задаёт Елена Францева, член правления Ассоциации строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли»: «Каким образом физически СРО сможет проконтролировать целевым ли образом расходуются выделенные средства? Ведь СРО – не государственный надзорный орган, а общественная организация. Даже юридически у нас нет полномочий вмешиваться, пока средства не ушли в неизвестном направлении. А вот если средства будут израсходованы нецелевым образом, то их поиском будут снова заниматься не СРО, а компетентные органы. Остаётся вопрос, кто, когда и как сможет вернуть деньги саморегулируемой организации, похищенные злоумышленниками?».
Нельзя не согласиться и с мнением Владимира Забелина, председателя контрольной комиссии Ассоциации строителей «Межрегионстройальянс», который напомнил, что задача СРО, в конечном итоге, – защищать и отстаивать интересы всех своих членов. В том числе, сохранять общие финансовые средства, которые откладываются в компенсационном фонде на конкретные цели: оплату судебных решений и компенсации убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрактов. «У СРО нет своих денег. Все деньги в нашем компенсационном фонде – это деньги наших членов, строительных и проектных организаций. Рисковать общими деньгами ради выгоды отдельных компаний не очень ответственно и этично», – подчёркивает господин Забелин.
Нельзя не отметить, что многие СРО уже официально заявили об отказе использования механизма выдачи кредитов за счёт средств компенсационного фонда ОДО. Среди них Ассоциация содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие», Союз строителей саморегулируемая организация «ПромЖилСтрой» и другие.

ЗАНОСТРОЙ

[ЗАНОСТРОЙ]

Ключевые вопросы для без исключения всех СРО задаёт Елена Францева, член правления Ассоциации строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли»: «Каким образом физически СРО сможет проконтролировать целевым ли образом расходуются выделенные средства? Ведь СРО – не государственный надзорный орган, а общественная организация. Даже юридически у нас нет полномочий вмешиваться, пока средства не ушли в неизвестном направлении. А вот если средства будут израсходованы нецелевым образом, то их поиском будут снова заниматься не СРО, а компетентные органы. Остаётся вопрос, кто, когда и как сможет вернуть деньги саморегулируемой организации, похищенные злоумышленниками?».

Когда же сотрудники и руководители усвоят, что СРО является некоммерческой организацией, а не общественной?!