Минстрой заранее перекладывает всю ответственность за невозвраты кредитов из компфондов на плечи самих СРО

[ЗАНОСТРОЙ]

Представители саморегулируемых организаций получили ответ на запрос, направленный на имя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Владимира Якушева с указанием на проблемные моменты механизма предоставления займов из средств компфондов ОДО. По мнению нашего добровольного эксперта из Санкт-Петербурга, любезно поделившегося текстом документа, письмо представляет собой обыкновенную отписку. Более того, главное строительное ведомство пытается заранее переложить всю ответственность за ожидаемые невозвраты и растрату компфондов на сами СРО. Подробности – в материале нашего внештатного автора.
***
В начале текста, эксперты правового департамента Минстроя России указывают на то, что пунктом 17 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» предусмотрено право (не обязанность!) саморегулируемых организаций предоставлять займы своим членам за счёт средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в целях оказания поддержки членам саморегулируемых организаций, оказавшимся в сложной экономической ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.
Далее указывается, что в постановлении Правительства РФ № 938 определены предельные размеры средств КФ ОДО, которые могут быть направлены на предоставление займов. При этом решение о предоставлении займов именно из таких средств, по мнению Минстроя, было обусловлено в том числе установленным ограничением размера выплат из него по одному случаю причинения ущерба: не более одной четвёртой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества её членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате (часть 3 статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ).
Дальше – больше. Для минимизации рисков невозврата средств займа пунктом 6 Положения установлены требования к члену саморегулируемой организации, которому может быть предоставлен заём, и предусмотрено предоставление обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору займа.
Одновременно пунктом 7 Положения предусмотрены контроль саморегулируемой организации за использованием средств займа и меры по принудительному возврату средств займа.
И оканчивается ответ пассажем, который уже откровенно перекладывает всю полноту ответственности на СРО: «При добросовестном исполнении Постановления предоставление займов членам саморегулируемой организации не должно привести к возникновению обязанности у членов саморегулируемой организации вносить дополнительные взносы в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств».
Приходится констатировать, что правовой департамент Минстроя России и заместитель директора этого подразделения Татьяна Бармина, подписавшая подготовленный ответ, не стали внимать ни в оживлённую полемику, которая уже более месяца идёт вокруг кредитования членов СРО, ни в аргументы авторов обращения, ни в предостережения экспертов. Суть ответа сводится к тому, что выдача кредитов – дело добровольное, контроль за добросовестностью заёмщика и целевым использованием – дело СРО, риски невозврата также ложатся на СРО. И, наконец, некое «добросовестное выполнение Постановления», якобы, не приведёт к потерям компфондов!
При том, что постановление Правительства РФ № 938 не только содержит многочисленные противоречия с нормами Градостроительного кодекса РФ и иными российскими законами, на что уже указывали эксперты строительной отрасли, но и является крайне поверхностным документом. До сих пор не существует конкретной методики по оценке надёжности заёмщика, по процессу контроля над целевым использованием займа и множеством других процессов. При том, что даже профильные банки, имеющие огромный опыт и собственные наработки, постоянно сталкиваются с невозвратом займов и вынуждены закладывать соответствующий процент в свои расчёты. Так что здесь речь идёт не о «добросовестности» или «недобросовестности» исполнителя, а о неизбежных системных рисках, присущих финансовой деятельности на кредитном рынке.
Однако если публично заявляется, что СРО должны выдавать кредиты на свой страх и риск, то как объяснить оказываемое со стороны Минстроя и НОСТРОЙ беспрецедентное административное давление? Как в эти «добровольные» инициативы укладываются письма на уровень губернаторов региона с предложением принудить местные Союзы и Ассоциации распечатывать свои компенсационные фонды?
При этом, как видим, Минстрой заранее открещивается от всех возможных потерь и обвиняет СРО в «недобросовестном исполнении» разработанных министерством нормативно-правовых актов. Что является ещё одним серьёзным сигналом для тех саморегулируемых организаций, которые пока не решили, участвовать или нет в кредитовании из компфонда ОДО.
P. S. А вот, что спрашивали представители СРО министра строительства и ЖКХ РФ:
«Руководство Ассоциации «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ) рассылает письма в саморегулируемые организации в области строительства, в которых требует срочно принять все необходимые меры и быстро раздать средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств с целью показать перед Вами свою озабоченность судьбой строительной отрасли и отчаянной борьбой с коронавирусной инфекцией.
Преступные действия руководства НОСТРОЙ привели к принятию закона, который на самом деле не нужен, а даже вреден строительным организациям.
Услужливые руководители НОСТРОЙ требуют раздать займы хотя бы на бумаге, чтобы через Минстрой России довести до Вас отчёт о своей «помощи» строительной отрасли.
Они хорошо понимают, что преимущественная часть выданных займов со временем будут признаны безнадёжным долгом (нереальным к взысканию), что потребует восполнение компенсационных фондов за счёт всех членов саморегулируемых организаций, а не только получивших и не вернувших займы. Это приведёт к экономическому удару и социальному взрыву в строительной отрасли.
Руководство НОСТРОЙ разработало методические рекомендации, которые не соответствуют Гражданскому кодекса РФ, Градостроительному кодексу РФ, Федеральному закону «О саморегулируемых организациях» и другому законодательству, и навязывает незаконные схемы выдачи невозвратных займов. В результате яростного подталкивания руководством НОСТРОЙ саморегулируемых организаций к нарушению федерального законодательства создастся ситуация, что они могут лишиться статуса саморегулируемых организаций. Этот риск руководство НОСТРОЙ будет использовать, чтобы вымогать взятки у саморегулируемых организаций за «закрытие глаз» на совершенные нарушения законов.
Просим дать указание оградить саморегулируемые организации от требований руководства НОСТРОЙ по раздаче невозвратных займов».

ЗАНОСТРОЙ