Верховный Суд вынес определение, полностью оправдывающее деятельность функционеров СРО «РЕПРА»

[Консультант]

Верховный суд Российской Федерации обнародовал определение по делу Союза саморегулируемая организация «Региональная Проектная Ассоциация» (ССРО «РЕПРА»), который вначале был исключён из Государственного реестра саморегулируемых организаций, а затем восстановлен по решению суда. Определение за номером № 309-ЭС20-11212 вынесено по жалобе НОПРИЗ и Ростехнадзора на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2019 по делу № А60-44797/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2020 по тому же делу. С подробностями – наш добровольный эксперт из Екатеринбурга.
***
Давайте вспомним всю историю. Главная претензия Национального объединения и надзорного ведомства к саморегулируемой организации заключалась в том, что бенефициары этой СРО вывели компенсационные фонды через управляющие компании, вместо того, чтобы размещать их на спецсчетах в уполномоченных банках. Однако руководство СРО заявило, что оставшихся средств достаточно с учётом актуального количества членов. Обналичен был так называемый «избыток денежных средств», подобные манипуляции с деньгами строителем являются внутренним делом и не могут быть основанием для исключения из Единого реестра. Суды, как ни странно, встали на сторону бенефициаров саморегулируемой организации.
В итоге Ростехнадзор был вынужден вновь вернуть Союз «РЕПРА» в Единый реестр, руководство СРО взялось за собственных бывших членов, которые, чтобы была возможность продолжать работу, были вынуждены собрать по новой компенсационный фонд и вступить в другие СРО. Теперь функционеры Союза «РЕПРА» рассылают проектным организациям письма с угрозами, заявляя, что те всё ещё являются их членами, требуя выходить из их новых СРО, выплачивать задолженность по взносам и подчиняться прочим требования.
Попытки РТН и НОПРИЗ защитить интересы проектировщиков в судах, успехом не увенчались. Заявители выразили несогласие с выводами судов относительно обстоятельств размещения средств компенсационного фонда через управляющую компанию, установления факта возврата средств компенсационного фонда в саморегулируемую организацию, о необходимости привлечения Союза саморегулируемых организаций при рассмотрении советом НОПРИЗ вопроса об утверждении заключения и при издании Ростехнадзором приказа об исключении сведений о союзе из Государственного реестра, оценки действий Ростехнадзора при принятии оспариваемого приказа.
Так, НОПРИЗ указал, что при изучении ответа СРО «РЕПРА» на запрос от 12 мая 2017 был сделан вывод о том, что размещение средств компенсационного фонда на специальных счетах выполнено не в полном объёме, поскольку Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит понятия «свободные денежные средства», не допускает размещение средств компенсационного фонда в управляющей компании, а обязывает разместить эти средства на специальных банковских счетах согласно статье 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
На основании части 11 статьи 55.20 ГрК РФ Советом НОПРИЗ 19 июня 2019 года утверждено и направлено в Ростехнадзор заключение о возможности исключения сведений об организации «РЕПРА» из Государственного реестра саморегулируемых организаций.
Однако в итоге и Верховный Суд Российской Федерации встал на сторону бенефициаров Союза «РЕПРА», также заявив, что те имели полное право выводить средства компенсационных фондов через управляющие компании.
В частности, в определение Верховного Суда отмечается, что исключение сведений об организации из Государственного реестра саморегулируемых организаций фактически представляет собой меру ответственности за допущенные организацией нарушения, данная мера наказания приводит к полному прекращению деятельности организации. Следовательно, подлежит применению как крайняя (исключительная) мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица, пришли к выводу об отсутствии оснований для исключения саморегулируемой организации из Государственного реестра, в связи с чем признали незаконными действия НОПРИЗ по составлению 19 июня 2019 заключения об исключении саморегулируемой организации из государственного реестра и вынесенный на основании данного заключения приказ Ростехнадзора.
Таким образом, из-за несовершенства существующего законодательства, руководители саморегулируемой организации получили полное оправдание по факту вывода и обналичивания компенсационного фонда. Более того, члены этой СРО не имеют возможность её покинуть и вынуждены выполнять все требования саморегуляторов, под угрозой судебных исков. Похоже, что правовых механизмов, которые могли бы защитить проектные и строительные организации от действий структур, подобных СРО «РЕПРА», на сегодняшний день не существует ни у Национальных объединений, ни у Ростехнадзора…

ЗАНОСТРОЙ