Подводные камни законопроекта о снижении финансовой нагрузки на членов СРО

[ЗАНОСТРОЙ]

Саморегулируемое сообщество продолжает обсуждать законопроект Минстроя России «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части снижения финансовой нагрузки, связанной с членством в саморегулируемых организациях в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, на субъекты предпринимательской деятельности)». По мнению экспертов, нормы, предлагаемые в проекте закона, могут нести в себе определённые риски. Подробности читайте в материале нашего внештатного автора из Санкт-Петербурга.

***
Предлагаемая законопроектом норма об уплате взносов в Национальные объединения за счёт доходов от размещения средств компенсационных фондов может вызвать недовольство членов СРО. В настоящее время Нацобъединениями определены взносы на нужды, исходя из фиксированной суммы взноса на одного члена СРО. При этом взнос уплачивается каждой организацией в одинаковом размере вне зависимости от каких-либо критериев.

Однако взносы в компфонды СРО возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств установлены в Градостроительном кодексе РФ в зависимости от размера уровня ответственности и обязательств члена. При этом часть членов внесли взнос только в КФ ВВ. Учитывая разницу в регулировании взносов в части обеспечения ответственности в системе саморегулирования, члены СРО могут высказать претензии в обоснованности равнозначности использования доходов, в том числе, для внесения оплаты на нужды Национальных объединений.

Другая проблема может быть связана с предлагаемой нормой о введение ответственности СРО с использованием КФ ВВ за причинение ущерба жизни и здоровью работников членов при выполнении строительных контрактов. При этом в проекте закона отсутствует обязанность контроля СРО за соблюдением её членами требований к охране труда. Более того, реальные возможности Союзов и Ассоциаций осуществлять контрольные мероприятия ограничены как законодательством, так и позицией самих надзорных органов.

В частности, в одном из писем Ростехнадзор недвусмысленно разъясняет: «Главой 57 Трудового кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень органов, осуществляющий государственный контроль (надзор) и ведомственный контроль за соблюдением требований трудового законодательства, а также их полномочия. Саморегулируемые организации в сфере строительства в этот перечень не входят».

Более того, намерение саморегулируемой организации заняться инспектированием условий труда на предприятиях своих членов может встретить вполне объяснимое противодействие со стороны последних. Ведь в настоящее время такие мероприятия осуществляет Государственная инспекция труда, и не вполне понятно, на основании чего будет введён двойной контроль. Это лишняя головная боль для строителей, которые и без того завалены проверками и зарегулированы по самый козырёк.

Не говоря уже о том, что для осуществления квалифицированного контроля условий труда потребует соответствующий персонал, в штат придётся набирать новых специалистов и изыскивать средства за счёт взносов членов СРО. Таким образом, предлагаемая норма может привести не к сокращению финансовых издержек, а к прямо противоположному эффекту.

Остаётся добавить, что до 23 октября 2020 года проект закона проходит процедуру общественного обсуждения. И неравнодушные представители саморегулируемого сообщества могут поделиться своими замечаниями и предложениями на портале для публикации нормативно-правовых актов, выступив в качестве экспертов.

ЗАНОСТРОЙ